Patrick

La question est plutôt "les turcs vont-ils s'interdire d'en acheter?" Parce que pour l'instant, s'il y a de l'eau dans le gaz, il n'y a pas de gaz dans l'eau. (pardon )

Le F-22 ne brille pourtant pas par son aérodynamisme. Tout a été optimisé le plus possible pour la furtivité et les performances dynamiques. Ce compromis laisse des traces ou demande des ajustements ailleurs. Ce n'est pas pour rien que les USA ont songé au FB-22.

Clairement. La continuité avec une évolution conceptuelle du F-18, un avion qui a fait ses preuves. Ou une redite du pari fait à la grande époque de la chasse suisse avec le Mirage III. Il y a un aspect culturel latent dans cette compétition.

Ils ne fuiteront pas cette fois. C'est quasi-garanti.

Bon je ne résiste pas. Désolé c'est juste trop. La dernière vidéo de Colion Noir intitulée "why gun owners are so annoying?" Je vous encourage vivement à regarder le long passage de 1:34 à 3:23. Plus particulièrement de 2:18 à 3:23. Ne buvez pas pendant cette minute.

Cocasse après l'épisode en MEDOR. On compte ne pas communiquer la position de nos navires là aussi?

Bon je vais tenter de les amadouer avec du Genépi et des rochers Suchard.

Bonjour, la coutume veut que les intervenants aillent ici créer un sujet pour se présenter avant de poster sur le forum: http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

Bon j'ai fouiné et redemandé à droite à gauche, parce que dans mes lointains souvenirs on m'avait certifié l'existence d'une liaison entre les deux entreprises. Apparemment il y a méprise. Et c'est pas la première fois, si on ajoute les trous de mémoire et l'attention qui ne suit plus, je me fais du souci pour ma caboche... Il y a bel et bien un chaînon manquant quelque part qui relie une activité micro-réacteurs au modélisme mais elle est le fait de la société JPX qui est liée à Aviation Design. Voir ici: Aviation Design c'est ceux qui plus tard ont construit les AVE-C/D, démonstrateurs de drones furtifs de Dassault. https://aviation-design-uav.fr/ https://www.aviation-design.fr/?information-societe LES ACTIONNAIRES : Jacques RANTET : pilote de ligne à la retraite, ancien pilote militaire breveté Aulnat, lieutenant de réserve, ancien chef pilote et directeur d'exploitation d'Air Inter. 14 000 heures de vols, Médaille de l'Aéronautique, Chevalier de la Légion d'Honneur. Éric RANTET : Né en 1966, ingénieur en Aéronautique (ESTACA promotion 91). Il a participé à la mise au point du premier micro turbo réacteur produit en série dans le monde au sein de la société JPX au cours de l'année 1992-1993. Il a ensuite créé la société AVIATION DESIGN en 1993 avec comme objectif l'exploitation du marché naissant de ces petites turbines. Éric Rantet a mis à profit ses 30 ans d'expérience dans les Jets RC pour concevoir, produire et commercialiser les meilleurs produits sur le marché. En utilisant ses compétences d'ingénieur aéronautique, Éric a conçu chaque modèle avec efficacité, simplicité et originalité. De plus, il possède une grande expérience en micro turbines, étant impliqué dans la conception du premier micro turboréacteur avec JPX en 1992. AVIATION DESIGN est aujourd'hui distributeur des réacteurs Jet Cat et AMT, les plus fiables sur le marché. Depuis 1998, nous avons développé un département militaire et industriel. Nous concevons et fabriquons des drones (avions sans pilote) de petites et moyennes dimensions pour de grandes sociétés. Leur masse va de 400 grammes à plus de 150 kg. Les applications sont aussi bien dans le domaine de la recherche (aérodynamique) que dans les cibles aériennes pour l'entraînement au tir. La majorité de nos drones est bien sur propulsée par réacteur. Notre bureau d'études comprend plusieurs ingénieurs et techniciens, équipé de logiciels CAO (Catia) pour la conception et fabrication de nos modèles. Nous possédons également un centre d'usinage 5 axes à commande numérique pour l'usinage des moules et des masters en résine ou en aluminium. Des stratifieurs réalisent dans nos ateliers de Milly la Forêt, les modèles d'exception tels que le Rafale 1/5, Mirage 1/5, Falcon 7X... Grâce à notre savoir-faire, tous nos jets bénéficient de notre expérience unique dans le monde des UAV. Vraiment navré, n'y vois pas d'inconséquence, je perds juste la mémoire. J'aurais dû vérifier avant. C'est vrai, mais on peut envisager des solutions paliatives. Une munition BONUS sous un quadcopter "quadrillant" une zone selon un plan de vol prédéfini. Pas de GPS, pas de contrôle à distance. Si on monte la munition BONUS sur un simple pivot pour émuler son comportement aérodynamique en "vol" qui la fait osciller, on ramène sa zone de balayage à ce qu'elle serait tirée depuis un obus cargo de 155mm. Si la munition trouve une cible elle détonne et le drone est perdu. Si elle ne détonne pas le drone finit son plan de vol et revient vers un lieu prédéterminé. Ou même plusieurs en fonction pourquoi pas de l'environnement électromagnétique. Une sorte d'IA du pauvre. Je suis persuadé qu'avec un peu de temps l'IA, notamment grâce au deep learning, va finir par donner des résultats effrayants permettant d'envisager de faire des minidrones autonomes sans liaisons de données RF brouillables. De même rien ne dit que ces liaisons de données ne pourront pas être durcies. Même si on a vu les iraniens "hacker" des drones US par le passé.

Il y a quelques dizaines de minutes un phénomène étrange s'est produit avec le forum. Il était devenu inaccessible même via liens directs. De plus, une fois le forum consulté, je ne pouvais accéder à aucun site internet. Depuis aucun navigateur. Chrome, Firefox, Opéra. En revanche d'autres applications accédant directement à internet comme skype ou teamspeak fonctionnaient parfaitement. Il fallait un redémarrage de box pour pouvoir revenir à la normale. Mais à nouveau, si le site était consulté, plus accès à aucun site. Là c'est résolu semble-t-il. Ça sent très fort l'attaque informatique... J'ai essayé d'appeler mon opérateur pour leur taner le cuir et faire remonter l'information à un niveau 2, la fille que j'ai eu n'a rien voulu savoir. Là, même chose, le forum m'affiche des pop ups de "nouvelles réponses" sur cette page, mais aucun nouveau message ne s'affiche. Les modos faites quelque chose, ça craint.

Aucune indication de la classe du laser si ce n'est la puissance prévue.

Et pour défendre des positions fixes sur lesquelles les drones iront s'écraser en utilisant un plan de vol pré-défini et une petite centrale inertielle pas chère, sans besoin de liason de données ou de GPS? Et contre les IA à reconnaissance de forme agissant en essaim avec des liaisons de données directionnelles laser rudimentaires? Une munition Bonus le fait déjà. Etc etc. Les gens ne comprennent pas la menace drone, c'est un tort. Pour 1.000.000€ j'achète un stock de 1000 quadcopters genre Parrot et des petites charges creuses à fixer dessous, et je détruits un corps blindé entier en rase campagne. Et tout ça avec une cinquantaine de gugusses menant chacun une vingtaine d'attaques consécutives à 2ou3km de distance. Pour la furtivité un coup de peinture grise basse visibilité, et on en parle plus. Les compétences demandées seront de savoir se mouvoir dans un espace en 3D. Autant dire que le premier pékin venu qui joue sur son smartphone en sera capable. Autre exemple, je suis persuadé que la prochaine génération de grenades sera propulsée et guidée de la sorte. Une caméra de smartphone à pas cher, une liaison de donnée genre 4G/5G avec une capacité à l'évasion de fréquence, un kit de voilure déployable, une grenade à fusil genre APAV, et une propulsion à base d'une paire de rotors contrarotatifs en plastoc autour du corps de l'engin affublé d'un moteur dont les éléments seront distribué autour. Le tout dans un tube de rétention pour les gouvernes déployables (vers l'arrière) avec un piège à balle et une toute petite charge propulsive. On plante au bout du canon, on tire, et pouf, un drone consommable/munition guidée à pas cher, à grande portée, capable de trajectoires complexes, qui tient dans un cube de 25cm de côté. Et voilà un petit engin capable de démultiplier les effets d'une grenade traditionnelle. Explosion à l'impact (si rupture de liaison) ou sur commande. Le prix une fois produit en masse ne devrait pas dépasser celui d'un smartphone moyenne gamme. Et pour un peu que la charge soit dopée, on aura l'équivalent d'une roquette Acculeus de 68mm avec une portée plus courte, une persistance, et une maniabilité bien supérieures. Pour un dixième du prix et emportable par paquets de 12 au fond du sac par le premier fantassin venu. Félicitation une section d'infanterie vaut maintenant 2 hélicoptères Tigre. Bon courage pour repérer puis intercepter ce genre de munitions. Et des concepts ou des exemples de ce genre il y en a à la pelle. C'est bien pour ça que je me dis de plus en plus qu'il faut des petits drones anti-drones, des avions de combat miniatures en quelque sorte. Ça n'a rien de saugrenu ni de cher. Le modélisme peut apporter bien des idées. Et à ce titre j'attire l'attention sur le fait, par exemple, que le réacteur du missile SCALP-EG/Storm Shadow, c'est un Microturbo Tri-60. Et bien Microturbo à l'origine c'est une boite qui faisait des petits réacteurs... pour l'aéromodélisme. edit: correction et vaste méprise, la société en question était JPX, dont le créateur fondera ensuite Aviation Design qui désormais travaille aussi dans le militaire en plus du modélisme de loisir. Les mini-drones c'est pareil, c'est du loisir à l'origine.

Quel serait le devis de poids de ces dispositifs par rapport à une "simple" pile à combustible à l'hydrogène (obtenu sans gaz à effets de serre, s'entend)?

Bon soyons scientifiques: - Armée évoluant sur ou dans un milieu solide. C'est l'armée de terre. - Armée évoluant sur ou dans un milieu liquide. C'est la marine. - Armée évoluant dans un milieu gazeux, c'est l'armée de l'air. L'armée de l'air évoluant déjà techniquement à des altitudes où la raréfaction de l'air empêche quiconque de respirer, elle n'était déjà plus exclusivement "l'armée de l'air". Puisque bon, à 45.000 pieds, l'air, heu... La nouveauté consiste à dire que cette armée de l'air qui-intervenait-déjà-techniquement-là-où-il-n'y-a-plus-trop-d'air, doit donc aussi évoluer et servir des matériels évoluant dans les milieux vides de tout gaz. Comme l'exo-atmosphère, et donc l'espace. La gravité n'est pas un facteur déterminant, celle-ci étant présente partout et tout le temps par le biais des ondes gravitationnelles et de l'attraction exercée par les étoiles, les amas, le centre des galaxies... En clair, valable pour le contexte terreste et extra-terrestre: L'expression "Armée de l'Air et de l'Espace" signifie que désormais, dans l'espace, que ce soit dans le vide stellaire ou dans l'atmosphère des planètes telluriques et gazeuses, on enverra l'armée de l'air. Sur les lunes rocheuses ou dans les cavités rocheuses des planètes et planétoïdes rocheux et glacés, on enverra l'armée de terre. Dans les atmosphères ou les milieux liquides des lunes, on enverra la marine. Problème: la marine est aujourd'hui dotée d'une aéronavale! Il sera donc possible à la marine, si des navires se trouvent à évoluer à la surface de liquides ou dans des liquides présents sur une planète (tellurique ou non) d'opérer des aéronefs dans les milieux gazeux et vides de tout gaz. Sauf à ce que l'aéronavale soit rebasculée au sein de l'armée de l'air et de l'espace. Cela nous amène donc à la problématique relative aux longs transferts à effectuer d'une planète à une autre. Seront-ils de la responsabilité de l'armée de l'air? De la Marine? De l'Armée de Terre? En effet les personnels se trouvant à la surface d'une planète rocheuse ou solide (glacée) ou d'un planétoïde quelconque, ou dans l'objet considéré (pour se protéger des radiations par exemple) ne pourront faire partie que de l'armée de terre! *** De fait, il faut prévoir qu'à l'avenir le fantassin fera nécessairement partie de l'infanterie de marine. Que l'armée de l'air fera nécessairement partie de l'aéronavale. Et que la Marine sera par définition constituée exclusivement d'aéronefs! Je suis à peu près certain que le temps nécessaire à la prise en compte de ces évolutions se comptera en siècles. On en sera encore à se demander qui doit planter le drapeau sur la lune que les clones communistes de l'esprit de ruche chinois planteront le leur sur Pluton... De plus, on a fait les gaz, les liquides, les solides... Mais restera le cas des milieux plasmiques (atmosphères super-denses constituées de fluides supercritiques ou couronnes solaires des étoiles) qu'il faudra résoudre! ...Bon par contre une chose est sûre: pour aller frayer avec l'horizon des événements des trous noirs, on enverra la légion étrangère. (poke @Hilariovespasio) Ce message était à moitié sérieux.

Un groupe de musique voulait en racheter un autre? Ah le correcteur auto des portables... Une hérésie!

Tout ça pour ça. Quel cirque. Thalès est déjà présent à Nagpur, leur bâtiment est fini de construire. L'image satellite n'est pas à jour du tout. Map: https://www.google.fr/maps/place/Thales+Reliance+Defence+Systems/@21.0680254,79.0396739,372m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x3bd4bff7db74864b:0xd3321d6d2d301efa!8m2!3d21.0675907!4d79.0399629 Photos: https://www.google.fr/maps/place/Thales+Reliance+Defence+Systems/@21.0677502,79.0396425,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipPmaCBLShm05DWaEzpd1KKcb-2b--LgN5os_30a!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPmaCBLShm05DWaEzpd1KKcb-2b--LgN5os_30a%3Dw114-h86-k-no!7i3264!8i2448!4m5!3m4!1s0x3bd4bff7db74864b:0xd3321d6d2d301efa!8m2!3d21.0675907!4d79.0399629 https://www.google.fr/maps/place/Thales+Reliance+Defence+Systems/@21.0677502,79.0396425,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipMs_Itf02B7YCFdS_tRRhgMqoftJ2Ad9fCw9H4S!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipMs_Itf02B7YCFdS_tRRhgMqoftJ2Ad9fCw9H4S%3Dw203-h152-k-no!7i4000!8i3000!4m5!3m4!1s0x3bd4bff7db74864b:0xd3321d6d2d301efa!8m2!3d21.0675907!4d79.0399629 D'ailleurs @pascal vu que tu avais il y a un certain temps linké un site de vues satellites destinées à la course à la voile (qui avait d'ailleurs une particularité potentiellement problématique) saurais-tu s'il est possible d'obtenir des images sat' plus récentes issues du même genre de sources? Sur le net c'est la croix et la bannière hors solutions payantes, et même là avec des résolutions pas folichones, en tout cas loin de ce que l'on a sur les rares vrais sites de cartes satellites.

Ça existe encore ce truc? J'ai même pas envie d'aller vérifier. C'est bien ce que je dis. Sauf que sans proposition industrielle déverminée et clé en mains destinée à résoudre un problème donné, l'état hésite. La belle illustration, ce sont les Gowind avec l'Adroit. Donc il faut remplacer l'état. Faire du lobbyisme auprès de l'armée, des hommes sur le terrain, de la population, de l'opposition politique. Donner des maronniers aux journalistes. On est une démocratie autant en profiter. Ça ne suppose pas de se départir de l'éthique, mais l'éthique on peut l'enrober dans beaucoup de choses. Reconnaître un tort pour placer un argument ça marche très bien. Les gens qui ont reproché à Marcel Dassault de faire de la politique n'avaient rien compris. Les distributions d'enveloppe c'était du même tonneau. La corruption à l'époque ça passait crème, aujourd'hui la communication l'a remplacée Dassault et une bonne partie de l'establishment du CMI français ne se sont pas encore totalement éveillés à ces problématiques. Ça commence mais Dieu que c'est lent.

Il y aura bientôt des changements drastiques et rapides dans le combat aérien consécutifs à la place que prennent les drones et aux parades qu'il faudra opposer à leur présence. Pour l'heure c'est plutôt le brouillage, demain avec la reconnaissance de formes, la navigation inertielle recalée par TERCOM IR et SAR, et l'I.A., les choses seront bien différentes. Les coûts d'emploi vont également chuter. Les matériels seront employés plus souvent. Mais ils seront différents. Cas d'école avec l'accès à l'espace. Je ne m'en fais pas trop pour Dassault, mais je déplore un certain immobilisme et une incapacité à se penser hors des financements, et donc des subsides, de l'état français. Si ça n'était pas le cas, on aurait déjà un NeuroN prêt à l'industrialisation et n'attendant que le feu vert de l'état, un "Slowfast" qui aurait remplacé les Sperwer, et probablement un MALE entièrement français, disponible en nombre, et tirant des armements depuis plus de 10 ans. Toutes les briques sont là, il n'y a plus qu'à. Il ne manque vraiment pas grand-chose.

Et il a approuvé ce dernier post! C'était redoutable rhétoriquement. En escrime on appelle ça une "contre-de-sixte".

Et maintenant attendons le contrecoup... Pour le coup il y a nécessairement des "parrains" venus de l'étranger qui vont s'en donner à coeur joie.

J'ai lu et pas tout compris mais c'était très sympa. @Boule75 devrait adorer. En fait je pense que la furtivité a été une composante intrinsèque de cet état d'esprit. Ou plutôt qu'elle s'y est greffée sans effort en le justifiant au passage. Quand ce qui allait devenir le projet "Have Blue" qui allait lui-même devenir le F-117 a été présenté à Kelly Jonhson, ce dernier ne voulait pas en entendre parler, et finalement après des tractations avec Ben Rich a fini par déclarer que d'accord, "il ferait voler ce truc". Pour les avions de combat modernes, naturellement instables et qui sans commandes de vol électriques ne pourraient PAS voler, c'est un peu le même principe. L'optimisation devient un champ d'investigation où se demande ce que l'on souhaite optimiser en premier lieu. Le déclic c'est de réaliser qu'on peut faire "voler" absolument n'importe quoi. En modélisme il y a plein d'amateurs qui s'amusent à essayer de faire voler des trucs qui, d'apparence, ne peuvent pas générer de portance, ou être auto-stables. Et pourtant, ça "vole". Le plus loufoque emportant l'adhésion. On est vraiment plus dans l'optimisation traditionnelle à ce niveau. Un avion de combat ne se définit plus que par des capacités dynamiques, des "apertures" au sens premier du terme en anglais, pour laisser passer des faisceaux d'ondes électromagnétiques ou offrir un bon angle de vue à un dispositif optique. Donc de ce point de vue, oui, l'optimisation aérodynamique est un sport de pauvres. Elle l'est moins aujourd'hui avec les questions relatives aux économies de carburant dans le civil, et demain elle le sera encore moins avec le passage à d'autres types de carburant. Mais arrivera un moment où l'abondance et la sécurité offerte par de nouvelles énergies, de nouveaux matériaux, recommencera à rendre cette optimisation triviale, au profit d'autres considérations.

D'où ma question sur l'apport de la simulation numérique qui permettra peut-être d'envisager bien plus de choses avec un Rafale qu'avec un avion qui n'aurait pas été conçu de cette manière dès le départ. Les US ne se privent pas d'annoncer un F-15X à 20.000h de vol "built-in" par exemple.

Et aussi pour anticiper une autre "vente d'occasion" permettant de remplacer des "F3R-ready" par des "F4.2-ready"? Merci, c'est limpide. Question: est-ce que cette augmentation à 9000h peut laisser entrevoir une nouvelle augmentation de potentiel. DEFA me ferait les gros yeux pour ça, mais le Mirage 2000 est passé dans certains cas de 5000h à 9000h. +80%! Un Rafale qui ferait aussi bien arriverait à 13500h. Les apports de la numérisation dès le départ et de la simulation? Il est également heureux d'envisager que les essais de durée de vie de la cellule aient pu reprendre. Ce serait un excellent signal pour la suite de la vie de l'avion. Et également un argument de plus en faveur d'une évolution de la cellule pour servir de "plan B" en lieu et place du NGF qu'il apparaît de plus en plus saugrenu de vouloir faire voler d'ici 2026.

La pente ça fait longtemps qu'elle s'est transformée en gouffre à pic donnant sur un lac de lave en fusion. On a perdu beaucoup de journalistes au début du conflit syrien par exemple. On a bien été en peine de désigner des responsables. Ça aurait été irresponsable.

"Journalistes". Et non pas "fonctionnaires propagandistes d'état". Fermez le ban.