Patrick

J'ai regardé le jeu entier en stream (accéléré) après les polémiques. Une fois que j'ai été mis au parfum sur la petite cuisine interne de naughty dog et l'impact que ça a eu sur les choix scénaristiques, notamment au travers de l'éviction semi-forcée de LA scénariste du premir jeu, Amy Hennig, j'ai trouvé ça absolument gerbant. Les scores métacritic des utilisateurs, déjà caviardés par le site comme dans d'autres affaires, démontrent au passage le conflit d'intérêt bien connu entre "journalistes de jeux vidéos" et studios, depuis une décennie maintenant. Et Neil Druckman est un triste sire en plus d'être un imposteur caractérisé qui n'a eu de cesse de détruire tout ce que le premier jeu avait voulu bâtir. Bref c'est une illustration de ce qui ne va pas dans le JV de nos jours.

Possible. Famas G2 "Commando" à canon court.

Pas le moins du monde c'est même tout le contraire! Ces contributions et l'expérience sur laquelle elle repose c'est de l'or en barre. Un certain vidéaste sur Youtube nommé Ian McCollum serait ravi d'avoir plus d'infos à ce sujet et il ne serait clairement pas le seul. Vous parlez du 416? Déjà pas mal de problèmes dessus apparemment malgré les grandes qualités de l'arme, mais vu que le tir en rafales de 3 n'était même plus enseigné voire interdit, est-ce si surprenant de voir l'armée se tourner vers une AR15 moderne? En quelle année était-ce? Début 2000 ce serait pardonnable, mais plus tard... Quant à la martelleuse, il y en avait 4 non? n'ont-elles pas fini chez des armuriers stéphanois? Dont Verney Carron? Les étuis "marqués" par les cannelures de la chambre? Ça serait peut-être un peu gourmand, mais je suis preneur. Avec le changement de doctrine le tir en rafales a perdu de son intérêt, c'est la seule explication donnée à la transition vers une AR15 à piston. Plein! Y avait-il une différence de cadence de tir entre F1 et G2? J'ai lu 1100 et 950 coups par minute respectivement mais n'ai jamais pu confirmer l'information de première main. Si avéré, quelle raison? Passage d'un chargeur droit à un chargeur USGI courbe? J'avais trouvé sur la banque d'image de Buddy Hinton, un célèbre collectionneur US, des images de chargeurs prototypes de Famas, un en polymère blanc courbe, un en polymères noir courbe et très long que je supposais devoir équiper une éventuelle version FM dont il fut parait-il question à une époque pour remplacer les ANF1. Et d'autres en alu plus long (40 coups?). Qu'en était-il réellement? Les prototypes Famas "picatiny rail" modifiaient la poignée garde-main pour lui astreindre un montage d'optique d'une manière bien différente de la PGMP. Quelles étaient les différences entre les deux montages? Le Famas G1, version supposément moins chère équipée d'un receveur de F1 accueilllant le chargeur droit de 25 coups et doté corps polymère de G2, aurait dû être fabriqué par FNH à l'époque où cette entreprise appartenait encore au GIAT, apparemment ça ne s'est pas fait. Je n'avais de mémoire trouvé qu'une seule image de cette arme sur un rack présentée lors d'un salon d'armement au début des années 90. Sait-on combien d'exemplaires ont été fabriqués et que sont-ils devenus? Existe-t-il une liste définitive des exportations échantillonnaires de Famas G2? On sait qu'il y en a au Chili (edit: Argentine, pardon), photo à l'appui, mais c'est à peu près tout. Il a parait-il existé un prototype de Famas en 7.62 OTAN destiné à être le démonstrateur d'une version FM. Qu'en est-il réellement? Des modernisations de l'arme, notamment au niveau de la sécurité et du sélecteur de tir, ont-elles été envisagées pour les regrouper sur un seul bouton? Fut-il envisagé de modifier l'extraction des étuis pour les envoyer vers l'avant et rendre l'arme réellement ambidextre sans modification? Un bipied pendulaire à la manière du FRF2 a-t-il été envisagé? Y-a-t-il une raison spécifique à l'absence de chromage de l'âme du canon? En l'absence d'un système d'emprunt de gaz, le fonctionnement avec un réducteur de son a-t-il fait l'objet de mises au point spécifique de l'arme? Le levier d'armement est réciproquant, fut-il envisagé de permettre son débrayage ou cela risquait-il de compromettre le régime vibratoire de l'arme? Y-a-t-il eu des retours sur une modernisation effectuée par un armurier civil, monsieur Lambert, supprimant la poignée garde-main et déplaçant le levier d'armement sur le côté de l'arme? Qu'est devenu ce prototype? edit: voici sa photo: J'arrête là pour le moment.

Un héros anonyme de plus. Quand on lit les commentaires sous les vidéos consacrées au Rafale sur youtube, on se rend compte que l'avion a gagné un énorme potentiel de sympathie. Il faut maintenant transformer l'essai. Ne serait-ce que des vidéos techniques explicatives sur les capacités de l'avion de la part des industriels concernés, sans fioritures mais sans modestie excessive non plus, seraient du meilleur effet.

L'article fait remarquer que Ils proposent d'acheter des Typhoon biplaces pour payer moins cher la transformation des pilotes qui est effectuée en Allemagne actuellement et qui elle coûte 100.000€ l'heure de vol. Les monoplaces autrichiens eux ne coûtant "que" 60.000€... Ils rappellent que les SAAB 105 d'entraînement sont très vieux et qu'aucune pièce détachée n'est disponible. Ils parlent même du Tejas! Ce qui laisse à penser que l'article n'est pas très sérieux. Et laissent entrevoir la possibilité d'utiliser le M346 ou le L-39 pour faire de la police du ciel pas trop demandeuse tout en conservant le Typhoon pour les mission supersoniques... La belle idée repiquée aux socialistes suisses et qui ne tient pas la route. Et pour finir ils rappellent que SAAB garde un pied dans la porte avec leur Gripen. Vous vous rendrez donc aisément compte que le favori en cas de changement d'avion serait plutôt le Gripen, ce qui aurait beaucoup plus de sens vu que la République Tchèque et la Hongrie sont équipées de Gripen C/D en leasing qu'elles devraient acheter à la fin de la période de location, et que ce sont des pays avec lesquels l'Autriche partage une longue frontière. Ça veut dire moins de transit et plus de possibilités d'entraînement. ...Mais le Rafale? C'est quoi ça?

Monsieur Christian Salva? L'armurier réputé pour ses armes de TLD? C'est un petit monde décidément. Je me demande à quoi ressemblait cet improbable montage réalisé à partir d'un Schmidt-Rubin. Que sont-ils devenus? Conservés par la STAT? Y avait-il un bedding block ou autre dispositif du genre? Le "faux canon" était-il toujours présent?

Biais des coûts irrécupérables. Incapacité à faire le deuil, etc. Mais t'en fais pas, quand les premières factures vont tomber le discours va changer. Comme avec l'Eurofighter. La question étant: à quel autre avion miracle vont-ils essayer de faire de la place la prochaine fois?

Il faut pas. Demande plutôt aux opérationnels actifs ou anciens ce qu'ils en pensent eux. Parce que ce genre d'exercices venus de diverses pratiques sportives civiles se sont répandus dans les unités militaires depuis peu. Mais pour moi ça me semble assez évident, dirons-nous. Je veux bien que les gars en vidéo aient des coeurs de taureau à force de faire du cardio, mais ça ne fait pas tout.

Les gabarits des FS qui réalisent ce genre d'exercices physique intenses sont généralement "un peu" plus imposants, tu ne penses pas? Je veux bien qu'en France aussi on ait le culte du "chat maigre", mais bon.

20 ans? Le programme a commencé en 1985 non? Il en a donc 35.

Aaaah, les amphétamines! Y'a pas à dire, ça vous change un homme!

Le risque c'est une attaque massive et coordonnée suivie d'une occupation sans possibilité de fuite pour les taïwanais, et que l'île soit transformée en camp de concentration géant. Quelque part ce qui se passe au Xinjiang pourrait très bien préfigurer une répétition générale pour la mise au pas de Taïwan. Et ça concerne quand même au total plus de 30 millions de personnes. Les USA et l'Europe pourraient les accueillir favorablement et leur aménager de nouveaux foyers à l'issue de négociations menées avec la Chine. C'est bien ce qu'on a fait avec les juifs et Israël non? Malheureusement ça n'en prend pas le chemin.

Non je ne vais pas épiloguer. Un sujet à été verrouillé, un autre a subi un recadrage.

Pour cette millième page, je tiens à remercier les rares personnes qui auront tenté de défendre ce programme au cours des ans avant de systématiquement voir leurs platitudes béates être battues en brèche par la triste réalité, pour les fous-rires provoqués par ces tentatives maladroites de défendre l'indéfendable. Ne changez rien les gars, vous devez tenir jusqu'en 2031.

Et les indiens ont autre chose à foutre en ce moment.

Traduit et encadré pour la postérité:

"By far". Énième rappel: 2002, compétition aux Pays-bas: - F-35 block 4 de papier: 6.97. - Rafale aux capacités F4 qui en fait correspondaient au F3: 6.95. Depuis l'un des deux accumule les problèmes et les surcoûts, l'autre prouve sa pertinence en opérations. Je ne veux pas relancer le débat apparemment désormais considéré tabou sur le forum, mais... Tu suis l'actualité US en ce moment? Les pontes du pentagone cherchent à se refaire une légitimité en délégitimant leur propre pays. C'est pathétique. Mais ça permet de comprendre pourquoi le général Petraeus entre autres a été surnommé "general BETRAY US" par les soldats US en Afghanistan... Et ça ne date pas d'hier. Si ça ne sert pas de leçon à qui de droit sur la réalité intrinsèque des USA et leur capacité à faire face aux ennemis "foreign OR DOMESTIC", comme le mentionne le "soldier's creed", je ne sais pas ce qu'il faut. C'est devenu une nation de pitres, de lâches, usée par la "war on terror", et aux mains d'une artistocratie qui ne dit pas son nom et joue à attiser les tensions raciales pour se faire toujours plus de fric et détruire le peu qu'il reste de la classe moyenne patriote et apaisée. De fait et dans ce contexte, le F-35 est une verroterie chère et inutile destinée à exciter les colonisés. Non je ne suis pas le petit cousin de DeDefensa... Mais je le trouve de moins en moins fou. Saurais-tu rafraîchir ma mémoire?

Une vidéo toute fraîche de Bloke on the Range sur les différences entre le système à ouverture retardée et levier à amplification d'inertie du Famas et de l'AA52/ANF1. Et vive la Suisse!

Je ne comprends pas la logique derrière.

La commercialisation de l'Artemisia est purement et simplement interdite en France. Pourquoi? Il y a un an et demi, France 24 avait fait un reportage là-dessus, et conclu à un grand complot du big pharma ici et ailleurs. Du coup c'est pas une "spoutnikerie" puisque ça vient de chez nous. Alors ans quel camp (médiatique) es-tu?

Il y a une source pour ça ou c'est de l'info en "off"? Pas encore entendu parler d'une date de retrait des premiers Rafale. Parce qu'il est tout aussi possible que la tranche 2 passe un certain temps en usine au moment de la MLU qui la porterait à un standard post-F4.2, afin de régénérer son potentiel dans le même temps. C'est ce qui s'est passé pour la tranche 1 avec les 9 premiers Rafale M portés au standard F3 qui sont restés indisponibles des années. Et j'en profite pour t'inviter à passer par la section présentation. http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

On est donc bel et bien en face d'un concept d'avion de combat miniaturisé... Portant et tirant des missiles comme c'est montré à la fin de la vidéo. Ça rejoint ce que les allemands ont voulu faire avec le Barracuda (qui apparaît très pragmatique dans ce contexte) ou ce qu'est censé être le tout récent Loyal Wingman de Boeing Australia. Ça peut aussi faire penser au Harop israélien dans un tout autre registre. C'est donc bien différent de nos remote carrier qui ne seront au fond que des missiles plus capables mais plus chers que la moyenne. Et le risque c'est effectivement qu'on ne pourra probablement pas se payer des munitions rôdeuses consommables hors de prix qu'on utilisera simplement jamais ou qu'on devra sacrifier inutilement dans nombre de cas. En plus les petits drones propulsés par un moteur à réaction on sait faire, voir le programme AVE ancêtre de Neuron. Ou le projet Slowfast qui devait afficher entre 650 et 850km d'autonomie à 120 noeuds. Je serais donc curieux de voir ce que donnerait une éventuelle version à géométrie variable et ailes basses de ce concept Slowfast qui était prometteur, en plus gros, plus lourd (le concept initial pesait 500kg), avec une voilure plus large, un empennage déployable, et un train d'atterrissage. Un engin pareil chez nous permettrait de dériver toute une famille d'effecteurs, en remplaçant simplement un module mission par un autre. Avec pour faire bonne mesure la présence systématique d'une charge explosive d'autodestruction pour au moins empêcher l'engin de tomber dans les mains de l'ennemi autrement qu'en miettes en cas de panne. *** Autre idée: une version à voilure déployable en vol d'un dérivé des AVE. L'emport d'un tel engin pourrait se faire dans une très large soute ventrale capable d'accueillir 4 SCALP côte à côte par exemple. On aurait à la place un module mission avec deux bras à l'avant droit et gauche de la soute déployant l'engin maintenu dans un berceau constitué de deux "pinces" en pivotant vers le bas vers l'extérieur de la soute à ouverture de celle-ci. L'engin en question déploierait sa voilure en configuration delta une fois à l'extérieur de la soute et resterait donc largable en cas de panne nécessitant son abandon (tout comme le module de soute lui-même). Mais tout ça finit par être un peu tiré par les cheveux. Et si la solution n'était pas un retour au gros porteur militarisé et très capable dynamiquement, mach 1 et +, à long rayon d'action, emportant beaucoup d'armes de grande taille? En effet on nous dit que les plus gros des remote carriers seront transportés par A400M, qui ne sont ni rapides, ni discrets au radar, ni capables de manoeuvres compliquant l'obtention d'une solution de tir contre eux. Donc faut-il un B1B français ou européen? Ou un dérivé d'Airbus commercial dédié à la mission de "porte-drones" et éventuellement à celle de récupérateur en vol de très gros remote carrier très endurants, émulant ainsi des concepts de "mothership" américains datés des années 60-70?

Les polonais? Payer? Et avec quel argent européen dans le contexte actuel post-Covid-19? (note: pensez qu'il faut virer la GB de la liste des contributeurs)

Le "lightning 2" dans toute sa splendeur.

Il n'y a rien de concret là-dessus encore malheureusement. Mais qui d'autre? Hensoldt? Les gens avec 15 ans de retard technologique sur Thalès sur les AESA de chasseurs? Si ils restent sur la notion de "best athlete" il n'y a juste pas photo. Thalès sera pour le moment aux côtés d'Indra et d'Hensoldt pour travailler sur "le dialogue entre les objets connectés du SCAF". https://www.nae.fr/scaf-thales-reussit-a-se-caser-aircosmos/ https://www.adentis.fr/thales-rejoint-le-programme-de-systeme-de-combat-aerien-du-futur-scaf/ Le rôle du groupe Thales sera primordial puisque le SCAF a été conçu comme un système associant avion de combat du futur, drones (ravitailleurs, alliés, évoluant en essaim,…), et missiles de croisière. Le tout sera relié et connecté à des avions, des satellites, des système de l’OTAN mais également des systèmes de combat terrestres et navals. Le dialogue entre les objets connectés de ce système sera donc plus que jamais important, et il semble logique qu’il soit opéré par un groupe comme Thales, qui n’a plus à faire ses preuves. Selon les informations précisées par le ministère, Thales travaillera sur ces questions en partenariat avec l’entreprise allemande Hensoldt et l’entreprise espagnole Indra Systemas. Je t'avoue que le retour de la chaleur me donne une sévère envie de troller. M'enfin je n'aime pas du tout la façon dont les choses sont présentées dans cet article. Ça fait vraiment le grand manager qui s'émerveille de ce que les petites mains laborieuses sont capables de faire. Ça m'a fait penser à ces vers de Lavilliers, dans sa chanson "les barbares" "le fils du patron venait nous visiter, au sortir du night club avec de jolies femmes, Il nous regardait faire, essayait d'estimer, La montée de la courbe, la chaleur de la flamme!"