Patrick

Les exemples que je donne ne sont pas inversés pour beaucoup justement... Et bien lisibles. Certains regardent à gauche, d'autres à droite. Ce sont des sceaux présidentiels, oui. Et? Plutôt rassurant de voir que trump ne se prend pas pour "les USA" alors... Je me fous de savoir que le sceau des USA ne voit l'aigle tourner sa tête que d'un côté, ce qui est apparemement le cas malgré les redesigns au fil du temps.Ça ne change rien au fait que ce symbole, sur d'autres sceaux, drapeaux, représentations, a aussi vu sa tête tournée... de l'autre côté. Certains de ces sceaux utilisés pour différents services, personnes, représentations, datent d'il y a bien longtemps, mais Il n'a a priori pas été question, avant 1945 et Truman, que l'aigle ne regarde dans une direction particulière de façon définitive par décret. A priori aucun lien direct avec la victoire sur les nazis. Lire ce dossier passionnant à ce sujet qui débunke aussi au passage la légende urbaine de la tête de l'aigle qui change de sens en cas de guerre: https://www.snopes.com/fact-check/presidential-seal-change-war/ Où on apprend que quand Truman décide de l'executive order 9646 sur l'aspect du sceau des USA, c'est pour mofidier le DRAPEAU (et non le sceau) afin que: - la tête de l'aigle soit tournée vers la HAMPE quand les troupes marchent et donc que le piaf regarde vers l'avant plutôt que l'arrière (puisque le drapeau avance a toujours la hampe en avant) - que la tête soit tournée vers LE RAMEAU D'OLIVIER PLUTOT QUE LES FLECHES. Pour symboliser des USA pacifiques. (donc si les flèches et le rameau avaient été inversées? et ben ce serait peut-être différent) - annecdote que je ne connaissais pas, présentant ça à Churchill, ce dernier répondit à Truman que la tête de l'aigle devrait être sur un "swivel", un pivot ou un tourillon, pour pouvoir changer de direction. Sacré Winston. ...Et pour DEFINITIVEMENT enfoncer le clou, il y a une vidéo dans cet article, que je t'invite à regarder, calée à 3:27, qui explique tout ça très bien et te montre des endroits a la maison blanche, ou tu verras que oui, sur le scau du président, l'aigle regarde certes a sa gauche depuis 1945, comme sur le sceau sur le tapis au sol du bureau ovale installé sur décision du président Bush, mais qu'il y a encore des symboles, dans differents endroits de la maison blanche, dont celui sur le bureau du president, le "resolute desk", dans le bureau ovale, ou l'aigle regarde a droite, et que personne, meme sous Obama (vidéo tournée en 2010) qui est comme on le sait un célèbre suprémaciste blanc nazi du kkk, n'a songé a retirer ces symboles-là parce que ca n'a aucun sens!!!!!!!!!!!!!!! On trouve par exemple sur l'aile EST de la maison blanche, construite EN 1942, un cartouche en marbre (?) spécifiant clairement "ERIGÉ EN 1942 APRÈS LA DÉCLARATION DE GUERRE" (tu sais, la guerre contre les NAZIS) et bien l'aigle regarde À DROITE. *** Mais le plus important c'est de savoir à quel moment est-ce que tout ça, alors qu'on parle d'un LOGO sur un T-SHIRT, devient un scandale? Ça devient pathologique là. Les question sont: 1: "Est-ce que ce genre de symboles, avec un aigle la tête tournée vers sa gauche (notre droite) a été utilisé au USA de façon officielle soit en tant que sceau présidentiel, que sceau des USA, soit en tant que symbole pour différents services? Donc, est-ce qu'il s'agit d'un symbole américain officiel? La réponse est "OUI". 2: "Y-a-t-il une relation quelconque entre ce genre de symboles officiels américains et le NAZISME? La réponse est "NON". ...Et pourtant une armée de zinzins se met à crier "NAZI! L'AIGLE IL REGARDE PAS DU BON CÔTÉ!" alors que l'aigle nazi ne regardait pas toujours non plus de ce côté là en sculptures, dessins, ou autres symboles pourtant très officiels. @g4lly l'a démontré en images. Sérieusement si demain quelqu'un accusait le bonnet phrygien de la république française d'être un symbole du suprémacisme Schtroumpf, ça ne serait même pas aussi con que cette histoire de fadas!

Du genre construire 15 EPR là tout de suite? Et puis de relancer Astrid, avec l'objectif d'obtenir en moins de 5 ans un prototype de RNR sodium-sodium-gaz fonctionnel et branché au réseau? Puis d'en dériver un modèle de série? Où est-ce qu'on signe? Explique à des ahuris que l'utilisation des réseaux sociaux produit autant de GES que la flotte mondiale de CAMIONS (4% des émissions). Et que si eux français ne sont pas concernés c'est techniquement grâce au nucléaire qui ne produit que très peu de GES à 6 grammes par Kw/heure. Tu te heurteuras à des cris de hamsters indignés! (pour référence, hamster indigné): Bah vu que les vieux ont de plus en plus de besoins et que la robotique les réseaux ou je ne sais quoi ne remplacent pas les humains, la décroissance de population elle va pas être belle à voir... Soylent Green, nous voilà. Non le mot n'est plus tabou... ...Les actes à effectuer pour respecter ce mot par contre... Voilà. Et quand beaucoup seront devant des choix cornéliens comme "sauver la planète ou acheter une nouvelle console?" on sait tous quel sera leur choix... L'écologie politique a toujours consisté à s'accaparer un sujet pour en faire une chasse gardée et appâter des gens persuadés d'être du bon côté de l'histoire. Et surtout, en allant au bout de la logique, persuadés qu'EUX ont le droit de polluer, parce que EUX ils ont conscience qu'il faut sauver la planète.

"PaRcE qUe InTeRdIrE dEs TrUcS c'EsT pAaAaAs BiIiIeEeEnNn! HeEeEuUuUu!"

Pas un très bon plan. Il y a eu le Harfang déjà. Alors qu'on avait eu un proposition de francisation du MQ-1. Du coup on a acheté des MQ-9 et le Harfang est resté un appareil d'intérim. https://fr.wikipedia.org/wiki/EADS_Harfang L'origine du projet remonte à 1995 avec l'achat par l'armée de l'air des drones RQ-5 Hunter (en) qui ont permis d'acquérir de l'expérience dans le domaine de l'emploi des drones. Au début des années 2000, Sagem et General Atomics proposent la francisation du drone MQ-1 Predator pour créer le Horus, mais la solution n'est pas retenue3. Le drone Harfang est fondé sur l'appareil israélien IAI Heron conçu au début des années 1990 et qui fut présenté au salon du Bourget en 1999. Le programme SIDM ou Eagle One débuta vraiment en 2001 et le premier vol d'un appareil eut lieu sur la base aérienne 125 Istres-Le Tubé, le 9 septembre 2006. S'ensuivit une campagne d'essais menée par le Centre d'essais en vol visant à tester les capacités du drone, étape nécessaire avant son transfert au CEAM sur la base aérienne 118 Mont-de-Marsan. https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_RQ-5_Hunter

Merci de réussir à me faire rire mon bon Shorr Kan, parce que ce que je vois et ce que je lis en ce moment me donne vraiment pas envie.

Pour avoir croisé un certain nombre de "personnages" correspondant à ces descriptions, c'est tout à fait mon ressenti.

Il n'y a rien. Les allégations ne collent pas avec les modus operandi du Rafale et son armement de choix pour frapper ce type de cible (il a été question de "bruits d'avions survolant la base"). On a eu une vidéo FAKE montrant notamment des obus au phosphore (????) s'abattant sur les cibles présumées. Qui peut être assez fou pour croire qu'un Rafale largue ce type d'armements? Oui. À part des divagations de turcs en goguette reprises par des propagandistes et autres bonobos voulant se rendre intéressants, il n'y a rien à voir, personne qui ne soit pas dans le secret ne sait quoi que ce soit, un raid Rafale au départ d'Istres ou Solenzara ce n'est pas discret, le CDG ne croise pas par là-bas, et surtout les turcs n'ont pas encore fourni la moindre preuve de quoi que ce soit alors que les armements ça laisse toujours des traces: morceaux de carcasses, traces d'explosif identifiable chimiquement, débris d'autodirecteurs ou d'empennage, etc. Peut-être que ce sont des Rafale, mais pas français sinon erdogan aurait déjà pété une durite vu comme il joue au malin avec l'affaire de l'illumination du Courbet. S'ils avaient des preuves ils les aurait lâchées depuis un bail pour nous décrédibiliser. Avec des Rafale égyptiens, ou des Mirage 2000 des EAU, il peut peut-être encaisser l'humiliation sans broncher parce que reconnaître que ces pays peuvent casser sa super armée, ça la foutrait mal et ne ferait que renforcer le soutient direct à Haftar des pays environnant avec l'idée sous-jacente qu'ils peuvent gagner une guerre frontale contre les turcs. Il ne peut pas non plus chialer auprès des USA pour obtenir de meilleures armes, ou de la Russie, ou de la Chine. Autant de pays qui arment les deux pays sus-mentionnés. Donc? on ne peut rien déduire. Pour ce que j'en pense ça pourrait aussi bien être le fait d'une agence dotée de moyens innovants et secrets non-conventionnels et entièrement ad-hoc capables de mener ce genre d'opération sans être traçables. Science-fiction? Et bien ça reste à voir.

Le navire peut être considéré comme perdu à ce stade. Curieux hein ces bateaux qui brûlent un peu partout ces temps-ci, non?

Ou comment une fake news potentielle donne un argument commercial... ... Mais quelle époque de cons! Pour rappel: le Rafale est un "URAN KHATOLAS": https://newscentral24x7.com/modi-cloud-cover-radar-balakot-airstrikes-iaf-pm-nobel-prize-cloudology/ Sources reveal that he gained such insight into the cloud behaviour not only as a result of painstaking research but also through the analysis of some other historical facts. Firstly, because of his in-depth knowledge of the scriptures, he was aware that the “Uran Khatolas” used during Mahabharat and Ramayana period were the modern day “Rafale jets” made exactly to Indian specifications. It is this ancient experience of making Rafales that compelled him to go in for the offset clause for making parts of the aircraft in India. *** edit: Et dans la même veine: https://eurasiantimes.com/us-outraged-with-india-for-acquiring-russian-jets-over-american-f-21s/ US outraged with India for neglecting American F-21s for Russian Jets According to US experts – the F-21 merely resembles the old F-16 but rather is a new aircraft with new cockpit display, a larger airframe spine to accommodate additional electronics and a new infrared sensor and refuelling probe that is compatible with India’s Russian made aerial tankers. Published 2 days ago on July 12, 2020 By EurAsian Times Desk India recently signed a 2.43-billion deal with Russia for the acquisition of MiG-29s and Sukhoi Su-30MKIs while overlooking American fighter jets including F-21s that the US claimed was a lethal combination of stealth F-35 and F-22 jets. Earlier, as EurAsian Times reported, US aerospace giant Lockheed Martin also said that it will not sell its newly rolled out F-21 fighter jet to any other country if India places an order for 114 planes, an offer aimed to counter other US, European or Russian jets. Recently, amid escalating border tensions between India and China, New Delhi approved to spend billions to purchase Russian fighter jets. Moscow will sell New Delhi 33 new fighter aircraft including 12 Su-30MKIs and 21 MiG-29s along with up-gradation of 59 MiG-29s. The MiG 29 procurement and up-gradation from Russia is estimated to cost Rs 7418 cr, the Su-30 MKI will be procured from HAL at an estimated cost of Rs 10,730 cr. Rahul Bedi a senior journalist and defence analyst write – the piddling issue of the US potentially sanctioning India under CAATSA for acquiring Russian military hardware including fighter jets to meet its urgent needs simply refuses to go away. In a statement to the UK’s Jane’s Defence Weekly after India declared its intent to procure Russian fighter jets, a senior US State Department official ominously announced that India was not ‘safeguarded’ from penalties under CAATSA. Bedi quotes the US defence official – We urge all of our allies and partners to forego (defence) deals with Russia that risk triggering sanctions under CAATSA. He further added that though the US could not “prejudge whether a specific transaction would result in sanctions, it was important to note that CAATSA did not have any blanket or country-specific waiver provision. There are stringent guidelines for considering a waiver, and each deal is assessed on a case-by-case basis,” Jane’s quoted the US official as saying. US Secretary of State (Mike Pompeo) has not made any judgment regarding the significance of any deal (with Russia) involving India, he added, but did not elaborate. Bedi writes that the veiled CAATSA threat by the US, targeted at India for purchasing Russian fighter jets seems to be more a commercial bludgeon than a lawful effort to punish a politically intrusive Russia. Accordingly, it also leads to the clear picture that the CAATSA stems largely from US’ resentment with the Indian government for not acquiring US fighters like Lockheed Martin’s F-21 and instead opting for Russian Su-30MKIs and 21 MiG-29s. The US has long been craving to sell the customized F-21s to India which was unveiled at Aero India 2019 in Bangalore. Bedia writes that little more than a re-branded F-16 that dates back to the mid-1970s, it makes great economic sense from the US perspective to ‘sell’ India to licence-build this fighter for the IAF to meet its requirement for an additional 114 combat aircraft to make up for the depleted fighter squadrons. With F-16s being phased out of the US Air Force, and their plant at Fort Worth in Texas closing down, moving the ageing fighters’ manufacturing unit to India, would keep the line going for few more years, while also providing employment opportunities in the US under Donald Trump’s ‘America First’ drive. India going with Russia and French fighter jets has exasperated the US and could well be the motive behind its veiled threat of invoking CAATSA against India. Bon l'article est quand même un exercice de spéculation de haute volée. Mais s'il y a du vrai derrière, si on réussit à faire passer de nouvelles commandes de Rafale comme un "mal nécessaire" pour éviter la vente d'avions russes, les US ne devraient pas trop nous chercher des noises, non? Ça expliquerait le silence des autorités françaises. Moins on fait de bruit, plus on consolide la position?

Quand on voit les perfs' des modèles commerciaux actuels, des modèles conçus par des officines militaires dédiées aux opérations spéciales doivent avoir des perfos bien supérieures encore dans tous les domaines.

Et toi tu n'as visiblement pas compris que tes histoires de direction du regard c'est du BULLSHIT. Et qu'il n'y a pas plus d'héraldique là-dedans que de beurre en broche! Allez en images: https://www.loc.gov/pictures/item/2002736841/ SOURCE: Summary: Original engravings and reproductions of seals, 1910-1920(?), for the departments of the U.S. government. Chiefly variations on the theme of the American eagle and flag. A few obsolete red wax seals. https://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/primarysourcesets/symbols-us/pdf/teacher_guide.pdf The bald eagle has long been the national bird of the United States. In 1782, the Continental Congress adopted the Great Seal of the United States, which depicts a bald eagle holding 13 olive branches in one talon and 13 arrows in the other. The olive branch stands for the power to make peace, while the arrows stand for the power to make war. Sûrement un symbole nazi! En 1910-1920! edit: Et parce que j'en avais oublié en route encore une source avec l'aigle ou le pygargue ou le truc à plumes ou ce que vous voulez c'est pas important, qui regarde à sa gauche (notre droite) http://www.rareflags.com/RareFlags_Collecting_ExecutiveFlags.htm Drapeau présidentiel officiel n°6, 1916-1946. Above: An official "No. 6" embroidered Presidents Flag, 1916-1946. Note the eagle in white, facing the clutched arrows. Hand embroidered on cotton. Right: A photo of the President's Flag aboard the USS Indianapolis, 1936. (click to enlarge) Regardez moi ces deux NAZIS américains à bord du navire de guerre l'Indianapolis avec ce drapeau "n°6". Si ça c'est pas une preuve que les USA combattaient du côté d'hitler! Ça y est on a craqué le code de la quatrième dimension les mecs! Pour continuer à s'instruire: Plein d'images de différentes époques, dont des sceaux du président, où l'aigle regarde tantôt à gauche, tantôt à droite. https://www.wikiwand.com/en/Seal_of_the_President_of_the_United_States Celles qui nous intéressent: (SUREMENT UN COMPLOT DES NAZIS) NAZI! DOUBLE NAZI! TRIPLE NAZI! QUADRUPLE NAZI! PENTA-NAZI! MONSTER-NAZI!

Pas si ils sont intégrés en point 3. Qui est partiellement ouvert pour certains équipements et armes. Mais ça n'enlève rien au fait que cette configuration n'est peut-être pas pertinente aérodynamiquement parlant.

Ils ont aussi hautement apprécié qu'on leur refile des cellules de Jaguar et un Mirage 2000B pour remplacer le I qu'ils ont crashé au décollage en tuant 2 pilotes d'essai. Moi je trouve qu'on fait plein de cadeaux mais qu'on ne voit pas où ça mène, justement.

Oh le joli bullshit... Regarde la vidéo. 8 minutes 13. "SEAL OF THE SPEAKER OF THE HOUSE." L'aigle regarde à gauche et est perché sur une sphère. Ce poste est actuellement tenu par la conservatrice du KKK Nancy Pelosi célèbre pour ses tenues hitlériennes et ses discours suprémacistes blancs. N'est-ce pas? 8:57 la Nancy Pelosi en question avec une broche représentant ce symbole porté sur la poitrine. Toujours un aigle regardant à gauche surmontant une sphère. ...Ah ben ça alors c'est ballot. ...Dangereux idéologue.

Le bon point de ce matériel c'est effectivement qu'il peut être déployé assez facilement, comme une sorte de parasol à l'envers si on veut, et le fardeau replié n'est pas très volumineux considérant les services qu'il rend. Ce site mentionne jusqu'à 10 personnes (j'avais lu 7 personnes au début des années 2000 mais pourquoi pas) ou 2 brancards: http://matpara.wifeo.com/article-108716-la-nacelle-escape.html Autres images: https://www.helicopassion.com/fr/01/phl17-06.htm

J'ai toujours adoré ce matériel et le concept sous-jacent.

Nous tenons enfin la preuve ultime que trump est un NAZI! Oui mesdames et messieurs! Un tee-shirt avec un aigle surmontant le drapeau américain! Exactement comme les NAZIS! Si ça c'est pas une preuve. Et les fact-checkers sont d'accord! ...messieurs je lis vos commentaires sur les "affaires" (ou non-affaires). ...Ne serait-il pas opportun de réaliser à qui ou quoi cela revient à prêter le flanc, que d'accorder un blanc-seing aux divagations d'individus aptes à pondre ce genre de foutaises?

Avec ce genre d'affaires je me dis de plus en plus que la solution drones très discrets mettant en oeuvre des armements innovants, c'est l'arme du crime par excellence.

Les impacts sont précis. En tout cas ça démontre bien l'intérêt d'avoir un concept comme l'AASM 125 capable d'être tiré de plus loin et de détruire quand même des objectifs de ce genre. Allez, quels candidats il reste franchement? - F-35 + GBU-12 - Rafale + AASM 250

De Havilland Hornet, une vraie beauté.

https://www.stripes.com/news/navy/one-person-is-injured-in-fire-aboard-uss-bonhomme-richard-in-san-diego-1.637262

Si les américains étaient malins, ils impliqueraient l'industrie française dans des programmes spécifiques taillés pour nos besoins en allant les chercher plutôt que laisser simplement la porte ouverte comme avec le Sky Guardian. S'ils ne le font pas il y a plusieurs raisons, notamment le fait qu'ils ont bien compris le manque de volontarisme européen et ne veulent surtout pas y pallier, qu'ils craignent malgré tout la résurgence de compétiteurs pairs qui surviendrait au cas où ceux-ci se verraient offrir des capacités sur un plateau d'argent, et qu'au fond ils savent qu'ils n'ont pas vraiment de concurrents multiples en europe vis-à-vis desquels la stratégie d'en privilégier un pour tuer les autres pourrait avoir du sens. Le problème étant que la situation actuelle peut aussi les mettre face à une surprise stratégique, c'est-à-dire la décision d'un pays européen de produire seul un drone MALE state of the art. Auquel cas je pense que leur stratégie changerait et que comme avec le F-35, ils recevraient un feu vert pour faire un "F-35 du drone MALE" en procédant au gavage intellectuel des "élites" militaires se chargeant de faire office de relais. Et jusqu'ici le pays qui a le plus été engagé des dans des coopérations en ce sens en Europe, c'est la France. Avec 3 programmes et deux entités industrielles distinctes. Telemos (Dassault BAE). Talarion (Airbus France Allemagne Espagne RU). MALE RPAS (Dassault Airbus D&S Leonardo). Donc le moment où on arrive à faire bosser ensemble une entité purement nationale issue d'Airbus France aux côtés de Dassault Aviation (c'est une gageure certes) nous aurons certes plus de chances de faire quelque chose qui marche du premier coup et soit dans les clous budgétaires en tenant ses délais et ses performances, mais nous réveillerions également les USA qui chercheraient alors à empêcher cette solution française de devenir européenne par tous les moyens. Et nos voisins suivraient comme d'ordinaire. Donc aussi idiot que ça paraisse, notre attitude de suiveurs qui benoîtement privilégient des coopérations européennes intenables tout en s'en servant de prétexte pour acheter US, est, en l'absence d'une volonté indépendance marquée et des financements au long cours afférents, la seule issue que nous ayons pour préserver nos capacités opérationnelles tout en ne perdant pas la face industriellement et politiquement. C'est un cercle vicieux qui est alimenté par l'indécision et l'ambivalence née de cette idée chimérique de "coopération européenne" qui arrive en bout de course et dévoile son inanité via des révélateurs variés dans tous les domaines qui mettent au jour les inimitiés et les agendas incompatibles.

Le truc étant qu'il faudra m'expliquer comment un trump très "bling-bling" mais en réalité sans le sou, acculé déjà à l'époque et villipendé par l'establishment démocrate alors qu'il fut leur grand copain pendant assez longtemps, notamment pendant les années 90, aurait pu provoquer une épidémie de suicides à la DB tout seul comme un grand... Pas le bras assez long pour ça. De même, à l'époque où trump était la coqueluche du tout new york très libéral-démocrate, il a clairement servi d'intermédiaire pour blanchir l'argent du KGB en vendant des appartements de grand luxe dans la "tour trump" à des tripotées de nouveaux oligarques russes. Et personne n'a moufté à l'époque, surtout pas les lib-dem. Oui, sujet passionnant.

Sauf que ce programme est tout sauf sanctuarisé une fois encore. Et que c'est LENT. Très lent.

À l'époque de la guerre de Crimée on les a suivis pour sauver le petit cul des ottomans contre les russes, et 95.000 français sont morts pour ces conneries. Hors de question que les brits, ne sachant plus vers où se tourner pour trouver des copains dans un contexte post-brexit, alors même que les brexiteurs affichaient le danger d'une entrée de la turquie en europe comme une raison de se barrer, aillent copiner avec ce qui s'affiche désormais comme un ennemi stratégique.