Patrick

€€€€€€€€€€ Je sais qu'ils ont du pognon et n'entretiennent pas leurs machines mais il y a des limites! C'est ça ou renoncer à la bombe. Bombe dont beaucoup de citoyens et de politiques allemands ne veulent plus. Donc mon sentiment c'est que cette histoire de bombe est un faux élément de négociation et que la vraie raison est ailleurs. Tout à fait! Ce jeu a pour le moment comme unique résultat de nous faire perdre du temps. Les anglais avec FCAS-DP (pourtant ULTRA BLINDÉ avec des accords signés, re-signés, re-re-signés) nous ont fait perdre 2 ans en refusant de payer entre 2016 et 2018 pour le démonstrateur commun, puis les allemands avec le NGF nous en ont déjà fait perdre 2 en tergiversation alors que les pré-financements demandés sont de la petite monnaie. La meilleure chose à faire serait de décider maintenant de se mettre en ordre de marche pour sortir quelque chose en 2045. Mais pas avant d'avoir vendu notre retrait du SCAF aux américains. Puisqu'une fois ceci fait il est illusoire de voir les européens de l'ex-Eurofighter se rabibocher et faire un truc ensemble. Même une simple cellule ils n'en seraient pas capables. Ils voudraient tous leur propre radar comme actuellement. Quant à la motorisation le seul truc moderne de RR est le F-136 sur lequel GE a la moitié de la propriété intellectuelle! Si en France entretemps on décide qu'il faut un avion de combat à forte furtivité passive, on ressort les projets de Rafale furtif datés des années 90 des cartons, on fait un Rafale 1.5 ce qui ne prendrait pas bien longtemps, et on acquiert 6 ou 8 dizaines de ces avions qui remplaceraient avantageusement la 5ième tranche par exemple. On aura de quoi tenir les 25 prochaines années tout en faisant évoluer le restant de la flotte, avant un éventuel gros chasseur lourd futur. Ce sera l'option la moins chère et la plus sûre, et de loin. Et ça servira de brouillon aux nouvelles générations d'ingés qui vont remplacer ceux qui partent à la retraite maintenant. Trappier est entré chez DA en 1987, on est en 2020, il est bien plus proche de la fin que du début! Le Rafale actuel a de toutes façons déjà TOUT d'un "5th gen", à l'exception de la cellule spécifiquement traitée et conçue pour passer à une SER comparable à celle du F-35. Donc allons au bout de la logique. Il avait été question d'un "Rafale XL" à une époque. Le voilà notre plan B.

Heeeu on a lu le même article? Analyse mon cul. Le seul truc qui pourrait tenir debout c'est l'histoire de la chaîne de montagne... Sauf que y'a rien qui ressemble à ça dans ses captures d'écran. Le mec n'a même pas daigné obtenir des images selon l'angle de vue concerné en NOMMANT LES MONTAGNES DERRIERE juste pour pouvoir dire "hé regardez c'est la même chaîne de montagne sous un angle légèrement différent!" Egalement le début qui est surréaliste: A number of things stood out in this video. First, lets take a look at the video: Video of "CJNG Grupo Elite" I went out on a bit of limb by stating what I thought as soon as the video came out, which was that it ws extremely implausible that a criminal group would devote as much time and effort into sourcing materials, vehicles and fabricating the artisanal armor for such an impressive and professionally made fleet. D'entrée de jeu, gros lol, des véhicules blindés artisanaux les cartels en ont plein. Il y a masse d'images sur le net. The amount of time and effort that would go into fabricating armor like that could only realistically be accomplished by an organization like the military Mais qu'est ce que c'est ces conneries? Souder des plaques de métal entre elles et les peindre c'est de la haute technologie? Dans quel monde? which already has all of the facilities, knowhow and manpower necessary to fabricate and paint vehicles like that. Aaaah oui, la peinture, une technologie réservée à des organisations comme les militaires. LOOOOL. Criminal organizations have no need to put that much time, money and effort into making a professional looking paramilitary fleet. Une fois encore les exemples abondent qui prouvent exactement le contraire. The only people that care about appearances that much are someone that really wants you to think they're CJNG. In other words, the cops. Lui il fume pas que du chorizo! Or, as luck would have it, the Mexican army (SEDENA). Et là le mec te sort qu'il y a une chaine de montagne dans la vidéo et qu'il y a une base de l'armée à côté d'une montagne et donc que "COINCIDENCE? JE NE CROIS PAS" La suite sur "le physique des membres du cartel qui sont généralement plus frêles", avec une photo de jeune nana sans aucun contexte, est surréaliste puissance over 9000. "Regardez ce français porte une moustache, tous les français portent donc des moustaches!" C'est de ce calibre. BREF. Même les déconneurs du monde ou les singes de buzzfeed ne sont pas aussi torchés dans leurs """""""débunkages"""""". On s'enfonce messieurs. Tu parles de trucs qui peuvent s'acheter sur Amazon ou Wish? 30 secondes sur google: https://www.amazon.fr/Multicolore-Avertissement-Stroboscope-stroboscopique-warnblinkleuchte/dp/B01EH68824?th=1

Je te recite: Si la capacité a inventer, soit un armement, soit une manière de faire, peut sembler au premier abord séduisante; dans la pratique cela s'est traduit par quelques déculottées depuis 1870. Déculottées toutes imprégnées d'une autosatisfaction, voir suffisance, des penseurs-décideurs militaires. Quand on a évolué, c'est souvent après avoir pris un bon coup de pied aux fesses des certitudes de nos façons de faire. Même si, nos pioupious sont capables d'innovation, voir d'adaptation (notion chère à nôtre cher Gibbs ) Qu'en aurait-il été sans appareil industriel national capable de fournir les outils nécessaires à la transformation doctrinale? Je pense que ça aurait été encore pire. Mais on a le droit de penser que ça aurait forcé à "faire avec ce qu'on a" et donc amené à devoir tirer le meilleur de matériels ne correspondant que peu à notre doctrine. En témoigne, puisqu'on parle de cette période, les prodigieux achats sur étagères d'armes automatiques ou semi-automatiques de tout types à l'étranger survenus pendant la première guerre mondiale, et le développement d'armes très novatrices au niveau national qui ne réussiront malheureusement pas à nous faire abandonner le 8x50 Lebel inadapté aux actions semi-auto et aux mitrailleuses. Oui j'aurais pu parler du GIGN qui a eu une influence notable sur le tir de précision notamment et dont certaines procédures novatrices ont fini par faire des petits dans toutes les unités spéciales et armées du monde, par exemple. La question très prosaïque que je me pose au fond, c'est de savoir si disposer de matériels en propre, avec un accès privilégié à un industriel national, qui puisse répondre vite et discrètement aux besoins émis par les opérationnels sur, par exemple, l'ergonomie d'une arme, une optique spécifique, un chargeur d'une certaine contenance (au hasard hein) peut aider ou non à mieux mettre en oeuvre des solutions d'emploi ad hoc de ces matériels plus aisément, plutôt que de reprendre ce qui a été fait ailleurs dans un autre pays avec une culture différente, et un lien armée-industriels différent. Concrètement, le tir de précision au GIGN serait-il le même aujourd'hui sans le FRF1 puis l'Ultima Ratio? J'ai le sentiment que non. Le fameux paradoxe français. D'où ma tentation de dire qu'en ayant conservé une industrie afférente offrant sa production, on serait beaucoup plus agiles au niveau de la doctrine d'emploi. Mais peut-être est-ce une erreur, peut-être est la disponibilité de matériels sur étagères, donc hors du cadre traditionnel de l'industriel national qui refile ses productions à l'armée servant de marché captif, qui a amorcé les changements culturels récents? ...Et la guerre en Afghanistan étant le produit direct de la "war on terror" qui a été accompagnée de la "RMA", "revolution in military affairs" voulue par le pentagone, la filiation me paraît assez vraisemblable. ...Les premiers mots du papier: "si la nouvelle technique de tir de combat nous vient d'Amérique"... C'est pas moi qui l'ai dit.

"Génération 4 +++" Je l'avais pas encore lue celle-là!

Et il y a justement corrélation entre les deux parties en gras. En tout cas c'est ce que je crois. Oui j'aurais plutôt dû préciser que c'était de cela dont il était question. On ne s'est pas inspirés de ce que fait l'armée US, mais de ce qu'ont mis au point patiemment des centres de formation extérieurs qui s'abreuvent mutuellement entre anciens militaires US devenus formateurs, ou policiers, et monde du tir civil, notamment du tir de défense. Depuis aux alentours de 2004, ce qui coïncide avec l'entrée dans le "dur" de la war on terror, et surtout avec la fin du Assault Weapon Ban qui a rendu à nouveau les AR15 et dérivés de FA accessibles à l'achat en neuf aux civils aux USA après 10 ans d'interdiction, drainant de nouveaux besoins en instruction ou amenant de nouveaux concepts d'utilisation. L'armée US a du coup bénéficié en premier lieu de ce genre de retours. Et nous aussi. Et c'est exactement le sens de mon message. On prend un truc qui existe et dont les techniques d'emploi sont déverminées.

Ni l'un ni l'autre. Ça conditionne une manière de s'équiper, d'agir sur le terrain, de se déplacer, de faire usage du feu dans certains milieux, donc ça impacte potentiellement la structure des sections de combat, des compagnies, des régiments... etc. "La section tire à telle distance, il faut tant d'hommes, tant de volume de feu, donc tel véhicule pour les transporter". Dans l'idée. L'avantage c'est qu'on prend des choses qui marchent assez bien et sont issues de RETEX poussés et validés par des gens qui ont beaucoup fait la guerre. L'inconvénient c'est que cela nous empêche de réinventer quoi que ce soit puisqu'on applique des routines concernant des matériels spécifiques et des façons de s'en servir spécifiques elles aussi. Et qu'on subit les problèmes pas résolus par les autres également. Si tu penses par exemple que le choix d'une AR15 est étranger à ce renouveau de l'ISTC, et bien c'est une erreur parce que c'est juste flagrant. La question étant: le jour où les USA passent à autre chose, on fait quoi? On suit? On garde cette solution? On opte pour un truc entre-deux? On repart sur quelque chose de nouveau? Dans le même ordre d'idées donc, ça lie encore un peu plus le destin de l'équipement du fantassin à ce qui est dispo sur les étagères de l'OTAN et est compatible avec la doctrine US. S'il faut amener un matériel de rupture au milieu de tout cela, y-trouvera-t-il sa place s'il faut faire évoler la doctrine d'emploi dans le même temps pour faire face à une nouvelle situation? Je pense à des armes à feu spécifiques à certains rôles, mais pas uniquement. Exemple-type, le FAMAS Félin. Une assez mauvaise idée dans l'ensemble du fait du niveau technologique en miniaturisation notamment, mais concrètement un jalon intéressant pour aller vers quelque chose de pertinent répondant à la problématique du combat d'infanterie info-centré de nuit au-dela de 300m avec une munition de 5.56. Jusqu'à présent on avait toujours été des électrons libres sur le plan de l'usage des matériels. Parfois sans succès, mais parfois avec beaucoup de pertinence. Le terme de "fusil anti-matériel" par exemple, ça n'a rien d'américain ni même d'anglais, puisque le mot "materiel" n'existe pas en anglais, on dit "material" qui n'a pas exactement la même signification. Le concept existait déjà depuis belle lurette avant l'apparition du Hecate II ou FR 12.7 chez nous, qui a popularisé le terme, sanctuarisé par la manière de s'en servir en ex-Yougo, issue d'un besoin avéré sur le terrain (taper aussi bien les snipers embusqués dans les immeubles en béton et utilisant des boucliers humains, qu'arrêter des véhicules même blindés en détruisant les parties vitales) qui a mené à une inflexion doctrinale sur l'emploi opérationnel du 12.7 chez nous, alors que précédemment ce genre d'armes n'était qu'un outil dans la boite de certaines unités spécifiques. Aujourd'hui personne ne mentionne cette filiation, et pourtant le terme "anti-materiel rifle" se lit partout et est un révélateur de plein de choses allant même jusqu'à l'éthique (techniquement il est interdit d'utiliser du .50BMG en anti-personnel selon la convention de Genève si la cible n'est pas cachée derrière un obstacle imperméable au petits calibres). Et ce n'est pas qu'une histoire de sémantique. Alors à l'aulne de tout cela, si demain la façon de faire "à l'américaine" s'impose sur d'autres segments, on prend un risque à terme d'être phagocytés psychologiquement et rendus incapables d'innovation, puisque le matériel dont nous disposerons ne sera adapté qu'à une seule manière de faire. Les chinois sont en train de revenir de leur volonté d'avoir introduit un bullpup en guise de FA, et aussi sur leur volonté d'avoir collé des lance-grenades semi-autos dans toutes les sections, par exemple. Mais il faut reconnaître qu'ils ont testé la solution. Chez nous, depuis la mort de l'industrie du petit calibre, on se contente d'adopter ou subir les effets de mode. Avec des drames parfois comme le passage lentissime de la M193 à la M855, obligatoire pour être au diapason de l'OTAN et pour pallier aux insuffisances perçues de la 5.56... qui finalement n'aura abouti qu'avec le HK416. Alors qu'il aurait été bien plus pertinent de changer de calibre dès le départ, ce qui est là aussi un serpent de mer notamment aux USA. Heureusement les armes sont des objets versatiles dont l'emploi n'est pas engoncé dans des carcans. Mais ce sont aussi des objets complets, qui par définition intègrent par leur dessin une manière optimale de les employer, même si cet emploi est innovant. Dans ce contexte, ne pas être en mesure de proposer une utilisation nouvelle et révolutionnaire d'un matériel pensé pour notre contexte opérationnel et notre manière de faire la guerre, c'est un handicap potentiel. Voilà désolé pour le verbiage mais ta question me permet au moins d'exposer ma vision du truc.

Je suis sûr que Le Drian et Parly ont ça en stock dans leur boîte à idées. Je suis également certain que Macron s'y refusera parce que ce serait le dernier renoncement à la défense européenne. Un autre que lui en revanche, pourrait envoyer valser tout ça. Dans les faits l'idéal serait que les allemands et les espagnols donnent l'apparence de nous forcer la main en décidant d'achats de F-35 allant à l'encontre des clauses du contrat. De fait on pourrait leur opposer que cet acte témoigne de leur duplicité, et tout arrêter. Mais sans ça, tu peux être sûr que l'on serait pointés du doigt jusqu'à la fin des temps, comme c'est toujours le cas pour la CED, qui a échoué pour les mêmes raisons, pour rappel: c'était 10 ans après la fin de la 2nde GM, une manière de détruire l'industrie de l'armement française en pleine résurgence. Inacceptable à l'époque. Sans clarification à l'avance ni engagement ferme, financé, et assuré, que les futures armes stratégiques US seront intégrées sur NGF allemand, ce programme perd tout le peu de sens que l'on cherche à lui donner.

Mais surtout souvenez-vous les mecs, le mur de trump c'est idiot et raciste. Des fois on en viendrait à regretter Napoléon 3... La vraie question c'est pourquoi les USA ne sont pas encore intervenus en force au Mexique à coups de MQ-9 et de Hellfire? Peut-être parce que la CIA est le meilleur client des cartels? Ou que les cartels ont des hommes au sein de l'armée US qui pourraient saboter les opérations? Dans tous les cas, sans lutte contre la consommation de coke aux USA, rien n'avancera. Et pourtant ce ne serait pas compliqué à mettre en place.

Bah rien. bah si. Et si on y réfléchit c'est un coup de maître pour leur vendre plus d'avions. Les allemands achèteraient ainsi des F-18E/F/G + des F-35A, et ce pile au moment d'acheter des NGF supposés assurer la continuité de l'emport de la B-61-12 (qui ne sera JAMAIS intégrée sur NGF sans que les USA aient un accès total aux secrets de l'avion, ce que nous refuserons toujours, ou alors on aurait pas quitté la compétition canadienne lors de laquelle les US demandaient qu'on leur livre le code-source du Rafale ) pour bien leur mettre la pression et les faire revoir leurs achats à la baisse. Surtout une fois le plan de charge défini et irrévocable pour en plus mettre la rage aux français qui devront acheter plus d'avions tout en gagnant moins dessus. Quand je dis et répète que cette histoire n'est qu'un prodigieux piège à cons et qu'on devrait plutôt monnayer auprès des USA de leur refiler le marché allemand après les avoir largué en rase campagne et ainsi nous octroyer un marché quelque part dans le monde pour gagner 5 ans de production Rafale avant de passer à autre chose, tout en permettant à LM/Boeing de continuer à vendre des avions à un pays qui ne se conçoit tellement pas ne pas en acheter qu'ils RECOMMENCENT à le faire alors que depuis le retrait des F-4 Phantom ils n'avaient plus d'avions US dans leur inventaire pour la première fois depuis les années 50...! L'OTAN est peut-être en mort cérébrale, mais la défense européenne aussi!

Vidéo très intéressante techniquement malgré son caractère humoristique: les canons tordus, voire même TRÈS tordus, est-ce que ça tire quand même? Est-ce qu'un projectile peut suivre la courbure d'un simple tuyau en PVC? Même s'il y a plusieurs virages? Et bien OUI. Rendez-vous à 13:30 pour la partie la plus impressionnante.

D'où la formule "mort cérébrale" utlisée par Macron. Il n'a pas tort. Il faut repenser l'OTAN. Soit en l'adossant définitivement à la politique US pour le meilleur et pour le pire, donc abandonner l'Europe de la défense, soit en virant les indésirables, soit en la découplant de sa posture de défense collective face à la Russie. Le drame étant que jusqu'ici on a pas obtenu de la part des russes autre chose que des raisons de continuer à avoir peur d'une résurgence impérialiste vers l'ouest. Je parle pour l'Europe, surtout à l'est. Mais quitte à devoir fréquenter des "illibéraux" (Macron dans le texte) autant aller voir du côté de ceux qui sont compatibles avec certaines valeurs occidentales. Donc plutôt les russes que les turcs. C'est une vieille marotte certes que de vouloir ramener les russes au bercail, jusqu'ici empêchée et entretenue avec des événements comme la guerre en Ukraine, mais la situation est désormais tellement intriquée diplomatiquement que l'on gagnerait à ce que survienne un choc de simplification au moins dans nos rapports avec le nouvel impérialisme turc. La question étant: que devrons-nous négocier en échange du lâchage des turcs par les américains ET les russes? Et le jeu en vaut-il la chandelle? Surtout que vu les partenariats stratégiques qu'entretient la Russie avec certains acteurs qui sont nos concurrents voire nos ennemis, leur faire des cadeaux risque de n'être que contre-productif. Une seule certitude demeure: il faut renforcer nos capacités en propre, et préserver le plus possible notre indépendance stratégique.

Ce serait l'occasion de poser une colle aux "OUIN OUIN LEU FAMAAAAASSE": Qu'est-ce qui est mieux: un HK416 fabriqué par une firme allemande sous contrôle d'un fond d'investissement français basé au Luxembourg? Ou un fusil fabriqué par une firme française sous contrôle d'un fond d'investissement luxembourgeois basé en Allemagne? Sachant que ces zouaves racontent que le F-90 de Thalès Australia, alias EF-88, est "un fusil français parce que Thalès c'est français". Vous avez 4 heures et le droit de rire dans la salle d'examen.

Tu as un lien? Et attention avec le NYT, il a récemment été victime d'un coup d'état interne WOKE qui a dégagé toutes les voix discordantes (dont des vieux de la vieille de la rédaction). Ce n'était plus, et depuis longtemps, une publication impartiale, là c'est carrément partisan. Cela étant il y a deux jours, ils ont publié ça, repris de l'Associated Press: Ce qu'il faut retenir: "l'administration trump soutient la France mais trump c'est pas bien". Donc? https://www.nytimes.com/aponline/2020/07/15/world/europe/ap-us-nato.html US Backs France in Standoff With Turkey Over Warships By The Associated Press July 15, 2020 PARIS — The White House national security adviser says the U.S. is “very sympathetic” to France in its dispute with Turkey over a naval standoff in the Mediterranean Sea between the two NATO allies. The festering row has exposed NATO’s struggle to keep order among its ranks, and its diminished U.S. leadership under President Donald Trump. “NATO allies shouldn’t be turning fire control radars on each other. That’s not good,” national security adviser Robert O’Brien told reporters in Paris on Wednesday. He said Trump is available to help defuse tensions, thanks to his personal relationships with Turkish President Recep Tayyip Erdogan and French President Emmanuel Macron. According to French accounts of the June 10 incident, the frigate Courbet was illuminated by the targeting radar of a Turkish warship that was escorting a cargo ship. France said it was acting on intelligence from NATO that the civilian ship could be involved in trafficking arms to Libya. The Courbet was part of the alliance’s operation Sea Guardian, which helps provide maritime security in the Mediterranean. Turkey’s foreign minister accused France of lying, and Turkey’s ambassador to France said the French navy was harassing the Turkish convoy. Unlock more free articles. Create an account or log in “We are very sympathetic to the French concerns,” O’Brien said, while acknowledging differing accounts of what happened. “We’re taking it very seriously.” Macron has also accused Turkey of flouting its commitments by ramping up its military presence in Libya and bringing in jihadi fighters from Syria. The United States is by far the most influential of the NATO allies, but has played a less prominent role under Trump, who has publicly berated European members and Canada for not spending enough on defense budgets. Trump has threatened to take U.S. troops out of Germany without consulting allies, and has pulled out of multiple international agreements that Europeans regard as important to their security. À nous impressionner. Logiquement erdogan va essayer de passer en force et de s'imposer dans cette zone. Ce qui va demander une présence militaire accrue pour la protéger et placera les "alliés" de "l'europe" devant leurs responsabilités. Du moins c'est à espérer.

Ce serait trop beau pour être vrai et si ça l'était alors personne aux USA n'aurait moufté, justement. Et la France n'aurait pas quitté la mission Sea Guardian. On bénéficie de la logistique d'alliés sélectionnés qui ont accepté de nous aider. Bénéficier de la logistique OTAN voudrait dire que tout le monde s'y mettrait, or ce n'est pas le cas. N'empêche que ça coûte moins cher que d'avoir une filière indépendante. Applique le même schéma de pensée aux matériels et on envoie les Rafale à la casse pour acheter des F-35.

Deux prototypes de Famas G2 "commando" passent entre les mains de Ian McCollum!

Au risque de radoter, c'est une nouvelle illustration du fait qu'en quelques années tout a été modifié dans l'ISTC pour correspondre à ce qui se fait aux USA dans le domaine civil et militaire. C'est vraiment flagrant.

Merci, la démonstration est simple, claire, et magistrale. Juste une chose, tu avais des données pour le Gripen également? Vu que c'est dans le titre des graphiques? Et ce sont pourtant eux qui ramènent le plus d'export. Et les allemands leur bloquent tout de même l'export des 48 nouveaux appareils en AS. Toujours pas réglée cette affaire. Est-ce que les allemands et les espagnols comptent sur leurs nouveaux achats pour se dégager de l'impondérable qu'était l'export jusqu'ici? C'est très étrange ces histoires quand même. Y avait-il une redistribution du workshare dans les cartons entre les partenaires?

On a pas eu trop de retours sur le F-22 contrairement au F-35. Mais c'est peut-être dû à la nature secrète de l'avion. Des problèmes sur le F-22 il y en a toujours un paquet ceci dit. Dont des vraiment effrayants.

C'est un peu l'idée oui. Comme disent les anglais "you can't have your cake and eat it". J'ai l'impression qu'ils ne veulent pas admettre qu'ils devront soit sacrifier plein de choses pour satisfaire leurs ambitions, soit revoir leurs ambitions pour préserver leur indépendance et leur marge de manoeuvre. Là ils réclament carrément nos sous pour faire leur beurre. Démentiel. S'allier avec le RU sur un projet industriel de ce genre aurait déjà dûr sembler ardu après le brexit, mais après l'épisode du refus de financement de FCAS-DP, c'est suicidaire! Ils auraient dûr comprendre que le climat politique ne s'y prête pas et que le leadership des entreprises britanniques concernées n'est vraiment pas le cheval sur lequel parier en ce moment non plus. Et c'est dramatique pour les ingénieurs britanniques qui depuis Replica ont démontré qu'ils pouvaient tout faire en indépendance techniquement, mais sont enchaînés aux USA qui les maltraitent passablement. Et là SAAB, forts de leur partenariat avec Boeing sur un trainer qui par ailleurs peut devenir le concurrent d'une solution BAE Hawk ou futur Hawk (mais on ne relèvera pas, à ce stade ça ne sert plus à rien tant l'aveuglement est grand) veulent aller frayer dans cet univers-là??? Franchement même après relecture je ne comprends pas ce qu'ils veulent. Rien n'a de sens. Peut-être devrais-je me mettre à fumer la camomille que préconise @herciv plutôt que la boire? Est-ce là la porte vers l'illumination permettant de comprendre un article de Dedefensa ou d'apprécier un papier signé Jon Lake? Tant de questions... Et comme sans partenaire européen membre de l'UE ça s'annonce tendu dans un monde post-corona où les instincts grégaires tendent à se réveiller, et bien ils cherchent désespérément à s'adosser à un programme européen (ou un truc qui semble européen) ce que la France et l'Allemagne leur ont proposé en 2018 dit-il... Sauf que non! C'était pas assez bien pour eux! Aux USA des gens comme ça, ça s'appelle des "choosing beggars". Exemples tirés de la vie de tous les jours: https://www.boredpanda.com/choosing-beggars/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic

C'est leur problème, fallait pas partir. Donc il faut les sauver de leur propre manque de vision? "Nous"? C'est qui "nous"? SAAB? Bah c'est leur problème. Fond payé par? L'UE! Donc ce zouave veut que les contribuables des pays membres payent pour un pays non membre? "SVP payez pour qu'on existe". On est au-delà du pizzo là, c'est carrément la levée de l'impôt par les questeurs de l'empire. C'est leur problème et ils ont DÉJÀ un partenariat avec Boeing sur le T-7A!!! Donc raconter "ouin ouin ils seront trop proches des USA" c'est du foutage de gueule! Le Gripen est déjà américain à + de 50%. Très intéressant, et hier j'ai mangé une pomme. Où l'art de se contredire. Boeing c'est guatémaltèque peut-être? Et c'est leur problème! Non mais je rêve. Ils veulent quoi? 10 milliards et un mars? Félicitations. À part entière? Non. Non plus. Pas la même entreprise du tout. AH! DONC LE RAFALE A PLUS DE CAPACITÉS QUE LE GRIPEN? TIENS DONC. Ça reste à prouver. Techno DE DASSAULT SYSTEMES orbitant autour de CATIA. Rastafarai yeah man c'est d'la bonne! Fais tourner! "Mon concurrent de la marque XYZ est vraiment un génie alors que je suis une sombre merde", déclare un individu non-identifié dans cet article tressant les lauriers de la marque XYZ. Mais... ILS SONT DEJA FRANCAIS LES PROCESSUS EN QUESTION. C'EST CATIA ET 3D EXPERIENCE!!! Tant mieux pour eux. Tant mieux pour eux! Oui enfin... Une évidence sauf en matière de financements il semblerait. Tant mieux pour eux! Félicitations ils n'ont que 17 ans de retard, c'est exactement ce qui avait été mis en avant avec Neuron dont le programme multinational a commencé en 2003 et dont faisait partie SAAB. Mais apparemment c'était encore trop français.

Depuis le Brexit il est inenvisageable d'avoir un matériel sur lequel les britanniques sont maîtres d'oeuvres absolus qui soit au coeur du démonstrateur. On est dans un cas très différent du missile Meteor qui est une vraie coopération européenne interdépendante. D'autre part la France n'est pas présente dans l'EJ-200 donc un tel choix serait exclusif envers un membre-clé du programme. Mais pas de soucis on sait depuis un bail que MTU veulent que RR reviennent dans le jeu pour que les allemands se sentent moins seuls et puissent monnayer un savoir-faire qui ne leur appartient pas.

Bah alors Boule? C'est NARANG, évidemment. https://www.air-cosmos.com/article/rafale-la-dga-commande-des-nacelles-narang-supplmentaires-700

La meilleure réponse du sujet. Moi j'arrête là. Mesures de protection contre la pollution visuelle prises et appliquées.

Super, maintenant des gens vont se faire couper le machin à coups de sabre laser...

Vivement une réédition, oui...