Patrick

"The french copy no one and no ones copy the french" qu'ils disaient... Les deux assertions sont fausses. Là tu me fais grandement plaisir Boule. C'est exactement le problème. Du technologisme futile au lieu de la masse et de l'adaptation. L'incapacité à penser la guerre et établir le besoin de moyens à consommer pour la mener. La crainte de perdre le matériel cher et top moumoute alors que le but d'une arme est de prendre des coups. J'aimerais croire que c'est le spectre de 14-18, 39-45, et des guerres de décolonisation qui nous empêche de franchir un cap intellectuel, nous condamne à une entropie doctrinale, mais en fait je crois plutôt que c'est un manque de courage, pour ne pas utiliser un autre mot commençant par les trois mêmes lettres, de dire "il nous faut ça"...

Pour moi le pire récemment reste George W. Bush, de très loin, lui qui a refilé les clés de la maison à Dick Cheney pendant les heures les plus graves des USA et la période de guerre la plus longue de leur histoire, qui est à l'origine de leur situation actuelle catastrophique sur le plan humain, économique, social, et politique. C'est du moins ce que je crois. Mon avis est HS, donc en masqué: Bref... trump est chiant à vivre? Oui. C'est un con fini? Oui. Il nous les brise menu? Oui. Il fait et dit des âneries en permanence? Oui. Quelqu'un devrait manager ses réseaux sociaux à sa place? Oui. Il est manipulable et l'a été, avec de nombreux errements dans sa gestion de la crise au proche et moyen-orient dont il a hérité? Oui. Il a été lié à des trucs pas nets du tout et probablement tenu en laisse par quelqu'un qui en sait beaucoup à son sujet? Oui, oui, oui. https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/10/jeffrey-epstein-trump-clinton-friends Et c'est d'autant plus troublant qu'il est par ailleurs un père de famille avec plein d'enfants et une famille étendue, ce qui ne me rassure pas mais ce serait encore plus HS. Est-ce qu'il est malgré tout à l'origine d'un "mieux" dans la situation de nombreux américains au cours des dernières années? Et bien je pense que oui. Est-ce que ça aurait pu être bien bien pire s'il n'avait pas été élu? Clairement. Est-ce qu'il est préférable au tsunami de n'importe nawak que nous promettent ses adversaires politiques vu la situation actuelle? bah de mon point de vue, oui aussi. D'autres ne sont pas d'accord, et c'est très bien.

Et bien c'est exactement de ce genre de trucs dont on aurait besoin. Idéalement en modulaire et récupérable/réutilisable avec un module parachute, un module airbags (façon Sperwer) et une architecture adaptée pour remplacer/recharger les batteries et changer le moteur fusée consommable. On a toutes les briques pour y arriver. Y'a plus qu'à.

Quel twist! Et bien c'est un parcours intéressant. Famille d'expatriés je suppose? Comment les choses se passent vis-à-vis du brexit?

Bienvenue/Welcome. Translating your messages in french sure will be appreciated, yet feel free to post their english version as well in order to clear any misunderstanding that may occur, if needed. Also do not mind our tendancy to criticize decisions taken in the UK these days, we may be slightly anglophobic, as expected, but we're not THAT french.

Et bah vas voir les israéliens et demande-leur une version légère du Harop:

Si le F-35 est tellement bon que ça ne sert à rien de trop en acheter, ça ne va pas faire les affaires de LM.

Pas en portée. Et pas pour moins cher, non. Un missile ne fait pas non plus face aux mêmes contraintes aéro. Alors que techniquement un obus, même doté d'un culot basebleed, doit simplement gérer sa trainée et une perte de vitesse en phase ascensionnelle, un missile lui doit stabiliser son vol sur toute la durée. Dans le cas de "Katana" c'est la mise en rotation de l'obus par ses gouvernes qui assure sa stabilité terminale. C'est un peu comme comparer un volant de badminton et une fusée de feu d'artifice. Qu'est-ce qui est le plus simple à faire voler droit? Or, si un obus c'est plus simple à faire voler droit, les contrôles associés sont donc moins volumineux. Donc l'arme est plus petite. Donc moins gourmande en énergie initiale pour une même masse de ferraille et d'explosifs à envoyer au loin. Ou alors dotée d'une portée supérieure à propulsion égale. Etc etc etc. Pour faire aussi bien qu'un obus de 155 avec un missile, il faudrait sans doute un engin très différent, pas du tout aussi rapide, jouant sa survie selon d'autres modus operandi, et bien plus cher, oui. Si j'essaie de penser à ta solution, je vois bien un petit drone motorisé à voilure déployable, éjecté pneumatiquement d'un tube court, portant une charge explosive et doté d'une centrale intertielle pour remplacer un obus de 155mm. Avec comme avantage la capacité limitée à rôder, et le changement de trajectoire possible, voire la liaison de données avec la munition et la mise en réseau pour un fonctionnement en essaim. Mais on perdrait la vitesse d'impact, la relative invulnérabilité à l'interception liée à la vitesse de déplacement et à l'altitude atteinte à l'apogée du vol, et le "time on target" favorable. Et ça resterait très difficile d'être aussi peu cher qu'un obus de 155mm même à guidage laser. Une fois le prix de la pièce d'artillerie, de la maintenance, et du canon, intégrés à l'équation, c'est à voir. Mais à mon avis les inconvénients sont trop nombreux pour qu'une telle solution soit considérée comme viable. Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'aurait pas sa place à l'inventaire.

Tweet indisponible. Ça disait quoi?

Do yourself a favor and create your own thread in the presentation section of the forum.

Clairement les conservateurs afro-américains pro-armes mais anti-BLM tout en étant pro-armement des américains noirs ce qui est une idéologie liée au KKK de la NRA voyons. Faut suivre monsieur. Ça fera 50 points en moins pour griffondor sur votre score de crédit social de la république populaire de chine.

Rions avec les MSM. La juge Esther Salas visée à son domicile par un tireur déguisé en livreur FedEx. https://abcnews.go.com/US/federal-judges-son-shot-killed-husband-injured-attack/story?id=71871708 Son mari et son fils ouvrent la porte, ils sont criblés de balles, le fils meurt. Le père est à l'hosto. Et puis le suspect se suicide un peu plus tard. https://edition.cnn.com/2020/07/19/us/federal-judge-esther-salas-shooting-investigation/index.html ... Que disent les MSM? Blabla juge latino, blabla le suspect il aimait pas les femmes, blabla. https://www.nbcnewyork.com/news/local/crime-and-courts/dead-man-in-ny-may-be-tied-to-killing-of-nj-federal-judges-son-shooting-of-her-husband-sources/2521563/ ... Ce que ne disent PAS les MSM: LA JUGE ESTHER SALAS ÉTAIT CHARGÉE DEPUIS SEULEMENT 4 (QUATRE) JOURS, DE L'ENQUÊTE SUR LES TRANSFERTS DE FONDS DE LA DEUTSCH BANK VERS DES COMPTES APPARTENANT À TOUT PLEIN D'AMIS DE JEFFREY EPSTEIN. DES SOMMES DONT LE VERSEMENT N'A AUCUNE JUSTIFICATION A CE JOUR. https://www.liberation.fr/planete/2020/07/20/la-famille-de-la-juge-chargee-du-dossier-epstein-visee-par-une-attaque_1794749 Mais circulez il n'y a rien à voir. Tout comme il n'y a rien à voir dans cette longue litanie de morts bizarres de gens liés à un certain clan politique US: Ils nous prennent vraiment pour des cons. Allez retour aux "nouvelles". ...Est-ce que vous saviez que trump était raciste et que le COVID c'était rien que sa faute?

Allons au bout de la logique: https://www.lepoint.fr/insolite/un-heritier-de-napoleon-va-epouser-la-descendante-de-marie-louise-d-autriche-10-05-2019-2311845_48.php

À ce stade je me demande si en réalité les braillards qui hurlent cette phrase à tout bout de champ ne sont pas en réalité une espèce endémique de pokémons de type explosif.

Et dire qu'à l'instant, littéralement il y a 5 minutes, je pensais qu'AKK s'était acheté un cerveau. Non mais franchement... Les allemands sont bienvenus à la légion, ce n'est pas le problème. Mais une telle déclaration de la part d'une MINDEF (!!!), ça fait désordre mais à un point...

Belle démonstration de réalisme. Je suis surpris. Idem. Auraient-ils enfin compris, ou au moins admis l'évidence? Et là on retombe dans l'illusoire. La crise avec les turcs démontre tout récemment que ça ne fonctionne pas. Politique étrangère commune en Europe c'est un voeu pieux. On vient de voir ce que ça donnait. Pareil, intérêts divergents. La réponse est connue dans le cas de l'Allemagne: c'est non. Ça c'est une bonne nouvelle par contre.

Tu es bien le premier à me dire ça sur le forum, d'habitude on m'accuse d'en faire "un peu" des tonnes (ce qui est vrai et j'assume). C'est sans doute vrai mais on a quand même un minimum de marge comme le montre le cas indien avec un radar a priori boosté et des provisions pour les antennes latérales. J'ai envie d'y croire, mais c'est peut-être de l'aveuglement.

Je crois qu'il sort d'un livre, "Dassault 50 ans d'aventure aéronautique, 1945-1995" mais je peux me tromper. https://www.amazon.fr/Dassault-50-Ans-Daventure-Aéronautique-1945-1995/dp/2842770099

Fake news! Ce ne sont que de vulgaires semi-submersibles qui ne mettent même pas en oeuvre de torpilles et de missiles à changement de milieu! Et leurs commandants n'ont même pas la casquette du captain igloo et ne savent même pas faire "Ivan le fou" comme dans à la poursuite d'octobre rouge! Ce ne sont donc clairement pas des sous-marins. Te voilà débunké.

€€€€€€€€€€ Je sais qu'ils ont du pognon et n'entretiennent pas leurs machines mais il y a des limites! C'est ça ou renoncer à la bombe. Bombe dont beaucoup de citoyens et de politiques allemands ne veulent plus. Donc mon sentiment c'est que cette histoire de bombe est un faux élément de négociation et que la vraie raison est ailleurs. Tout à fait! Ce jeu a pour le moment comme unique résultat de nous faire perdre du temps. Les anglais avec FCAS-DP (pourtant ULTRA BLINDÉ avec des accords signés, re-signés, re-re-signés) nous ont fait perdre 2 ans en refusant de payer entre 2016 et 2018 pour le démonstrateur commun, puis les allemands avec le NGF nous en ont déjà fait perdre 2 en tergiversation alors que les pré-financements demandés sont de la petite monnaie. La meilleure chose à faire serait de décider maintenant de se mettre en ordre de marche pour sortir quelque chose en 2045. Mais pas avant d'avoir vendu notre retrait du SCAF aux américains. Puisqu'une fois ceci fait il est illusoire de voir les européens de l'ex-Eurofighter se rabibocher et faire un truc ensemble. Même une simple cellule ils n'en seraient pas capables. Ils voudraient tous leur propre radar comme actuellement. Quant à la motorisation le seul truc moderne de RR est le F-136 sur lequel GE a la moitié de la propriété intellectuelle! Si en France entretemps on décide qu'il faut un avion de combat à forte furtivité passive, on ressort les projets de Rafale furtif datés des années 90 des cartons, on fait un Rafale 1.5 ce qui ne prendrait pas bien longtemps, et on acquiert 6 ou 8 dizaines de ces avions qui remplaceraient avantageusement la 5ième tranche par exemple. On aura de quoi tenir les 25 prochaines années tout en faisant évoluer le restant de la flotte, avant un éventuel gros chasseur lourd futur. Ce sera l'option la moins chère et la plus sûre, et de loin. Et ça servira de brouillon aux nouvelles générations d'ingés qui vont remplacer ceux qui partent à la retraite maintenant. Trappier est entré chez DA en 1987, on est en 2020, il est bien plus proche de la fin que du début! Le Rafale actuel a de toutes façons déjà TOUT d'un "5th gen", à l'exception de la cellule spécifiquement traitée et conçue pour passer à une SER comparable à celle du F-35. Donc allons au bout de la logique. Il avait été question d'un "Rafale XL" à une époque. Le voilà notre plan B.

Heeeu on a lu le même article? Analyse mon cul. Le seul truc qui pourrait tenir debout c'est l'histoire de la chaîne de montagne... Sauf que y'a rien qui ressemble à ça dans ses captures d'écran. Le mec n'a même pas daigné obtenir des images selon l'angle de vue concerné en NOMMANT LES MONTAGNES DERRIERE juste pour pouvoir dire "hé regardez c'est la même chaîne de montagne sous un angle légèrement différent!" Egalement le début qui est surréaliste: A number of things stood out in this video. First, lets take a look at the video: Video of "CJNG Grupo Elite" I went out on a bit of limb by stating what I thought as soon as the video came out, which was that it ws extremely implausible that a criminal group would devote as much time and effort into sourcing materials, vehicles and fabricating the artisanal armor for such an impressive and professionally made fleet. D'entrée de jeu, gros lol, des véhicules blindés artisanaux les cartels en ont plein. Il y a masse d'images sur le net. The amount of time and effort that would go into fabricating armor like that could only realistically be accomplished by an organization like the military Mais qu'est ce que c'est ces conneries? Souder des plaques de métal entre elles et les peindre c'est de la haute technologie? Dans quel monde? which already has all of the facilities, knowhow and manpower necessary to fabricate and paint vehicles like that. Aaaah oui, la peinture, une technologie réservée à des organisations comme les militaires. LOOOOL. Criminal organizations have no need to put that much time, money and effort into making a professional looking paramilitary fleet. Une fois encore les exemples abondent qui prouvent exactement le contraire. The only people that care about appearances that much are someone that really wants you to think they're CJNG. In other words, the cops. Lui il fume pas que du chorizo! Or, as luck would have it, the Mexican army (SEDENA). Et là le mec te sort qu'il y a une chaine de montagne dans la vidéo et qu'il y a une base de l'armée à côté d'une montagne et donc que "COINCIDENCE? JE NE CROIS PAS" La suite sur "le physique des membres du cartel qui sont généralement plus frêles", avec une photo de jeune nana sans aucun contexte, est surréaliste puissance over 9000. "Regardez ce français porte une moustache, tous les français portent donc des moustaches!" C'est de ce calibre. BREF. Même les déconneurs du monde ou les singes de buzzfeed ne sont pas aussi torchés dans leurs """""""débunkages"""""". On s'enfonce messieurs. Tu parles de trucs qui peuvent s'acheter sur Amazon ou Wish? 30 secondes sur google: https://www.amazon.fr/Multicolore-Avertissement-Stroboscope-stroboscopique-warnblinkleuchte/dp/B01EH68824?th=1

Je te recite: Si la capacité a inventer, soit un armement, soit une manière de faire, peut sembler au premier abord séduisante; dans la pratique cela s'est traduit par quelques déculottées depuis 1870. Déculottées toutes imprégnées d'une autosatisfaction, voir suffisance, des penseurs-décideurs militaires. Quand on a évolué, c'est souvent après avoir pris un bon coup de pied aux fesses des certitudes de nos façons de faire. Même si, nos pioupious sont capables d'innovation, voir d'adaptation (notion chère à nôtre cher Gibbs ) Qu'en aurait-il été sans appareil industriel national capable de fournir les outils nécessaires à la transformation doctrinale? Je pense que ça aurait été encore pire. Mais on a le droit de penser que ça aurait forcé à "faire avec ce qu'on a" et donc amené à devoir tirer le meilleur de matériels ne correspondant que peu à notre doctrine. En témoigne, puisqu'on parle de cette période, les prodigieux achats sur étagères d'armes automatiques ou semi-automatiques de tout types à l'étranger survenus pendant la première guerre mondiale, et le développement d'armes très novatrices au niveau national qui ne réussiront malheureusement pas à nous faire abandonner le 8x50 Lebel inadapté aux actions semi-auto et aux mitrailleuses. Oui j'aurais pu parler du GIGN qui a eu une influence notable sur le tir de précision notamment et dont certaines procédures novatrices ont fini par faire des petits dans toutes les unités spéciales et armées du monde, par exemple. La question très prosaïque que je me pose au fond, c'est de savoir si disposer de matériels en propre, avec un accès privilégié à un industriel national, qui puisse répondre vite et discrètement aux besoins émis par les opérationnels sur, par exemple, l'ergonomie d'une arme, une optique spécifique, un chargeur d'une certaine contenance (au hasard hein) peut aider ou non à mieux mettre en oeuvre des solutions d'emploi ad hoc de ces matériels plus aisément, plutôt que de reprendre ce qui a été fait ailleurs dans un autre pays avec une culture différente, et un lien armée-industriels différent. Concrètement, le tir de précision au GIGN serait-il le même aujourd'hui sans le FRF1 puis l'Ultima Ratio? J'ai le sentiment que non. Le fameux paradoxe français. D'où ma tentation de dire qu'en ayant conservé une industrie afférente offrant sa production, on serait beaucoup plus agiles au niveau de la doctrine d'emploi. Mais peut-être est-ce une erreur, peut-être est la disponibilité de matériels sur étagères, donc hors du cadre traditionnel de l'industriel national qui refile ses productions à l'armée servant de marché captif, qui a amorcé les changements culturels récents? ...Et la guerre en Afghanistan étant le produit direct de la "war on terror" qui a été accompagnée de la "RMA", "revolution in military affairs" voulue par le pentagone, la filiation me paraît assez vraisemblable. ...Les premiers mots du papier: "si la nouvelle technique de tir de combat nous vient d'Amérique"... C'est pas moi qui l'ai dit.

"Génération 4 +++" Je l'avais pas encore lue celle-là!

Et il y a justement corrélation entre les deux parties en gras. En tout cas c'est ce que je crois. Oui j'aurais plutôt dû préciser que c'était de cela dont il était question. On ne s'est pas inspirés de ce que fait l'armée US, mais de ce qu'ont mis au point patiemment des centres de formation extérieurs qui s'abreuvent mutuellement entre anciens militaires US devenus formateurs, ou policiers, et monde du tir civil, notamment du tir de défense. Depuis aux alentours de 2004, ce qui coïncide avec l'entrée dans le "dur" de la war on terror, et surtout avec la fin du Assault Weapon Ban qui a rendu à nouveau les AR15 et dérivés de FA accessibles à l'achat en neuf aux civils aux USA après 10 ans d'interdiction, drainant de nouveaux besoins en instruction ou amenant de nouveaux concepts d'utilisation. L'armée US a du coup bénéficié en premier lieu de ce genre de retours. Et nous aussi. Et c'est exactement le sens de mon message. On prend un truc qui existe et dont les techniques d'emploi sont déverminées.

Ni l'un ni l'autre. Ça conditionne une manière de s'équiper, d'agir sur le terrain, de se déplacer, de faire usage du feu dans certains milieux, donc ça impacte potentiellement la structure des sections de combat, des compagnies, des régiments... etc. "La section tire à telle distance, il faut tant d'hommes, tant de volume de feu, donc tel véhicule pour les transporter". Dans l'idée. L'avantage c'est qu'on prend des choses qui marchent assez bien et sont issues de RETEX poussés et validés par des gens qui ont beaucoup fait la guerre. L'inconvénient c'est que cela nous empêche de réinventer quoi que ce soit puisqu'on applique des routines concernant des matériels spécifiques et des façons de s'en servir spécifiques elles aussi. Et qu'on subit les problèmes pas résolus par les autres également. Si tu penses par exemple que le choix d'une AR15 est étranger à ce renouveau de l'ISTC, et bien c'est une erreur parce que c'est juste flagrant. La question étant: le jour où les USA passent à autre chose, on fait quoi? On suit? On garde cette solution? On opte pour un truc entre-deux? On repart sur quelque chose de nouveau? Dans le même ordre d'idées donc, ça lie encore un peu plus le destin de l'équipement du fantassin à ce qui est dispo sur les étagères de l'OTAN et est compatible avec la doctrine US. S'il faut amener un matériel de rupture au milieu de tout cela, y-trouvera-t-il sa place s'il faut faire évoler la doctrine d'emploi dans le même temps pour faire face à une nouvelle situation? Je pense à des armes à feu spécifiques à certains rôles, mais pas uniquement. Exemple-type, le FAMAS Félin. Une assez mauvaise idée dans l'ensemble du fait du niveau technologique en miniaturisation notamment, mais concrètement un jalon intéressant pour aller vers quelque chose de pertinent répondant à la problématique du combat d'infanterie info-centré de nuit au-dela de 300m avec une munition de 5.56. Jusqu'à présent on avait toujours été des électrons libres sur le plan de l'usage des matériels. Parfois sans succès, mais parfois avec beaucoup de pertinence. Le terme de "fusil anti-matériel" par exemple, ça n'a rien d'américain ni même d'anglais, puisque le mot "materiel" n'existe pas en anglais, on dit "material" qui n'a pas exactement la même signification. Le concept existait déjà depuis belle lurette avant l'apparition du Hecate II ou FR 12.7 chez nous, qui a popularisé le terme, sanctuarisé par la manière de s'en servir en ex-Yougo, issue d'un besoin avéré sur le terrain (taper aussi bien les snipers embusqués dans les immeubles en béton et utilisant des boucliers humains, qu'arrêter des véhicules même blindés en détruisant les parties vitales) qui a mené à une inflexion doctrinale sur l'emploi opérationnel du 12.7 chez nous, alors que précédemment ce genre d'armes n'était qu'un outil dans la boite de certaines unités spécifiques. Aujourd'hui personne ne mentionne cette filiation, et pourtant le terme "anti-materiel rifle" se lit partout et est un révélateur de plein de choses allant même jusqu'à l'éthique (techniquement il est interdit d'utiliser du .50BMG en anti-personnel selon la convention de Genève si la cible n'est pas cachée derrière un obstacle imperméable au petits calibres). Et ce n'est pas qu'une histoire de sémantique. Alors à l'aulne de tout cela, si demain la façon de faire "à l'américaine" s'impose sur d'autres segments, on prend un risque à terme d'être phagocytés psychologiquement et rendus incapables d'innovation, puisque le matériel dont nous disposerons ne sera adapté qu'à une seule manière de faire. Les chinois sont en train de revenir de leur volonté d'avoir introduit un bullpup en guise de FA, et aussi sur leur volonté d'avoir collé des lance-grenades semi-autos dans toutes les sections, par exemple. Mais il faut reconnaître qu'ils ont testé la solution. Chez nous, depuis la mort de l'industrie du petit calibre, on se contente d'adopter ou subir les effets de mode. Avec des drames parfois comme le passage lentissime de la M193 à la M855, obligatoire pour être au diapason de l'OTAN et pour pallier aux insuffisances perçues de la 5.56... qui finalement n'aura abouti qu'avec le HK416. Alors qu'il aurait été bien plus pertinent de changer de calibre dès le départ, ce qui est là aussi un serpent de mer notamment aux USA. Heureusement les armes sont des objets versatiles dont l'emploi n'est pas engoncé dans des carcans. Mais ce sont aussi des objets complets, qui par définition intègrent par leur dessin une manière optimale de les employer, même si cet emploi est innovant. Dans ce contexte, ne pas être en mesure de proposer une utilisation nouvelle et révolutionnaire d'un matériel pensé pour notre contexte opérationnel et notre manière de faire la guerre, c'est un handicap potentiel. Voilà désolé pour le verbiage mais ta question me permet au moins d'exposer ma vision du truc.