Patrick

J'ai bien une théorie mais c'est hors charte.

Rien à part des Rafale F5 accompagnés d'ailiers loyaux tu veux dire?

Pour s'en prendre à qui? Aux Soudanais et aux Yéménites?

Ce serait un retour à la situation Mirage 2000/4000. On a vu ce que ça a donné la fois dernière. Tu peux être sûr qu'il se passerait la même chose cette fois: le "petit" avion monomoteur serait préféré au gros. Sauf qu'il y a déjà un avion monomoteur de 5e génération très bien vendu et implanté, le F-35. Même histoire que le Mirage 2000 et le F-16 en perspective donc. Sauf que cette fois le F-35 est déjà bien installé. Donc ce serait peine perdue. Il faut beaucoup plus léger, beaucoup plus simple, beaucoup moins cher, plus modulaire, et plus limité en capacités pour avoir un produit qui sorte du lot sans marcher sur les plates-bandes des autres, et surtout du Rafale F5. Une sorte de Gripen miniature en quelque sorte. Et bien moins équipé parce que le besoin sera limité.

L'Inde passerait ainsi à 62 Rafale et redeviendrait second client étranger de l'avion derrière les EAU.

Avec de la poussière de fer et d'aluminium? Heu... Il y a probablement plus simple que d'en racheter à prix d'or aux Serbes pour ça.

Merci à toi. Ah mais entendons-nous bien, un tel avis me va tout à fait! Par exemple si on se contente de reprendre des briques, au lieu de rechercher un engin optionnellement pilotable, avec à l'issue un bilan économique semblable, alors pourquoi pas. C'est d'ailleurs exactement ce qu'auraient dû faire LM avec le F-35 plutôt que de chercher à faire 3 versions du même avion. Sauf qu'à ce moment ils n'étaient pas sûr de conserver les contrats des trois variantes A B et C, et que de toutes façons une fois qu'une cellule complexe a été conçue, il est un peu aléatoire de vouloir en redéfinir une autre pour y intégrer les mêmes sous-ensembles. Mais si l'alternative est de ne rien faire... D'accord, surtout que la cellule n'est pas ce qui coûte le plus cher désormais. C'est également vrai. Il aura cependant le bon goût de rationaliser un parc de machines qu'il sera plus simple de gréer au besoin soit en aéronef piloté, soit en drone, en reprenant le concept plug & play qui a fait le bonheur du Rafale. Ce qui augmenterait drastiquement la disponibilité pour les pilotes notamment. On pourrait même envisager des cellules modifiables avec d'autres modules (empennages, voilures) comme avec les AVE C et D.

Je ne pense pas. Le HIV ne touche pas que les personnes lgbt, très loin de là... Et en russie c'est la catastrophe: https://www.ifri.org/en/espace-media/lifri-medias/hivaids-russia-epidemic-too-long-ignored https://www.themoscowtimes.com/2022/12/08/russia-dismisses-data-showing-worlds-5th-highest-hiv-infection-rate-a79636 https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Russia

On dirait de la thermite larguée depuis un creuset suspendu sous le drone, creuset lui-même largué à la fin de la passe d'attaque. Où les Serbes ont-ils 36 Mig-29? Désinformation. Mais c'est bien on s'y met nous aussi. Espérons que ça énervera les trolls russes, ça leur fera les pieds. Il y a quelques jours ils racontaient partout que les EAU allaient "annuler le contrat des 80 Rafale" parce que la France avait arrêté Durov.

Le client le plus probable pour beaucoup de Rafale c'est encore et toujours l'Inde. Les chiffres supposés jusqu'ici en provenance du KSA c'était environs 54 Rafale, et ne les vois pas pouvoir en absorber plus vu la floppée de F-15 qu'ils ont reçu (84 F-15SA). Même s'il faut remplacer les Tornado. En revanche, 114 avions dans le cadre du MMRCA2 + les 26 Rafale M de l'Indian Navy entérinés MAIS pas encore signés (car encore en négociation) ça ferait 140 Rafale d'un seul coup pour l'Inde et ça, ce serait un vrai défi, surtout avec les 80 Rafale Émiriens qui sont à produire (et même potentiellement 92 puisque si je ne m'abuse il existe une option pour 12 avions de plus). Bref, si Dassault se retrouve avec un backlog de 400 avions à fabriquer, à cadence 4 il y en aurait pour 9 ans, et on ne livrera pas un nouveau client signant en 2025 en 2034. Donc il faudra soit augmenter drastiquement les capacités de production Françaises, soit impliquer des acteurs extérieurs pour produire des sous-ensembles et des pièces primaires, ainsi que des éléments assemblés. Comme c'est déjà le cas en Inde. @Alberas @Ciders de bons arguments de part et d'autre mais j'attire votre attention sur le fait que l'on est loin de maîtriser toutes les variables et inconnues de l'équation dans le cadre du marché Serbe. D'autre part je souhaite encore avoir une réaction des Croates. Ils doivent forcément se sentir lésés. On a forcément dû leur donner des garanties. Bref rien n'est clair. Normal que des journalistes d'opinion s'emparent du sujet. La fameuse rumeur qui nous disait il y a des années "l'Egypte pourrait vouloir jusqu'à 100 Rafale". Le chiffre de 36 est également très logique après un achat de 24 puis de 30 Rafale. D'accord aussi pour la situation Égyptienne interne à prendre en compte, aussi bien économiquement que politiquement. Sauf à ce qu'on développe bien plus l'exploitation du gaz Égyptien. Beau prospect. Bon la Chine va gueuler par contre.

Le Beaujolais nouveau. Quelle est la cadence de tir du canon sur cette séquence? Elle ne me parait pas très élevée.

Aucun besoin d'un VTOL ici. Je n'ai jamais vu que les deux F-18 aient eu un quelconque problème du fait de leur navalisation intrinsèque. Pas si cet avion sert à bien d'autres choses en version pilotée et permet d'éviter de financer deux autres programmes, un pour un avion d'entraînement et un autre pour un chasseur léger servant à "faire de la masse" (parce qu'on ne fera pas la seconde avec le premier). C'est ce que les allemands veulent faire pour LOUT, qui certes reste une maquette. C'est ce que les américains de NG/Scaled Composites viennent de faire avec les Model 401 et 437. Si tout est électrique à bord comme cela semble devenir la norme ça veut dire des câbles et des actionneurs en plus. Pas le plus problématique. D'autre part être attritionnable ne veut pas dire être sacrifiable. Ce qui rend un aéronef attritionnable c'est l'absence d'humain à bord. Mais si tu as une solution pour rendre un ouistiti assez intelligent pour être capable de faire le job d'un pilote avec un neuralink greffé dans le cerveau, be my guest, ça me va tout à fait. La PAF ne prend pas énormément de G dans ses manoeuvres. Limiter la cellule à disons 7.5G, ne me parait pas déconnant. Il n'y a pas besoin de plus. Ces concurrents existent parce que les pays dont ils émanent l'ont voulu. En exprimant un besoin en France pour: un avion d'entraînement pour remplacer l'Alphajet un chasseur léger "pour faire de la masse" un drone ailier loyal sur lequel Dassault travaille désormais hors-cadre du SCAF "pour accompagner le Rafale F5" La France exprime de fait par la voix des représentants concernés l'existence d'un marché domestique sans lequel il n'y a évidemment que rarement un marché international (exclusion faite du canon LG1 et de quelques véhicules comme le Titus, quels matériels la France a-t-elle vendu sans les avoir préalablement acquis? Pas beaucoup) Cette seule variable devrait donc au contraire évacuer toute idée d'aller acheter ailleurs, c'es-à-dire sans être souverains sur rien, des matériels conçus sans prendre aucunement en compte les spécificités Françaises qui pourraient se faire jour, et sans plus d'espoir d'y intégrer le plus de composants Français possibles non plus afin d'apaiser la douloureuse. Surtout que nous ne sommes pas très bons pour discuter de compensations type achat contre achat. Je sais qu'en France tant qu'une réalisation Française n'a pas eu de succès à l'étranger, elle est considérée comme non-crédible par la population Française. Cela étant, se persuader que quelque chose ne se vendra pas à l'étranger, ne va évidemment pas augmenter nos chances de faire quoi que ce soit. Donc, au risque de radoter parce que ce n'est pas la première fois que j'ai cette discussion sur ce forum, soit on essaie au minimum de faire quelque chose, soit on arrête tout et on achète des F-35 en n'omettant pas de s'excuser auprès des Américains d'avoir existé entretemps et menacé leur hégémonie de notre simple présence, parce que bon après-tout, la formation des pilotes de l'aéronavale aux USA c'est pratique, et que acheter ceci ou cela plutôt que développer c'est moins cher et plus pratique, etc, etc. Et puis le jour où le fournisseur bloque la livraison de Dieu sait quoi, et bien on se plaindra. À qui? Difficile à dire. Mais on se plaindra! Si on ne pense pas comme ça, alors on vire de bord, lof pour lof, virage à 180°, on réalise qu'on a tout ce qu'il faut en France pour faire ce dont on a besoin, que payer pour produire pour nous et pour avoir quelque chose à offrir aux marchés export, ce alors qu'on arrive à vendre sans même savoir se vendre parce que commercialement nous sommes juste mauvais, c'est la seule voie possible pour exister, que PERSONNE d'autre au monde ne pense comme nous le faisons avec cette sorte d'autoflagellation et d'autodénigrement permanent, et qu'il faut par conséquent arrêter de reproduire le schéma mental qui, dans le cas par exemple du Rafale, a valu 25 ans de critiques journalistiques à "l'avion invendable" "dont personne ne veut" "dépassé" et autres calembredaines qui apparaissent désormais au grand jour pour ce qu'elles étaient: du défaitisme pur jus. C'est ce que veulent faire Dassault en ce moment avec leur ailier loyal sur base Neuron. Et cette idée a assurément suffisamment maturé: ça fait 20 ans qu'ils sont dessus, depuis le lancement du programme en 2003. Maintenant, réussir à rajouter à un tel aéronef l'option pilotée, comme le proposent désormais les Américains, là ce serait le véritable jackpot. Parce que le créneau des avions de combat légers mais performants, et capables d'accompagner des avions plus sérieux, est également libre et en demande, tant que les prix sont corrects. Il y a une voie pour cela. Nous avons les briques pour le faire. Et des besoins nationaux pour soutenir le lancement d'un programme afférent. Action.

Vu que l'application est utilisée par des services d'état et qu'à l'arrestation de Durov ordre a été donné de "purger" certains canaux, oui, vraisemblablement.

Alors autant navaliser d'office tous les avions. C'est ce qui a été au moins partiellement fait pour le Rafale du reste.

Je ne réponds que maintenant. La remarque faite par l'officier anglais à Surcouf était que les Français se battaient pour l'argent et que les anglais se battaient pour l'honneur. La réponse de Surcouf fut que "chacun se bat pour obtenir ce qui lui manque". Maintenant montre-moi où est l'honneur russe dans le cadre de ce conflit qu'ils imposent à l'Ukraine, et ce dont ils manquaient avant de le lancer, en 2014. Je ne vais pas développer parce que tout le monde sait déjà à quoi s'en tenir. Je n'ai qu'une certitude: les Ukrainiens meurent pour être libres, les russes tuent pour de l'argent parfaitement chimérique. Donc non je ne m'étonne plus de l'extrême brutalisation de ce conflit et du manque total d'empathie des combattants Ukrainiens durant leurs actions de combat lorsque l'adversaire est à leur merci. Je la comprends. Et j'y souscrits.

Pas si l'aéronef en question peut servir d'ailier loyal dronisé avec remplacement du module cockpit par un module pilote automatique, et qu'on en commande ou qu'on en vend assez. Il pourrait même être navalisé d'office vu que les avions d'entraînement sont aussi destinés à subir des atterrissages un peu sportifs lors de l'écolage. Auquel cas on retomberait bien sur un schéma type "1000 Fouga Magister produits" qui justifierait le développement de cette capacité. J'observe d'ailleurs que le Hawk de BAE a été produit à plus de 1000 exemplaires et que son succès commercial a permis d'envisager sereinement auprès de l'USN l'existence d'une version navalisée avant qu'il n'y en ait autant de produits. Encore une fois c'est une simple question de savoir si on fait le choix d'exister ou non. En limitant fortement les capacités de combat de cet avion on s'assurerait de plus de ne pas en faire un engin capable de venir disputer leur place dans l'inventaire à d'autres aéronefs. L'objectif étant de ne pas faire un Alphajet au prix d'un Gripen NG...

Tu as raison même si c'est un peu dur. Là ils cogitent. Ils avancent. Donc des besoins pourraient prochainement être énoncés. Menant à des fiche programme et à d'autre mesures. Et il n'est pas question que de matériels apparemment. Dernièrement on a lu en France qu'il y avait des réflexions autour de la réserve, de l'aspect culturel de l'armée, de la question des familles, etc. Donc c'est positif. Ça veut dire que la réalité reprend ses droits. Faire la guerre, c'est toujours une affaire de systèmes humains. Mais le vrai problème c'est que C'EST LENT, trop peu, trop tard, et encore trop verticalisé. Et qu'il existe des forces politiques visant à empêcher l'avènement du contexte social économique et industriel qui permettrait l'émergence de ce nouveau modèle sociétal dans la perspective d'une Europe en guerre, ce qu'elle est par procuration, du reste. Or, et l'expérience Ukrainienne peut au moins nous apprendre cela, sans changer drastiquement notre manière de voir et d'appréhender la réalité du terrain, on se condamne à un immobilisme létal pour nous.

Il rachète aux Américains et aux turcs, bon, d'accord, mais est-ce qu'il investira derrière? J'imagine qu'il sait évidemment des choses que d'autres ne savent pas.

Pour les bombes les Serbes auraient leur propre interface, ce qui simplifierait beaucoup de choses. Pour les missiles c'est en effet plus intéressant. Et surtout pourquoi aller chercher Elbit pour ça?

Intéressant, j'avais rapporté cette image, trouvée sur un forum allemand, qui venait déjà d'un brevet Nexter, peut-être le même: C'est un concept intéressant. Et qui correspondrait bien à une capacité de "22 obus" de 140. Ce qui me chiffonne avec le concept de char montré à EuroSatory c'est le manque de protection latérale de tourelle caisse sur la version sans équipage, mais c'était sans doute voulu pour ne pas trop en dévoiler d'un design plus avancé.

Tu es dur avec Justin. Il est pas si mal. Même Lake s'était assagi il y a un petit moment.

Alors ça, on verra bien. À ce stade ceux qui utilisent encore cette narration passent pour des ahuris donc ça ne se fait plus chez les journalistes. 2029 c'est dans 5 ans. Je sais que le monde change vite en ce moment mais quand même... Ou Irak mais là j'ai d'énormes doutes. Plus probablement Colombie. Un mélange des deux je dirai, mais ce ne sont pas les Croates qui mettent la pression aux Serbes. En revanche la rue Croate soutient plutôt l'Ukraine alors que la rue Serbe soutient la russie. Ce qui est d'ailleurs un tantinet paradoxal puisque les russes exilés en Serbie semblent voter massivement CONTRE poutine (https://balkaninsight.com/2024/03/18/russians-in-serbia-voted-heavily-against-putin-leaked-data-suggest/) Russians in Serbia, whose numbers have risen sharply since Russia invaded Ukraine, fleeing mobilization, mainly voted for Vladislav Davankov in Russia’s presidential election, deeming him the “most moderate” of the three candidates allowed to run. He won 67 per cent of votes cast in Belgrade, a leaked document from the only polling station in the country suggested. In total 4,726 Russian citizens cast votes in Serbia. Vladimir Putin got 10.8 percent, or 512 votes. According to the document, 900 voters, or 19 per cent, voted for more than one candidate, rendering their ballots invalid. ...et qu'à côté de ça leur gouvernement, comme on le voit avec le contrat Rafale, essaie de ménager la chèvre et le chou: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/serbia-is-not-as-neutral-on-ukraine-as-it-claims/ Une sorte de position à la Biélorusse en quelque sorte. Il n'en reste pas moins que les marques d'amitié pro-russe venues de la rue Serbe peuvent avoir un impact au moment des élections et faire retomber la Serbie dans l'escarcelle des russes si l'Europe n'arrive pas à s'imposer comme un partenaire économique viable. C'est en cela que la vente de Rafale est un pari risqué.

Oui mais j'aime bien.