Patrick

Ça dépend des règles d'engagements et du PK attribué aux armes. Ça peut être très arbitraire. Ici la légende veut que ça ait été un combat canon et missiles IR uniquement. On avait même lu "guns only". En tout cas on a jamais lu que le kill simulé avec un MICA IR avait été validé. Mais cette autre vidéo, ci-dessous, d'un Rafale obtenant un "gun kill" sur un F-16 norvégien sera peut-être plus informative sur les règles d'engagement en question: Vous observerez plusieurs symboles: Un cercle autour de l'arrière du F-16: c'est l'accrochage infrarouge. un carré autour du F-16: c'est l'accrochage radar. Une courbe qui "serpente". C'est la trajectoire prévue des obus du canon. Un demi cercle possédant des branches sur son pourtour et situé sur le "serpent": c'est le point d'aboutissement des obus par rapport à la télémétrie de l'objet suivi par le radar et l'OSF/les MICA IR. Il faut le superposer à l'avion visé pour que les obus tombent dessus, logiquement. Quand ce carré est entouré d'un autre carré, c'est lorsqu'une solution de tir pour un missile radar est valide. Quand le cercle est entouré d'un autre cercle c'est que la solution de tir d'un missile IR est valide. Dans la vidéo contre le F-22 on observe qu'avant l'annonce "Fox, Fox 2", les cercles concentriques sont devenus deux triangles concentriques. C'est le moment où le tir d'un MICA IR simulé à eu lieu sur le F-22. Vous observerez aussi une tripotée d'autres symboles que je ne suis pas assez calé pour savoir expliquer. Dans la vidéo du combat contre le F-16 ci-dessous on observe cependant qu'il a fallu plusieurs secondes pendant lesquelles le point central du demi-cercle suivant le ruban qui serpente sur le HUD passait au dessus du F-16 ciblé pour entendre la confirmation "GUN KILL" clairement à la radio, prononcée par le pilote du Rafale.

C'est un modèle 3D que vous avez réalisé? Si oui, bravo c'est très réussi!

C'est exactement ce dont je parlais. Sans résultats officiels d'une campagne d'essais menés par un organisme gouvernemental sur ce matériel et donnant des indications, avec ou sans valeurs numériques, des peformances de cet engin, on ne peut littéralement rien déduire. À part compter les modules, analyser les facteurs formes pour grapiller des indices, et se questionner sur le rôle que tient une telle photo.

Ah tu le vois voler? Moi je le vois posé dans le nez d'un avion de développement au sol en salle blanche. Qui te dit qu'ils l'ont fait avant nous? Le GaN est connu chez Thalès. Pourquoi n'y aurait-il pas un prototype d'antenne RBE2 AESA GaN secret quelque part? le plan d'études amont CARAA est pourtant en marche depuis un certain temps. Ils ont communiqué avant nous, c'est tout. Et grassement. Photo détaillée à l'appui. Et on la connaît la performance de ce radar? Ah tiens, non. Quant à la "performance" récente de SAAB ça a surtout été de corrompre passivement des politiques suisses avec un avion jugé inférieur sur tous les plans à celui qu'il devait remplacer en 2012. Puis de se faire éjecter de la compétition Air 2030 pour le remplacement de ces mêmes avions en 2019. ...Donc quelque chose me dit qu'on assiste à une tentative de rentrer par la fenêtre après s'être faits sortir par la porte. Et à rien d'autre. Merci pour ces valeurs. À quelle échéance vois-tu l'arrivée en service opérationnel des antennes GaN chez nous dans l'écosystème Rafale (détection et armements)? 2025/2027? (pour coller au F4 et au MICA NG) ou encore plus tard?

Tu as deviné je suis un anti-européen convaincu qui n'aime pas les produits SUPERIOR de l'industrie "européenne" comme l'Eurofighter à cause de mon chauvinisme de français INFERIOR. Et je suis même capable de prétendre que l'A400M, le Tigre, et le NH90 sont loin d'être parfaits voire même des échecs sur bien des points à cause de cahiers des charges sans queue ni tête. Je suis vraiment irrécupérable.

C'est un peu l'idée. Un raid façon Hamilton par exemple, combien de F-35, et à quel coût? Il n'y aura pas toujours besoin de percer des défenses A2AD super complexes... Par contre voler loin, ravitailler en chemin, ça va être une autre paire de manches... Et jusqu'à preuve du contraire les avions ravitailleurs ne sont pas furtifs, à l'exception du drone MQ-25 Stingray dont l'acquisition n'est absolument pas prévue pour le moment et qui n'est pas taillé pour accompagner des raids. Ah non mais ça y a pas besoin de le préciser c'est en cours. Avec 225 Rafale on aura l'équivalent de 500 Mirage 2000 d'ancienne génération, si ce n'est plus. la disponibilité déjà excellente en opérations (>90%) va s'améliorer avec les nouveaux modes de maintenance au dessus du territoire national et une fois le gap de la formation de pilotes étrangers passé. Et si le NGF ou tout autre appareil hautes performances se fait, avec ou sans partenaire, ce sera encore pire puisque personne n'est doté un bimoteur lourd et rapide à long rayon d'action, ce qu'aurait pu/dû être l'Eurofighter, et qu'il ne sera probablement jamais même avec des CFT. Qu'on le veuille ou non si le développement se poursuit naturellement la France va consolider sa place de première puissance militaire européenne tous spectres au moins dans l'aérien. Pour ce qui est du terrestre et du naval c'est autre chose même si dans le cas de la marine nous ne sommes pas trop à plaindre du point de vue des plates-formes, mais avons besoin d'armements plus performants et plus nombreux. Et l'armée de terre se modernise quand même à marche forcée en ce moment. Rien à ajouter, si ce n'est qu'on constate déjà une augmentation des incursions d'avions russes autour de la mer du nord, qui vont effectivement forcer les européens à sur-employer leurs avions ou à faire appel à ceux qui seront aptes à voler à bas coût pour effectuer cette mission de police. Donc au retrait des derniers F-16, il restera les Eurofighters anglais et les Rafale et Mirage 2000-5 français pour aller à la rencontre des Tu-160 et autres bombardiers russes venant fureter par chez nous. Et on sait tous ce qu'il faut attendre de l'Eurofighter en termes de coûts à l'heure de vol et de longévité des cellules... Donc... ?

S'il a cette notification j'aimerais bien que @DEFA550 revienne. Ça me manque de me faire reprendre quand je dis des trucs inexacts sur les topics aviation!

Merci prof Yankee Papa. La voilà sur Youtube sinon, en 480p:

On sait maintenant dans quel domaine est parti travailler, après qu'il ait quitté le monde du jeu vidéo, le célèbre David Goodenough. Il est en réalité chef de projet chez LM.

De façon réaliste au moins un des quatre prospects. Vous pouvez rayer Indonésie et Malaisie, mais cocher Inde, "et autres", ainsi que Suisse et Finlande. Possible. Étalement des commandes par un retour à 11 avions par an comme précédemment sachant qu'il en reste 58 à livrer. Aucun impact pour une raison simple: le Rafale est franco-français. Pour d'autres matériels en collaboration c'est une autre histoire... Aucune ou presque sur les commandes françaises, et même presque imperceptible sachant que cette "externalisation" ne concernerait que les avions indiens et/ou une participation croisée dans le cadre des offsets issus d'une nouvelle vente en Inde pour des dizaines d'avions. Sur la chaudronnerie pure je ne m'en ferais pas trop non plus, Dassault ne lèsera pas ses fournisseurs de sous-ensembles, mais transfèrera une partie seulement de certaines activités vers l'Inde et ce graduellement, pour de l'assemblage en premier lieu, et pour le moment ça ne concerne que le Falcon 2000 (et 2000 LXS si je ne dis pas d'ânerie) dans le but de donner du plan de charge à DRAL installé à Nagpur pour développer le hub indien, où Thalès et Safran seront probablement installés à terme. Oui il y a des petites pièces de Rafale qui sont déjà produites là-bas mais ce sont surtout des pièces en composites. Je ne me souviens pas avoir vu passer d'infos sur cette question mais oui il n'y a pas de raison que ça ne soit pas le cas, CATIA permettant de tirer partie de ce genre de technologies en conception. Cela étant la conception de l'architecture interne de l'avion est maintenant relativement ancienne même si au sommet de l'état de l'art de cette période, donc il n'y a pas de "menace" à percevoir à court terme, on ne va pas se mettre à faire des cadres de fuselage en impression 3D du jour au lendemain alors qu'il y a des ribambelles de machines CNC 5 axes dans les usines du GIE Rafale et de ses sous-traitants. Surtout qu'il faudrait tout re-certifier et que l'impression 3D pour beaucoup de fonctions mécaniques ce n'est pas la panacée non plus. Je ne connais clairement pas assez le domaine pour répondre, mais si je devais trouver un remplaçant je dirais titane plus que carbone. Cela étant quand on voit la saga F-35 sur lequel les cadres titane ont été remplacés par de l'alu, ce qui a été l'élément déclencheur de tous les problèmes structurels de cet avion... Franchement je ne parierais pas là-dessus. Sauf peut-être pour les appareils du SCAF, dont le NGF, pour des questions de simplification d'application des mesures de discrétion radar (plus simple de camoufler des matériaux fortement diélectriques). Et encore ce n'est même pas certain. Ben ça tombe bien on est là pour ça et je suis certain que d'autres y répondront. D'ailleurs faites un copier-coller de ces questions dans le fil Rafale (tout court, il y en a des tas) ça lancera une discussion. Et oui.

Ah non mais qu'on se mette d'accord: connaître le nombre de modules d'un prototype de radar ça signifie que la présentation de ce radar relève de la pure com'. C'est là pour démontrer ou prétendre quelque chose. Après bien sûr si tu vas voir le client en disant "bon on a montré une image à 976 modules mais en fait le modèle de série c'est 800" tu passes pour un menteur. Donc généralement les "vrais" radars ont plus de modules que les protos. Cf: RBE2 AESA prototype à 840 modules, et modèle de série à un peu plus de 1000 modules (cause réduction de leur taille). Mais ce n'est pas toujours vrai, cas du F-35 passé de 1600 (plaquettes publicitaires) à 1000 modules environs. C'est aussi un indice sur la puissance rayonnée, l'utilisation des secteurs d'antennes, etc. Raison pour laquelle sur les vrais AESA le nombre de modules est du confidentiel. Je me demande même si dans le cas du Rafale ce n'est pas du "très secret rubis". SAAB ont aussi l'habitude de communiquer à outrance. Là montrer les modules c'est de la com' bien grasse pour se faire voir dans le cadre du contrat HX en Finlande. Et n'oublions pas qu'ils continuent de gratter en Suisse. Or, s'ils ont choisi de procéder de la sorte, c'est qu'ils ont identifié une faiblesse. Ça peut signifier plein de choses. Mais ça ne veut certainement pas dire que ça y est c'est game over pour les autres. En revanche une telle annonce peut pousser à obtenir des crédits pour passer le RBE2 AESA en GaN ce qui serait excellent.

976 modules. Oui j'ai compté. En image: Oui étrange hein? Bon après c'est peut être uniquement pour le prototype... Ce que bien sûr les gens de Thalès n'ont pas réussi à faire, c'est pour ça qu'ils markettent 70° d'angle de vue de part et d'autre au lieu de 60° sur les radars concurrents. ...mais ça doit être de la propagande française. Pas d'accord, c'est même tout le contraire, SURTOUT dans des sociétés de l'information démocratiques.

Bonjour et bienvenue. Quels domaines en particulier couvririez-vous si votre projet de reprise d'une PME se concrétise? Il y a un certain nombre de pros sur le forum qui pourront vous répondre sur des domaines spécifiques, mais vu qu'un avion de combat met en jeu 17 des 22 technologies de pointes identifiées (selon les américains) pour déterminer qu'une nation possède un niveau de développement technologique élevé, ça laisse beaucoup de marge.

Quoi qu’il en soit, le directeur du JPO, le général David Abba, a relativisé la situation. « Lorsque nos disons : ‘J’ai besoin que cela fonctionne exactement comme ça’, je trace une ligne dans le sable. Si je suis à un demi-degré d’un côté de cette ligne par rapport à l’autre, est-ce vraiment si différent? C’est là que l’art entre en jeu », a-t-il dit. Et d’ajouter : « Nous devons en quelque sorte nous dépasser un peu et reconnaître que nous ne mettons jamais sur le marché des systèmes d’armes parfaits. […] Ce qui importe, c’est la gravité de ces lacunes et la garantie que nous ayons un processus solide entre le gouvernement et l’industrie pour les trier et les traiter de manière appropriée. » "Si mon avion tue un peu ses pilotes de temps en temps, est-ce si différent que si ils mourraient naturellement d'un taux naturel d'accident qui arrivent statistiquement de toutes façons?" Mesdames et messieurs, le JPO est officiellement sous mescaline. Oui certes abus de langage, admettons. "Compresseur basse pression" serait plus exact. Donc les tests permettant de pousser un moteur au sol ne sont pas seulement à effectuer sur banc mais carrément en soufflerie. Les solo display Eurofighter feraient donc acte de charité en ne dévoilant pas toute la puissance de leur avion pour ne pas froisser les froggies? Sur le reste des paramètres et particulièrement l'aéro, je suis on ne peut plus d'accord. C'est une hypothèse qui se tient. En conclusion nous sommes donc d'accord sur le fait que les valeurs affichées sur le .pdf mentionné plus haut sont donc "normales" ou du moins compréhensibles.

Quoi qu’il en soit, le directeur du JPO, le général David Abba, a relativisé la situation. « Lorsque nos disons : ‘J’ai besoin que cela fonctionne exactement comme ça’, je trace une ligne dans le sable. Si je suis à un demi-degré d’un côté de cette ligne par rapport à l’autre, est-ce vraiment si différent? C’est là que l’art entre en jeu », a-t-il dit. Et d’ajouter : « Nous devons en quelque sorte nous dépasser un peu et reconnaître que nous ne mettons jamais sur le marché des systèmes d’armes parfaits. […] Ce qui importe, c’est la gravité de ces lacunes et la garantie que nous ayons un processus solide entre le gouvernement et l’industrie pour les trier et les traiter de manière appropriée. » "Si mon avion tue un peu ses pilotes de temps en temps, est-ce si différent que si ils mourraient naturellement d'un taux naturel d'accident qui arrivent statistiquement de toutes façons?" Mesdames et messieurs, le JPO est officiellement sous mescaline. Oui certes abus de langage, admettons. "Compresseur basse pression" serait plus exact. Donc les tests permettant de pousser un moteur au sol ne sont pas seulement à effectuer sur banc mais carrément en soufflerie. Les solo display Eurofighter feraient donc acte de charité en ne dévoilant pas toute la puissance de leur avion pour ne pas froisser les froggies? Sur le reste des paramètres et particulièrement l'aéro, je suis on ne peut plus d'accord. C'est une hypothèse qui se tient. En conclusion nous sommes donc d'accord sur le fait que les valeurs affichées sur le .pdf mentionné plus haut sont donc "normales" ou du moins compréhensibles.

Presque entièrement en désaccord sur le contenu de cette vidéo. Je ne développerai pas tout a été dit...

Est-ce que les Mirage 2000C/-5/N et D ont cessé de recevoir des modernisations malgré l'arrivée du Rafale?

Oui il a même prévu de recréer la Gaulle celtique et de rendre obligatoire le port du casque ailé. ...On arrête un peu?

D'accord. Alors on quitte toutes les coopérations européennes et on fait notre matos dans notre coin qui correspondra à nos besoins nos budgets notre utilisation. On signe où?

Les finlandais pourront réaliser la maintenance du bac à pop-corn dans le cockpit. Il n'y a déjà pas assez de workshare pour tout le monde au point qu'au lieu de le distribuer équitablement ils donnent plutôt à la place le droit aux pigeons "partenaires" de participer à une tombola des appels d'offre pour savoir qui va fournir telle pièce (génial pour la qualité comme on s'en doute), mais pas de souci ils vont trouver du boulot aux finlandais, vous pouvez compter là dessus. Un avenir incertain? Le Rafale va rester en ligne dans l'armée de l'air jusqu'au delà de 2060, c'est ce qui est marketté en Suisse! Il a plus de visibilité que le F-35C en tout cas... ...et à ses amis de LM corrupteurs actifs. De un: non. En tout cas pas en France. De deux: à qui la faute??? Les européens passent leur temps à acheter US sans contreparties et se plaignent de rien savoir faire??? C'est trop facile comme non-argument. Et ben voyons... On a rien fait évoluer, on a rien conçu, bien sûr. Et Neuron n'existe pas. Ça dépend chez qui. Ben... En achetant des avions modernisable de façon seamless et plug&play? Comme le Rafale par exemple? Je dis ça je dis rien. On ne peut que s'incliner devant un tel argument. Le mec a de l'espoir. Ben écoute gros, continue hein. Bwahahahahahahahahahahaha Ah ben faudrait savoir!!! Plus haut il se demande si il va être maintenu. Schizophrénie? Non. Elle a déclaré un intérêt, et rien signé du tout. Qu'est-ce que c'est que ces fake news de merde? HORS-SUJET. C'est un autre débat qui n'a rien à voir avec le contrat finlandais. La Finlande n'a pas shortlisté le NGF le Tempest ou le F-XX sur sa liste au père Noël. Elle a shortlisté le Gripen-E/F, le F-18 Super Hornet (possiblement ASH), le Rafale (F4.?) l'Eurofighter T3B?, et le F-35 Block 4+. Ils pourraient aussi bien se demander si la France saurait construire à nouveau la tour Eiffel et en déduire une quelconque capacité à faire des buildings. Ça ne serait ni plus pertinent, ni plus intelligent. Bref encore un article de merde. Dans laquelle décidément LM semble adorer patauger.

Le NGF devrait être une réalité d'ici 20 ans. Les F-18 arriveront dans 5 ans. Il dureront donc plus longtemps que ça parce que la Luftwaffe ne va pas garder 15 ans des avions qu'elle aura payé et équipé à prix d'or. Ce serait une gabegie. Sauf à les sur-employer.

Admettons. Quelques remarques: Dans les parties froides d'une turbine l'air est certes compressé donc qu'il arrive plus dense est a priori un plus dans l'absolu. Mais que sait-on de la densité optimale à laquelle il doit être injecté dans ces parties froides pour en déduire un fonctionnement optimal, et pourquoi celle-ci devrait être comparable à la pression au niveau de la mer? On me dira "parce qu'un avion ne vole pas sous terre" mais ce serait éluder la question sur le plan théorique. Quand je vois un Rafale poussant 2x75kN en meeting à faible altitude, je le trouve plus impressionnant dynamiquement que l'Eurofighter qui pousse pourtant 2x90kN. Le rapport poids/puissance est pourtant favorable à l'Eurofighter. Que dois-je en déduire sur les performances des deux moteurs à plus grande altitude alors qu'on répète par ailleurs que l'EJ-200 est optimisé haute altitude et le M88 optimisé moyenne altitude?

Clairon n'est pas n'importe qui non plus et même s'il est un brin bourru il a le mérite de faire partie des réalistes. Se bercer d'illusions, en revanche, c'est le meilleur moyen d'être déçu.

Il y a un commentaire qui reprend le document leaké de l'évaluation suisse: Huhuhu. Evidemment pas de commentaires. C'est drôle quand même comme si peu a pu autant jouer. Et je suis un fervent partisan de la continuité de cette méthode. Qu'on leur mette la misère en matière de communication.

Non qu'ils commencent par prendre des ASTER PAAMS au lieu des Patriot par exemple. Et tout le reste à l'avenant. Il y a tout ce qu'il faut en Europe. Certains jouent leur partition (anglais et italiens notamment). Il n'y a bien qu'en France qu'on s'inquiète chaque fois qu'on veut faire qulelque chose de savoir si "c'est européen". Ailleurs tout le monde s'en moque. Pourquoi acheter des SCALP quand le Taurus est réputé avoir des qualités et caractéristiques approchantes? Le programme a déjà assez de mal à avancer comme ça, et ce serait remettre les anglais en lice pour faire partie d'un programme lancé alors qu'ils refusaient de coopérer avec les français sur un projet de drone pourtant autrement mieux ficelé! Et tout ça pour une question de leadership parce que BAE l'avait semble-t-il mauvaise. Merci mais non merci. On est déjà même pas certains que ça va fonctionner. Et d'autre part les US ont plein de super missiles furtifs à vendre aux allemands avec leurs futurs F-18. Certains même pas encore qualifiés mais pas d'inquiétude, cest un projet "too big to fail".