Patrick

Ben non puisque nous sommes toujours contributeurs net au budget de l'Europe, nous. La Pologne, heu... 2017: 2018:

Et tout ça avec l'argent de l'Europe. Et si, et si, on rigolait un peu et rendait les achats de matériels militaires étrangers déductibles des aides versées par l'Europe? Ça serait rigolo non?

Pas impossible mais difficile, certes. Le problème principal est qu'il est apparemment, selon nos voisins, difficile de travailler avec nous autres français...

Parce que les gens confondent "roumain" et "rom". Explication à l'emporte-pièce, certes, mais je ne pense pas être loin de la vérité.

Si ça arrive vraiment on saura qui remercier. https://www.lepoint.fr/monde/egypte-bras-de-fer-entre-al-sissi-et-macron-sur-les-droits-de-l-homme-29-01-2019-2289606_24.php Déroger au protocole pour parler droits de l'homme asez piteusement, dans un contexte où nous avons nous aussi eu un paquet de cas plus que limite depuis le début du mouvement des GJ, et qui plus est dans un pays où les seuls qui sont menacés sont des barbus qui auraient fait de l'Egypte un régime détestable au possible, on croit rêver. Tout ça pour faire plaisir à des militants dont certains sont en réalité proches des frères musulmans qui plus est, les copains d'erdogan influents au Qatar. Sauf que le Qatar ne va rien nous acheter d'autre tout court. Les plus fragiles en Egypte, les coptes, sont-ils en danger? Non. Ça devrait être la seule chose qui nous importe pour juger de l'humanisme d'Al Sissi. On ne fait pas autant d'esclandre avec Israël. http://www.leparisien.fr/international/egypte-sissi-inaugure-une-cathedrale-apres-l-explosion-d-un-colis-visant-les-coptes-06-01-2019-7982136.php Franchement cette prestation a été pitoyable. Et le résultat, le voilà. Applaudissements. C'est pire qu'avec le Maroc en 2007.

Ah don't worry about that, he's been though worse. But thanks, I appreciate it. Joining the Tempest, well since german politicians have proven to be more of an administrative nightmare to deal with than what we already experience in France on a daily basis, I'd be almost tempted if we hadn't gotten through the absolute mess that was the cancellation of FCAS-DP. Maybe one day we'll learn what truly happened, but what a wasted opportunity this was. Frankly I'd prefer to see our respective countries make demonstrators before deciding to merge the efforts. I'm also worried about the FC/ASW considering the candidates to the Harpoon replacement in the RN involve excellent modern missiles like the NSM and the LRASM, but that's another topic. Bad bad timing though, and a potential new nail in the coffin of cooperation in Europe. Yet frankly to be honest I'm also relieved we didn't get to see another infuriating event like the cancellation of Telemos, when the french governement (yes that's on us) decided having Dassault working with BAE wasn't good enough and got onto the Talarion with EADS instead, a program which quickly got cancelled over petty political disputes while we had a very solid program with the Telemos. Nowadays we're stuck with the MALE RPAS, not a single demonstrator in sight and already rumors of 30% inflation of costs! And meanwhile everyone buys General Atomics drones, which is logical. I'd really like to see BAE doubling down on the Tempest, although with the F-35 being here to stay I'm not optimistic. The economic outcome of Brexit is going to be pivotal. If nothing good happens, the best I can see would be a big participation of BAE UK within the US PCA. However, to be fair, I don't see the NGF becoming reality as it is marketed right now either. An aircraft way smaller than the 19 meters long mock up we've got to see in Le Bourget 2019? Yes maybe. But would that be the jet France needs in 2040-2045? Frankly I don't know. What I'm sure of although is that no one in Europe is going to be able to afford 2 types of aircrafts doing roughly the same thing within their inventory. This isn't the 70's. And our goal isn't to multiply working prototypes as test benches, it is to field an operational machine. So the first EU country to fly its own protoype of a 100% european, national or not, preferably ITAR-free, manned stealth jet, is going to have a very strong stand to negociate european share of responsibilities in the case more countries are willing to cooperate. In this context, I would not be surprised to see Dassault self-fund a prototype to a certain extend. However, right now, I believe BAE is in a very strong position to do that too. Regarding France my list to Santa would be: - a Rafale 1.5 with much more stealth and added capabilities, but not a real 100% new aircraft - a near space/low orbit unmanned semi-reusable jet to launch satellites and ASAT weapons as well as long range hypersonic weapons (think Hermès/IXV but launched from a piggyback configuration... Or why not a Skylon-like in the case of the UK if the formula proves to be worthy???) - a true long range stealth drone the like of Neuron being capable of acting as a loyal wingman or as a bombing platform, and reliant on A.I. (think FCAS-DP) This IMHO would make much more sense than trying to acquire an F-22/J-20/Su57 like aircraft. But it seems air forces don't think this way right now and really want their big stealth air superiority fighter. And frankly, I'm probably obtuse, but I don't get it.

Non ce qui me fait rire c'est qu'à l'origine le Gripen F devait ne faire que 200 kg de plus que le Gripen D justement comme c'est écrit. Problème, il fait une tonne de plus que le D finalement. Donc il faut retrancher 800 kilos à tes 1800 kilos de charge utile en plus. Oui ce n'est pas grand chose si on considère la MTOW totale, MAIS ce n'est pas anodin pour autant. Résultat, le Gripen E/F fait 2 tonnes de plus, et n'emporte une tonne de plus. J'ose espérer que cet embonpoint n'est pas dû à des provisions que SAAB a réalisé pour navaliser (ou esssayer de) la cellule, parce que ce serait vraiment idiot.

Reading on the topic it indeed appears this is quite fictionalized to say the least. It is true we have a vast collection of fake stories from this period, emanating from those we still dismissively call "resistants of the 25th hour". However, on a personal note, my grand father was a resistance fighter, AA gunner in 1939-1940, joined a resistance group in late 1941 in the St Etienne region, and you could probably make a Michael Bay movie with the stories he had to tell. Involving the use of a lot of british weaponry during the summer of 1944 by the way, but also quite chilling events before that! He died in 1988 though.

Techniquement il n'est pas encore samedi! Donc comme ils ont dit "friday evening", wait & see.

Ils ont été traumatisés par les affiches de recrutement des années 50.

Les mecs nous achètent des sous-marins et des hélicos mais à part ça on est une menace stratégique? Mais ils ont mangé quoi, tous en fait? On est entourés de gens perchés ma parole!

Surtout qu'avec l'esclandre qu'a fait Rheinmetal on fait déjà le grand écart en France.

Du dumping. Sauf que c'est même pas illégal en soi puisque d'état à état.

J'ai mal lu et mal compris en fait. Bon je caviarde mon message plus haut. 58 F4.2 c'est mieux, mais est-ce suffisant pour attendre le NGF, s'il se fait? (c'est un peu le syndrome Mirage 2000C / Mirage 2000-5, même si pas vraiment comparable en terme d'écart technologique). J'ai l'impression que d'ici 2021 et que les allemands se décident sur le NGF il va se passer plein de choses.

Donc contre les nouvelles armes russes et chinoises conçues pour esquiver les boucliers anti-missiles US, et qui nous rappellent les heures les plus chaudes de la guerre froide, les US ripostent avec des têtes de faible puissance qui pourraient refaire du nucléaire une arme d'emploi... Mais à part ça tout va bien...

Tu es dur pour le coup. Moi j'aime tous vos articles! À toi, Bubzy, Pollux... Ne vous battez pas! C'était un recâblage complet du bus de données de mission non? On passait du câble électrique (aluminium?) à la fibre, si je me souviens bien. Et tout le reste était modifié pour rendre l'avion réellement plug&play. Je conçois qu'un chantier pareil coûte très cher (environs 23 millions d'€ à la louche si on regarde le prix fly away d'un Rafale à l'époque et qu'on est vraiment dans un tel ordre de grandeur). Mais là, en ce moment, les appareils indiens qui sortent de chaîne sont F4.2-ready (ouvertures latérales) sauf le premier qui sera livré en dernier après rétrofit, et ça n'a pas l'air d'avoir coûté si cher vu qu'on est à 87 millions fly away environs d'après les chiffres fournis. Serait-on vraiment dans les mêmes ordres de grandeur avec cette modernisation alors que de ce qu'on a vu pour le moment il s'agit d'ouvrir des fenestrons dans la section circulaire de fuselage juste en arrière du cône de nez et de l'OSF, peut-être de remplacer le berceau du radar, et de les câbler? Y aurait-il réellement besoin de remplacer d'autres câbles, alors que le bus de données du Rafale est déjà surdimensionné, redondant, et bénéficie du débit de la fibre? On attend peut-être de ne plus avoir d'export à fournir? 30 antennes en service en France, mais une cinquantaine au bas mot déjà sorties pour les Rafale export qui sont tous dotés du RBE2AA. Quand il faudra continuer à faire tourner les ateliers de Thalès (alors que des personnels ont été recrutés pour augmenter les cadences pour l'export) et qu'une technologie d'antenne GaN pas trop chère sera disponible, ça pourrait être une occasion de mettre à jour certains Rafale au moins avec des radars state of the art, à la suite d'une MLU qui les porterait au standard F4.2 ou supérieur. Sauf à considérer qu'on aura toujours un reliquat de "Fx.1" qui n'iront jamais vers des modernisations réservées aux avions dotés des nouvelles antennes. À moins qu'il ne faille vraiment des changements drastiques au niveau de la génération électrique, ou des renforts structurels demandant de reconstruire une partie de l'avion et pas seulement remplacer des éléments en atelier ou en usine. Parce que là franchement s'il n'y a que 58 Rafale au top niveau entre 2024 et 2040 comme le dit l'article... On sera à poil. Ce sera pire qu'avec la quarantaine de Mirage 2000-5 seulement que l'on avait acquise. Et à l'époque on avait un argument parce que l'engin faisait l'intérim en attendant le Rafale qui devait arriver rapidement. Résultat on a jamais vendu autant de Mirage 2000 qu'avec le -5! Or le Rafale F4.2 ne fait pas l'intérim en attendant le NGF (de plus en plus hypothétique). Ils sont censés durer jusqu'en 2060 et conserver une pertinence très élevée au dessus du champ de bataille moderne. Avec en bonus une identification très aisée des avions modernisés puisque bon, les ouvertures pour ce que je pressens être les antennes latérales sur les côtés du nez de l'avion (rapport aux antennes tuile de Thalès à l'épaisseur réduite de 30 à 5cm, comme mentionné dans un fameux .pdf) sont visibles comme le nez au milieu de la figure même de loin! Alors soit on aura une tranche de 30 à 60 Rafale de plus après la tranche 5 (et là pour le coup je ne verrais pas l'intérêt alors que le NGF arrive, qu'on manque de budget, et que le potentiel restant de la flotte est immense, même hors extension) soit les Rafale F4.2 seront utilisés en masse pendant que certains autres Rafale sélectionnés entrent en MLU, afin de lisser et d'équilibrer le potentiel restant des cellules sur toute la flotte avec la rentrée progressive en service actif des Rafale rendus F4.2-ready. EDIT: Sans changements on se dirige donc vers un parc à 147 Rafale F4.1 (en comptant les avions perdus) + 58 Rafale F4.2.

Tu avais déjà fait un message là-dessus il y a un moment. Tu y tiens à ce concept!

Hyper intéressant. Et je suis vraiment curieux de savoir combien coûterait le passage du F4.1 ready au F4.2 ready... Recâblage pour les antennes latérales ça je comprends. Ouvertures sur le côté pareil, on a même des images avec les vidéos des Rafale indiens! Mais à part ça??? Ça ne peut quand même pas coûter si cher de les rendre "fitted for but not with", si? Au pire ça pourraît être fait au moment de la MLU qui pourait être lancée dans la foulée! Sinon: Alors que le F3R incorporait le missile air-air longue portée METEOR et intégrait la GUB-16 à guidage laser et la bombe AASM Bk.3 et Bk.4, le F4 devrait permettre de moderniser le reste de l’arsenal du Rafale Faute de frappe. J'ai aussi lu "discrétement" au lieu de "discrètement".

C'est un peu tôt pour une blague du genre non? Cette méthode éprouvée en Syrie fait un peu penser aux "chaudrons" vus en Ukraine de l'est. Est-ce que ça peut vouloir dire que les russes participent activement à l'élaboration des plans de bataille?

Au moins ça reste entre des mains belges, c'était tout ce qu'on pouvait leur souhaiter. Maintenant il va falloir convaincre LM de leur donner du boulot sur le F-35.

C'est très bien vu. D'ailleurs Macron a dit dans son discours que le Brexit ne changerait rien à la politique de coopération entre le RU et la France en matière nucléaire... ...Mais il faut pas oublier que la simulation de leurs têtes les anglais la confient aux USA, à la version US du LMJ, un peu plus puissante, le NIF, ou Lawrence Livermore National Ignition Facility. Et non pas au Laser MegaJoule français donc. Même là les US restent donc centraux.

Entièrement d'accord. Et risque encore plus grand avec un gros avion, le "too big to fail" n'existant pas chez nous. C'est vrai encore mais alors sous une maîtrise d'oeuvre unique. Et ça personne n'est prêt à l'accepter. Or plus on se disperse et moins on est efficace.

C'est positif dans l'ensemble. Quelques remarques sur certains points du discours: Du financement en plus donc. Exit la posture de Chirac du nucléaire contre "le terrorisme". Il faudra des états identifiés derrière. Donc pas de frappe en premier. Confirmation de la doctrine actuelle. Redite: "étatique". Les FAS respirent. Confirmation de la doctrine actuelle. Donc on va bel et bien mettre sur la table que la dissuasion française fait profiter l'Europe. C'est le seul truc concret: associer les européens à des exercices français, les seuls visibles étant Poker. Donc peut-être des vols Poker au-dessus d'autres pays d'Europe? Donc pas de divulgations des plans de navigation de nos sous-marins, rien ne change. La main tendue à Boris Johnson malgré les renoncements anglais sur FCAS-DP, le Brexit considéré comme marginal dans les relations France-UK. "On garde nos armes atomiques, nous prenez pas pour des jambons alors que tout le monde se réarme", c'est bien. Donc démonstration que notre posture est au fond un "sweet spot" bien adapté aux enjeux et qu'on a aucune raison de devenir soit trop belliqueux, soit trop pacifistes. Par contre on réarme quand même et on maintient l'effort dans le temps. Boum la pique aux allemands Donc pas de changement non plus, on garde le cap. C'est notre posture depuis le début et elle reste donc inchangée. Elle suppose cependant de maintenir la crédibilité de nos forces à un très haut niveau face aux évolutions techniques. J'aurais aimé lire les mots "sanctuarisation du territoire national". Ça c'est nouveau par contre, puisque parmi les autres puissances militaires, il y a aussi des Rogues. Est-ce que l'appel s'applique à eux aussi? *** Un bilan globalement positif pour ce discours. On adapte l'actuel, on ne chamboule rien, on réarme malgré tout parce que le monde redevient violent, et on s'inscrit davantage dans la défense de l'Europe en ouvrant la possibilité aux européens de participer à des exercices des forces stratégiques tout en préservant notre indépendance, parce qu'on le peut et qu'on le doit. Et pas de patrouilles communes aux côtés des USA ou des britanniques. Voilà qui devrait mettre les points sur les i en Allemagne.

J'essaie sur un autre fil, mais je n'ai pas l'impression. Je l'ai même coupé en deux pour tenter, des fois ça coince. Pas de différence. Pas la première fois que je vois ce bug en plus. Si ça se trouve le forum a connu une singularité et depuis son accession à la sur-conscience il en a simplement marre de moi. edit: bon en fait il était trop long c'était ça. Et du coup impossible à éditer après fusion... Long soupir.

On ne peut plus poster? Je n'arrive pas à ajouter mon message complet... Ça sent le bug...