Patrick

Tu vois une ouverture pour accéder à un régulateur de gaz protubérant autour du canon quelque part à l'extrémité du garde-main M-LOK? Moi pas! Donc oui DI très probable, et ce n'est pas choquant. Pas non plus de "forward assist" sur le côté du receveur. Considéré comme un "jam enhancer", un "augmenteur de dysfonctionnements" par pas mal de spécialistes et de tireurs, il permet de ramener la culasse vers l'avant cran par cran et de la verrouiller en cas de crasse à l'intérieur du boitier. Ce n'est pas surprenant pour une arme en .300 AAC BLK à canon court ceci dit. Un design de poignée minimaliste mais ayant l'avantage de ne pas modifier l'angle de prise en main en fonction de la hauteur à laquelle on l'aggripe, sans doute meilleur pour la préhension? Probablement aussi un piston à course très courte logeant dans le moignon de crosse portant le talon de crosse rabattable, qui fait un peu fine sur les images, mais impossible de savoir sans d'autres photos de plus près. Je suis étonné par la hauteur du receveur, donc il est possible que le ou les ressort/s d'atténuation du recul soi/en/t présent/s directement dans le receveur, un peu comme dans la plupart des AR-18. Mais gros doute là-dessus, et pas encore d'infos sur le site constructeur. Je fais cette remarque parce que d'habitude ce genre de "buffer springs" raccourcis sont quand même plus longs... Or là on a quelque chose de très court quand même, rien ne protubère dans le talon de crosse: Concernant l'arrêtoir de culasse proche de la queue de détente c'est une bonne idée pour limiter les manipulations mais ça demandera un temps d'adaptations aux habitués de l'AR. *** En tout cas c'est une super nouvelle de la part de Sunrock qui jusqu'ici importait des armes (PM Vector américain (même si issu de travaux menés par le breton Renaud Kerbrat https://en.wikipedia.org/wiki/Renaud_Kerbrat)), AR10 DAR allemandes, et VHS-2 croate de HS produkts ainsi que pistolet XD du même HS Produkts. Ils ont d'ailleurs gagné l'appel d'offre pour la RATP il y a plusieurs mois maintenant. J'espère vraiment que nos services se porteront acquéreurs ne serait-ce que pour offrir une visibilité à la production et faire baisser les coûts. Autre chose, Opex360 a récemment publié une news sur les pilotes de F-22 qui emporteraient une AR-15 pliante dans leur paquetage de survie pour se défendre en cas d'éjection, celle-ci étant en 5.56, je pense à titre personnel qu'une solution du genre de ce Phantom HVT serait bien supérieure: plus légère, donc moins difficile à mettre en oeuvre, et munition perrmettant une portée utile au combat supérieure (400-500 mètres utiles) depuis un canon court tout en conservant un volume de feu appréciable puisque même encombrement qu'une 5.56. Et le tout avec un modérateur de son pour ne pas révéler sa position outre-mesure. ...Par contre effectivement, titane, inconel... Le jouet doit coûter un bras et une jambe, oui.

Ce sont des armes dont ils parlent quand ils écrivent "quincaillerie"... Quant au prix d'après le DOT&E (ou est-ce le GAO?) c'est 143 millions en moyenne en prenant les trois versions et la totalité des exemplaires prévus. Et, oui, le canard n'est pas dans son domaine là... Clairement pas. Le passage sur Dassault est sans doute présent pour se dédouaner en cas de mise en lumière d'une phrase malheureuse passée ou à venir, du genre "regardez nous avons aussi soutenu Dassault". Je note d'ailleurs que l'article sur "l'école de guerre françafricaine" parlant du Mirage 2000D, présenté comme "la version la plus moderne de cet appareil" (c'est faux, même dans l'armée française, il aurait fallu écrire "la version spécialisée dans le bombardement et/ou l'attaque au sol) nous donne comme armements: "roquettes, bombes, et missiles guidés par laser". Ah bon? On a encore des roquettes dans l'AdlA à coller sous les Mirage? Ah tiens, non ce n'est plus le cas depuis un moment. Ah bon on a encore des "missiles guidés par laser" à coller sous Mirage 2000D? Ah tiens non ce n'est plus le cas depuis le retrait de l'AS30L... Aujourd'hui l'armement c'est bombe lisse ou guidée, et il y a une petite panoplie, en effet. À l'arrivée du standard 2000D RNV on pourra ajouter un peu de nouvelle "quincaillerie" à cette liste, mais ce n'est pas encore fait.

Le standard LF1 était présent durant Héraclès, donc 2001 techniquement. Même si ça n'était pas fameux comme standard... Magic II et c'est tout. Le standard F1 apportant le Mica EM. http://rafalefan.e-monsite.com/pages/rafale/dossier-rafale-les-opex.html

Ça ne serait pas très surprenant ce sont les chiffres qui circulaient à propos de l'OSF il y a déjà plus de dix ans. La curiosité m'assaille.

Au moins comme ça f-16.net apprendra à détester les posteurs indiens... Il ne manque plus qu'un bon petit "F-21 is a scam" qui va bien, et on pourra siroter un cocktail tranquillement en rigolant du désarroi de nos experts américains et leurs affidés. Je ne crois personnellement pas au récit indien sur un F-16 abattu. Et je ne sais pas trop quoi penser des 4 missiles du Mig-21 récupérés, au vu des éléments apportés par Defa. Tout ça apparaît comme étant surréaliste à bien des égards. Et dans tous les cas, c'est bon pour nous.

Ce ne seraient pas plutôt des degrés? Ou alors je ne comprends pas.

...D'accord je comprends mieux le passage sur le secret défense... Surtout si c'est du post F3.4, effectivement.

Tant qu'ils sont occupés par ça ils ne s'en prennent pas au Rafale. Ça me convient très bien.

Il se murmure qu'il aurait dans la foulée contacté la NASA pour rappeler l'importance de la turquie dans le projet Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G), et Macron pour exiger que la turquie soit présente sur le SCAF.

Ne t'excuses pas, c'est le F-35, on a l'habitude de ses promesses non tenues.

Une bête AR-15 un peu plus modulaire. Il suffisait d'y penser. J'aurais bien vu le .300BLK être sélectionné pour une telle mission cela étant. Mais la conservation d'un mode de tir en rafale de 3 coups explique peut-être le choix du 5.56.

...Alors pourquoi on trouve ces images sur une vidéo Youtube postée par le Webmestre chasse (qui doit savoir ce qu'est le confidentiel défense)??? Dans tous les cas s'il y avait quelque chose de particulier à grapiller pour un service étranger avec une veille active chargée de grapiller les informations médias fuitant à droite à gauche, c'est râpé de toutes façons... ...Or la vidéo est encore en ligne.

Surtout avec Agusta-Westland derrière... Très drôles certains commentaires sur La Tribune des mecs qui parlent de corruption autour du Rafale. Y a rien, le vide absolu. Par contre, l'affaire Agusta, elle, a laissé des traces là-bas. Mais bon, le problème principal c'est d'avoir adossé Aérospatiale à Airbus, ça on le sait depuis un bail. Nous avions (avons encore) les meilleurs hélicos légers. Et parmis les meilleurs hélicos médians. Et d'un coup pouf, y a plus rien. Après, qu'on riposte face aux nationalistes polonais, ça serait effectivement la moindre des choses. Dire qu'on a refusé la vente des Mistral aux russes pour leur faire plaisir...

Quel est ton pronostic? Une évolution du Topowl F? Le Scorpion? (mais c'est un produit US non?) Le Topowl est donné à moins d'1.5kg, donc le plus léger du marché. Une chose que je me demandais: avec les dernières technologies dans le domaine des écrans ultra-légers (on a vu des prototypes d'écran pliables voire enroulables venus de Chine) ne serait-il pas possible désormais d'intégrer la vision "à travers l'avion" comme sur le HMD du F-35 pour un devis poids et prix infiniment plus faible?

J'vais super bien je me bidonne! Et il est démontré que rire augmente l'espérance de vie.

Superbe! 4 types d'avion de combat à bord quand même! A-4 Skyhawk, F-8 Crusader, F4D Skyray, et ce bon vieux Skyraider!

Alors là, grave erreur! Les tactiques de combat, d'utilisation de la masse, vues dans l'antiquité, étaient déjà très bien documentées! Rien que le siège d'Alésia confine au génie militaire, avec des pièges particulièrement vicieux qui ont condamné la résistance de Vercingétorix. De plus toute bonne fantasy doit être fondée sur un seul concept essentiel: le réalisme contextuel. Il faut que, dans le contexte, le réalisme soit de la partie. C'est ce qui fait toute la saveur de ce genre d'ailleurs. Magie, dragons, maléfices... Tout a un prix, tout peut être contré d'une manière ou d'une autre. Mais par conséquent, ce qui fait la différence c'est l'emploi qu'on en fait. Donc non désolé, les déçus et les grognon ont des raisons d'être déçus et des raisons de grogner.

La voie TV de l'OSF-IT (pas NG)? Oui c'est bien possible également. Mais @Ponto Combo va peut-être nous en dire plus.

Peut-être bien. Ça remonte tout ça, mes souvenirs des revues de l'époque datent un peu.

Oh mon dieu. C'est vraiment n'importe quoi là. Le mec reprend un mème d'Expert Défense... D'entrée de jeu, ça vole haut. De un, non. La France ne s'est pas lancée à corps perdu dans des coopérations avec les anglais. Nous cultivons un art des coopérations avec TOUS les pays européens. Parce que c'est ça ou laisser les américains s'installer, et qu'être pro-européen ça permet de s'éviter les foudres de certains anti-armée dans le paysage politique français. De deux les brits ont un peu de cash qu'ils prétendent dépenser sur le Tempest. Le problème est ailleurs, c'est un problème de leadership. BAE ne veut pas de Dassault en tant que maître d'oeuvre, c'était vrai en 1985 ça l'est encore aujourd'hui. Et on a pas oublié qu'ils ont voulu tuer Snecma à l'époque. Avant il y a dix ans de se faire gifler par Pratt&Whitney avec l'annulation du GE/RR F-136 du F-35, "trop cher", alors qu'on sait tous que P&W a placé ses pions pour dégager un concurrent international, et que RR bosse pourtant avec P&W sur le lift fan du F-35B. Ambiance... *** Bon l'entrée en matière est fallacieuse, mais peut encore se défendre comme point de vue... ...Et c'est là que commence le bullshit: Non. Les allemands n'ont pas grand chose par eux-mêmes, encore moins depuis la mort du projet de trainer MAKO pour lequel je rappelle qu'ils ont rejeté ET le M-88 ET l'EJ-200!!! Soit les deux moteurs européens, pour essayer de placer le F-414... On a cru rêver mais en fait non. Le projet de centre de formation européen avec leasing de MAKO par un peu tout le monde s'est donc fort logiquement cassé la gueule dans un contexte ou par ailleurs le M-346, cousin du L-15 et du Yak-130, était lancé, et le Hawk bien vendu... On applaudit bien fort le pragmatisme germanique! En termes d'études aéro, ils ne sont plus non plus en mesure de produire seuls quelque chose qui corresponde à "létat de l'art". Qui? Justin Bronk et Jon Lake? ...Et pourtant le moteur continue d'évoluer et son augmentation de puissance est annoncée pour F4. Étonnant non? Oui, aujourd'hui Snecma c'est le CFM-56, alias rien de moins que le moteur d'avion de ligne le plus vendu. C'est aussi une bonne partie du Sam-146 du Super Jet 100 de Sukhoi au sein d'une joint-venture 50/50 avec UEC Saturn en Russie. C'est aussi les parties froides du LEAP toujours au sein du consortium CFM avec GE. C'est aussi les moteurs d'Ariane 5 et bientôt 6. Sans oublier la propulsion des satellites avec des innovations dans la propulsion plasmique. Ce sont aussi des projets innovants comme Open Rotor. Donc oui, Snecma est bien différente de l'époque... Elle est bien plus puissante et fait bien plus de choses avec bien plus de gens. Chose amusante, ses déclarations suivantes décrivent plus Rolls Royce que Safran/Snecma. Complet bullshit. C'est plutôt RR qui est arc-bouté sur les Trent pour en faire son beurre. ...Mis à part le fait que les moteurs militaires sont l'endroit par excellence où pousser les technologies dans leurs retranchements? Non mais il prend Safran pour des guignolos ma parole c'est pas possible! Et le M-88 a connu 4 versions différentes depuis sa mise en service, et peut encore évoluer, et est pressenti pour servir de base au Kaveri même si ce serpent de mer n'en fini plus de ressurgir et de couler à pic... Donc dire que Snecma n'a pas développé de moteur depuis le M-88 dans le domaine militaire c'est un peu n'importe quoi, surtout si on considère le projet secret avec RR pour motoriser le drone furtif SCAF/FCAS-DP, justement... Projet qui n'a jamais eu de nom à ma connaissance. Non, pas pour "non performance" mais pour retard excessif qui culmine à plus de 10 ans. Les raisons de l'échec pour l'instant qu'est le Silvercrest sont connues: Moteur vendu sur papier par des commerciaux en mode "l'intendance suivra". Projet sur lequel pas assez d'ingénieurs senior vraiment qualifiés n'étaient disponibles, le gros des forces bossant sur LEAP, les évolutions du M-88, et les évolutions du Vulcain d'Ariane. Problème de transmission des compétences au sein de Safran avec des départs à la retraite aboutissant à des pertes sèches de savoir-faire. Cette affaire a couté 1 MILLIARD à Dassault qui a décidé d'arrêter les frais et de sortir le Falcon 6X, mais elle a aussi considérablement renforcé leur détecteur de bullshit, ce qui rend toute tentative de les amadouer à grands coups de power points, de vidéos en image de synthèse et autres morceaux de PVC géants totalement inutile. Ils ne se laisseront pas piéger. Partant de ce constat j'ai du mal à voir ce que Giovanni veut démontrer... Les autres ne font jamais de conneries? C'est faux. Les autres n'ont pas de programmes dans les limbes? C'est faux. Les autres n'ont pas de dépassements de budget? C'est faux. Donc c'est quoi le message? Voyons voir... C'est le bon vieil appel à l'autoflagellation pardi! "Vous êtes nuls, nous sommes forts!" On est au-delà de l'insulte. Ce mec n'a aucune honte. Et RR ça fait depuis combien de temps qu'ils n'ont pas fait un moteur seuls? Ah oui, depuis le RB.183 SPEY en 1984, qui était une évolution du RB.163 des années 50 avec des éléments issus du RB.211 des années 70. Merde ça va donc faire 50 ans bientôt! Le Rb.199? Coopération avec MTU et FiatAvio au sein du consortium Panavia. L'EJ-200? La même au sein du consortium Eurofighter. Le XG-40? Un programme débuté en 1982. Un peu plus jeune que le M-88 donc. ...Et il ne l'a pas mentionné, mais... Le F-136? Coopération avec GE qui s'est mangé une dose de "karma is a bitch" en pleine face et a été annulé alors même que les constructeurs proposaient de continuer à le développer sur fonds propres!!! La seule chose à peu près récente c'est le Rolls Royce Lift System, la soufflante couplée au F-135 sur le F-35B. https://fr.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_LiftSystem Donc si on a besoin de transformer le NGF en hélicoptère ou en tondeuse à gazon, on leur passera un coup de fil, promis. Mais c'est pas trop le sujet en fait... Non, RR n'est pas plus avancée que Safran aujourd'hui... Ni industriellement, ni technologiquement. Donc RR voudrait qu'on envoie valser MTU? En quel honneur? Je demande, parce qu'il y a de bonnes raisons de les envoyer valser tous les deux en fait. Oui Snecma fait 32% du TP-400 et MTU a fait n'importe quoi dessus, avec un épisode sur le FADEC qui a même coûté la vie à des ingés d'Airbus, mais c'est pas le sujet. On ne parle pas du passé là, mais de l'avenir. Vrai mais ça suppose qu'on veuille exporter le NGF... Qui pourra se le payer? Même en Europe, assez peu de monde. La raison de la coopération c'est faire baisser les coûts, pas exporter. Il y a eu d'autres programmes de défense qui ne se sont pas exportés en France. Le Rafale en fut, pendant longtemps. Oui alors les appels au passé ça va deux minutes... On parle de moteurs, l'Olympus du Concorde était british à 99% si c'est pas 100%. Les hélicoptères franco-anglais je ne sais pas ce que c'est, le Puma est un pur produit Sud-Aviation. Les anglais ne l'ont que construit sous licence... ...Tempest qui n'est que du vent, une grosse maquette en PVC tout pourri, pleine de promesses, pour compenser les "shortcomings" d'un F-35 qu'ils n'arrivent même pas à se payer, et remplacer un Typhoon qu'ils envoient déjà à la casse et refusent de payer. Quant aux 5 milliard de Livres... C'est 2 milliards pour le moment, pas 5. Les deux milliards qu'ils n'ont pas dépensés sur le FCAS-DP. Donc pourquoi leur faire confiance? Ils savent faire tout seul? Fort bien, qu'ils sortent un démonstrateur en vol, qu'ils valident les performances de leur solution, et on en reparle. Merci au revoir. Content de l'apprendre, donc quel intérêt de faire quelque chose avec eux? C'est un obstacle encore plus gros que les coups de sang allemands remplis d'hypocrisie sur les ventes d'armes! Aaaah, le fameux bullshit des 15%! Il y avait longtemps! En vérité ce n'est pas parce que des boites dont la maison-mère est au RU ont pour 15% des shares du programme que 15% du programme revient au RU... Il n'y a même souvent aucun lien entre les entreprises UK et leur filiale US. BAE par exemple. C'est pareil pour Thalès d'ailleurs, Thalès France n'est pas Thalès UK ou Thalès Australie, ou Thalès Visionix. ...mais alors POURQUOI ILS ESSAIERAIENT DE FAIRE LE TEMPEST??? Attends c'est surréaliste cet article! L'argument principal du F-35 c'est: "faire un avion furtif ça coûte cher, laissez-faire les USA et donnez-nous juste votre argent". Et ces cons qui avaient REPLICA et plein d'autres programmes ONT CÉDÉ aux sirènes de l'atlantisme! Ils sont déjà pieds et poings liés par le F-35!!! Si ils ne prennent pas leurs appareils prévus les US vont leur en mettre plein la gueule!!! Ils ont été assez cons pour se faire empapaouter en beauté dans tous les domaines, cocufier même! ...Et maintenant, il faudrait céder devant leurs gonflage de plumes, tels des paons faisant la roue??? Mais c'est une blague? "De Gaulle, si nous devons choisir entre vous et le grand large, nous choisirons toujours le grand large". Churchill himself. Bon ben... Ils ont fait leur choix apparemment. Qu'ils assument! Mais qu'est-ce-que je suis en train de lire? Giovanni devrait arrêter le Chianti entre les repas! *** Bref merci Herciv (m'Herciv) pour cette tranche de rigolade. Décidément c'est à croire que nos voisins autant anglais qu'allemands et italiens, voire d'autres encore, ont collectivement pété une durite. Une preuve de plus que nous voguons toujours en plein coeur de la quatrième dimension!

Essentiellement le coût, la maturité de la technologie, le poids. Les trois mon capitaine? Ça ne l'est pas quand tu lis les retex des exercices Rafale français contre d'autres chasseurs dotés de tels systèmes. F-16 block 52 grecs, typhoons anglais... Le message à chaque fois c'est: "au début ça surprend, et puis ensuite on met au point des tactiques pour outrepasser l'avantage offert par le viseur de casque à l'adversaire". D'autre part avoir un viseur de casque c'est bien. Avoir un missile BVR capable d'être tiré à 180° vers l'arrière depuis un ciblage effectué par un autre appareil, c'est mieux. Traduction: MICA IR > Aim 9X > Iris-T. Ce retard n'a jamais été une fatalité, mais un choix. Le Gerfaut c'est trèèèès vieux par exemple. En 2004-2005 c'était supposé devenir le futur viseur de casque du Rafale. Ensuite il y a eu des arbitrages budgétaires, et la technologie était de toutes façons trop lourde à l'époque. Trop de choses intégrées au casque, qui, détail amusant, avait même une fonction de discrétion radar! (raison pour laquelle il a cette forme étrange). Aujourd'hui, même un JHMCS II ça pèse encore 1.95 kilos! C'est lourd pour un casque. Une tête humaine d'adulte pèse aux alentours de 5 à 8 kilos en moyenne, or plus le casque est lourd, plus les effets des G sont augmentés. Le HMDS (même le gen III) du F-35 je n'en parle pas... 2.3 kilos a priori devenus 2.1 kilos (?) mais gros doute là dessus. C'est à la limite du supportable. Et je n'ai pas besoin de mentionner l'épisode des "pilotes trop légers" qui risquaient le coup du lapin lors des catapultages de F-35C pour expliquer pourquoi c'est dangereux. Thalès Visionix (boite US) a quelque chose de pas mal avec le HMCS Scorpion, qui est rétrocompatible avec d'anciennes générations de casques puisque c'est un simple afficheur, donc extrêmement léger (pas trouvé de poids du système pour pouvoir extrapoler le poids d'un casque complet à partir par exemple du poids du Galet LA100, casque actuel du Rafale, par contre). Mais a priori le HMD du Rafale sera encore différent. Quand on regarde ce qui est fait sur l'hélicoptère Tigre avec TopOwl... La France est-elle vraiment en retard? Moi je ne crois pas. Et le TopOwl ça pèse 2.2 kilos... Pour un aussi gros système qui a déjà 10 ans de vie opérationnelle dans les pattes, c'est plutôt pas mal... Diviser ce poids par deux ne semble pas hors de portée, surtout que les capteurs de position avec la technologie proposée par Thalès, sont dans le cockpit, et pas dans le casque. Et les essais de ce casque datent... de 2004! Sachant que TopOwl est un produit modulaire et susceptible d'évoluer. Perso je suis plutôt enthousiaste. Imaginer un casque "à la F-35" mais sans problèmes de latence, bien plus léger, et bénéficiant pleinement non seulement des capteurs optiques, visible et IR, du Rafale, mais éventuellement aussi de nouvelles fonctionnalités (je rappelle qu'il y a deux ans une boite française présentait une solution JVN IL... en couleurs vraies). Donc en ce qui me concerne j'attends que l'info sorte. En France on ne parle pas beaucoup, et quand on ne parle pas, c'est que quelque chose se prépare. La grande muette, tout ça tout ça... Ça c'est certain. Mais si l'outil "est un plus", il n'est pas non plus aussi déterminant que d'autres systèmes bien plus complexes. Parce que le but avoué est de disposer d'une capacité HMD dans un casque aussi léger que les casques actuels non dotés d'équipements de ciblage, et que pour ça il n'y avait pas 36 solutions: attendre que les technos soient matures. D'autre part un tel système peut aussi dépendre des éléments présents à bord de l'avion qui peuvent nourrir le flux d'informations transmises au pilote. Et dans le cas du Rafale F4, il va y avoir suffisamment de nouvelles choses pour qu'on n'acquière pas un système précipitamment qui ne serait pas compatible avec les nouveaux équipements... Antennes latérales, capacité SAR pour le RBE2, nouvel OSF avec nouvelle voie IR... Autant de choses qui peuvent impacter ce que le pilote pourrait voir à travers son casque. Et encore on a pas tout vu ni tout dit à ce propos... Quelques autres éléments issus d'un commentaire trouvé sur un article de radio-gripen: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/01/14/dassault-lance-le-standard-f4-du-rafale-866791.html

Les deux spotters qui disent "le Rafale" en même temps quand on leur demande quel est leur avion préféré. MAGIQUE! À 42.15 Kummerling qui nous sort que les Rafale et Eurofighters étaient "en cours de développement mais plus avancés" mais il a fumé quoi??? Le standard F3 était quasi-prêt voire prêt en tant que prototype en 2008, il était opérationnel (en unités donc) avec son AESA en 2012! Il oublie d'ailleurs au passage un point essentiel: le Gripen E, c'est presque un nouvel avion! Nouveau moteur, cellule plus lourde, nouveau radar, nouveau système d'information... On ne parle plus de la même chose. Il enchaîne avec "des avions qui sont aujourd'hui au même niveau technique." Heeeeeeeeuuuu... Si on excepte le fait que le RBE2 AESA a 10 ANS de RETEX dans les pattes et que ni le CAPTOR-E ni le RAVEN ne sont opérationnels? Et je ne parle pas du reste... Et en voulant être taquins on pourrait dire que l'APG-81 est le seul AESA GaN du lot (et le seul truc à à peu près fonctionner sur le F-35). Bref il compare des choux et des raves. Non les avions ne sont pas au même niveau technique, certainement pas au même niveau de RETEX, et pas du tout au même niveau de réalisme concernant les promesses qui leur sont liées, loin de là. Et voir cette compétition avec des yeux d'il y a dix ans n'a aucun sens. Il faut comparer des appareils XYZ à un instant T, et non pas des appareils X'Y'Z' à un instant T+"?". On passera sur SAAB et LM qui emploient des officiers de milice d'active comme communiquants, c'était attendu, mais que ça ne soit pas considéré comme une entorse est par contre très surprenant. Comme le dit l'officier interrogé, on frise le délit d'initié. J'espère vraiment que cette fois encore une petite souris fera sortir les rapports d'évaluation.

mais bien sûr. Clairement pas non. Un symptôme de la maladie, un "warning shot", mais pas une révolution non plus. Et pourtant que de conneries ont été faites... Quelles divisions ont été ravivées... Voilà. La France essaie de tout faire pour l'Europe. L'Europe ne veut pas de l'Europe à la française. La France ne veut même pas d'une Europe à la française, donc l'Europe ne veut pas de l'Europe. CQFD. Ça fait bizarre quand on arrive à cette conclusion, mais osez me dire qu'il n'y a pas un fond de vérité là derrière? Ça par contre c'est très vrai. Les gilets jaunes c'est l'irruption du momentum et de la surprise tactique au sein d'un plan, d'une stratégie, qui ne l'avait pas envisagée.

Et qui est donné de base pour plus d'heures de vol sur la cellule.

Il y a aussi eu un livre là-dessus: https://www.amazon.fr/tragédie-soldats-juifs-dHitler/dp/2877064697 Ou en français: