Patrick

Merci. Pour savoir à qui on a affaire: https://www.gwenolaricordeau.com/ Gwenola Ricordeau est féministe et milite pour l’abolition du système pénal. Originaire de France où elle a fait ses études et a débuté sa carrière académique, elle habite depuis 2017 en Californie du Nord et elle est professeure associée en justice criminelle à la California State University, Chico. Gwenola Ricordeau is a feminist and a penal abolitionist. Originally from France where she obtained her PhD and began her academic career, she lives in Northern California since 2017 and she is an associate professor of Criminal Justice at the California State University, Chico. She has devoted most of her research to relatives of prisoners and gender and sexuality in prison. Her recent work focus on the representations (especially in movies and museums) of the penal system. She has also conducted research in the Philippines on marriage migrations, feminism and women in politics. Cette "enseignante" extrémiste politique dans une "université" a évidemment protégé ses tweets sur son compte. Visiblement elle n'assume pas. https://x.com/g_ricordeau Et bien évidemment seuls les médias d'un certain bord parlent de cette affaire, peut-être parce que d'autres seraient gênés aux entournures par la mise sur le devant de la scène d'une sortie de ce genre? https://www.cnews.fr/france/2024-08-15/ca-seme-la-mort-et-le-desespoir-aux-quatre-coins-du-globe-et-puis-aprescheh-les https://www.lejdd.fr/societe/ca-seme-la-mort-et-puis-apres-cheh-les-propos-dune-sociologue-apres-la-mort-des-deux-militaires-francais-soulevent-une-vague-dindignation-148591 Nos pilotes ont participé à la lutte contre le terrorisme, dans un cadre légal et en obéissant aux ordres donnés par des politiques tant de gauche que de droite. Si elle a des griefs ce n'est pas à l'outil militaire qu'il faut qu'elle s'en prenne. Je serais moins indulgent.

Et ils seront colonisés mais pour de vrai cette fois-ci, par les chinois, les Indonésiens, ou tout autre groupe nombreux et aux dents longues. Les Américains par exemple voudront peut-être y installer des bases en échange de milliards de dollars magiques?

Et bien qu'ils développent donc leurs propres outils, tout comme les entreprises sérieuses qui streament de la vidéo sur les pages de leurs sites internet et se soucient de la confidentialité ne reposent pas, ou du moins pas exclusivement, sur de la vidéo Youtube intégrée, mais plutôt sur un lecteur dédié. France-info et affiliés ont un moteur (sur étagère) qui gère leurs commentaires (pas du tout polarisés bien sûr ) mais surtout des sites internet, des apps, pour accéder à leurs services. Ils peuvent donc construire une infrastructure à partir de là. Il faudrait cependant qu'il y ait autre chose à y faire qu'y commenter des articles. Sont-ils prêts à devenir twitter/X à la place de twitter/X? Je ne pense pas. En théorie ils ont de l'argent et des talents à disposition (j'ai bien dis en théorie) ça ne devrait donc pas être si dur. Par contre ça va coûter des sous. Ah mince. Non la réalité c'est que l'audience globale est sur twitter et que twitter/X reste encore un espace de libre expression relatif avec tous les excès possibles, là où ses "compétiteurs" sont hyper marqués politiquement d'un côté ou de l'autre, et trop confidentiels. S'en passer et créer un espace de discussion serait très compliqué. Ou alors celui-ci se viderait assez vite du fait de la polarisation, c'est ce qui est arrivé à Reddit qui est désormais extrêmement vide par rapport à il y a 10 ans. L'inertie dans l'usage, liée à la valeur du poids d'une communauté, d'un compte, des publications que l'on a créées et fait vivre pendant longtemps ; ainsi que la libre expression relative, quoique de plus en plus menacée, sont les deux raisons pour lesquelles des réseaux sociaux qui ne le devraient pas, survivent malgré tout. Facebook existe et pèse encore par exemple, malgré les compromissions diverses, là où la lente dégradation de ses services est l'une des raisons pour lesquelles Google chute inexorablement dans la qualité et la variété de ce qu'il offre mais continue d'être, par inertie, le moteur de recherche par défaut, et même le navigateur par défaut les plus utilisés dans le monde. Bon et bien Twitter/X suit la même trajectoire. De plus, "outrage sells" comme disent les Américains. En Français: "l'outrance fait vendre". Et ça, des journalistes ou "journalistes" qui cultivent l'art du buzz, le savent très bien. Et comme il n'y a pas d'outrage ni d'outrance sans opinions polarisées, et bien ils sont obligés de faire avec. Dévorés par la créature qu'ils ont contribués eux-mêmes à créer, sous la forme d'une narration sombrant dans l'angélisme ou la caricature, qui est par conséquent de moins en moins crédible, mais qui se permet néanmoins encore, ceinte de son statut de "journalisme" à l'heure où n'importe quel péquin avec un smartphone peut se targuer d'en être un et où les "écoles" de "journalisme" sont devenues des centres d'endoctrinement politiques radicalisés, de critiquer la crédibilité de ce qui est affiché ailleurs sans filtre, brut de décoffrage, et qui, sur Twitter/X peut désormais être battu en brèche grâce à un outil appelé "community notes" ou "notes de la communauté" en Français, particulièrement efficace. Donc oui Breton aurait dû mieux choisir ses mots. Il peut influer sur le marché mais pas s'opposer à lui frontalement. La chose la moins stupide qu'il aurait pu faire aurait été de proposer une entrevue publique (et pourquoi retransmise) à Elon Musk pour échanger sur leurs points de vues, sur la législation, etc. Mais sans doute ne voulait-il pas s'abaisser à ce genre de méthodes? Et d'ailleurs... https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/08/13/la-commission-europeenne-prend-ses-distances-avec-thierry-breton-apres-sa-mise-en-garde-a-elon-musk_6280037_3234.html La Commission européenne prend ses distances après la mise en garde de Thierry Breton à Elon Musk Bruxelles désapprouve le moment choisi par le commissaire français pour hausser le ton face au patron de X avant son entretien avec Donald Trump. La Commission européenne ne veut surtout pas être accusée de se mêler de la très tendue campagne présidentielle américaine. L’institution s’est distanciée, mardi 13 août, du rappel à l’ordre adressé par Thierry Breton, commissaire chargé du marché intérieur et du numérique, à X, pile avant la diffusion d’un entretien entre le propriétaire du réseau social, Elon Musk, et le candidat républicain, Donald Trump. « Le timing et la formulation de la lettre n’ont été ni coordonnés ni convenus avec la présidente [Ursula von der Leyen] ou le collège » des commissaires, a déclaré Arianna Podesta, porte-parole de l’exécutif européen. La précision n’est pas anodine et sonne comme un désaveu du moment choisi par M. Breton pour hausser le ton, alors que Bruxelles retient son souffle en vue du scrutin américain. Lundi, le Français a alerté le patron de X sur son devoir de respecter les règles européennes en matière de modération des contenus, dressées dans le règlement sur les services numériques (connu sous le sigle anglais DSA, pour Digital Services Act). Avec l’entrée en vigueur de cette législation, en octobre 2022, l’Union européenne (UE) est devenue pionnière en matière d’encadrement des réseaux sociaux et des risques systémiques qu’ils posent pour la société, leur imposant notamment de prévenir « l’amplification de contenus dangereux », comme l’a souligné le Français dans sa lettre, qui souligne également la flambée de violences au Royaume-Uni. Cette obligation vaut pour toute publication accessible aux citoyens européens, y compris pour « les diffusions en live ». Elle s’impose aussi à « vous, en tant qu’utilisateur avec 190 millions de followers », a rappelé le commissaire à Elon Musk, qui partage, à l’occasion, de fausses informations, y compris sur l’élection américaine. Défenseur autoproclamé de la liberté (totale) d’expression, le milliardaire est engagé dans un conflit avec l’UE, qu’il accuse de vouloir le forcer à « censurer la parole ». En décembre 2023, la Commission avait lancé une enquête officielle au sujet de X, portant sur la dissémination de contenus illégaux et l’efficacité des mesures prises (ou pas) par l’entreprise pour lutter contre la manipulation de l’information. Les conclusions sont attendues dans les prochaines semaines. Ooooh, ben ça alors!

Ne t'inquiète pas, je te donne en avant-première le fin mot de l'histoire: de toutes façons, tout est de la faute de la France! (et des sionistes)

Il a eu beaucoup de chance notre agriculteur. Sans sa fille, sans la nationalité Serbe des agresseurs, sans leur refus de quitter les lieux au premier tir, et sans la culpabilité pour un assassinat de l'individu abattu, il y avait droit. Le simple fait que ça ait pris autant de temps à la justice pour parvenir à cette conclusion en est la preuve la plus évidente. Parce que dans un monde normal un truc pareil devrait être l'affaire de 5 minutes de délibéré. Tu étais sur son terrain? S'il s'était contenté de te dire de dégager sans te braquer avec son arme le droit était à 100% pour lui surtout si tu t'en prenais physiquement à lui. Mais le fait de brandir une arme de façon menaçante sur toi et tes enfants en l'absence de menace physique aurait pu en effet te blanchir au tribunal si tu lui avais cassé quelques dents. Si tu l'avais tué en revanche tu redevenais coupable et responsable principal à 100%, y compris du fait d'avoir toi-même mis en danger tes propres enfants en les amenant dans une telle situation sur la propriété d'autrui. Le devoir de retrait ça marche dans les deux sens. Je ne veux pas être vulgaire, mais mon cul. 90% des cas au bas mot ne correspondent certainement pas à ce schéma. C'est raclures totales contre honnêtes gens qui n'ont rien demandé. Ton hypothèse était peut-être valable dans les années 70-80 où régnait la sécurité et où les "affaires" étaient toutes singulières, mais plus aujourd'hui. Il y a aujourd'hui des tonnes de délits et de crimes qui ne justifient même plus un dépôt de plainte et encore moins un passage au tribunal alors qu'il le faudrait. Forcément les zonzons sont pleines à craquer.

Les djihadistes mettent le zbeul partout mais eux veulent des centrales nucléaires... Qu'est-ce qui pourrait bien mal tourner? Et puis c'est quoi cette fixette sur le nucléaire à la fin? Ils ne préfèrent pas investir dans l'hydro ou le solaire? C'est par jalousie envers le méchant colonisateur Français?

...Et n'a que peu communiqué sur ce point? Ou alors dont la communication a été inaudible? Et dont le premier ministre suivant n'a absolument rien changé à la politique du prédécesseur pour ne pas ajouter une couche de drame. Et qui une fois de plus est invisible et inaudible malgré cette performance qui n'a rien à envier aux Américains surtout quand ceux-ci sont dans la mouise avec leurs propres chantier, mais que ça ne rend pas plus désirable pour autant, en témoignent les psychodrames aux Pays-Bas avec un soum issu du design du Shortfin Barracuda, critiqué là-bas à cause de? Du contrat Australien. Et tu peux être sûr que ça va continuer longtemps même après les livraisons. Une fois encore, le problème c'est la com'. Je re re recite cette phrase attribuée à je ne sais plus quel Français d'un service de l'état ou je ne sais plus quoi: "On a de bons trucs, mais on ne sait pas vendre". Et par "vendre" il faut aussi comprendre que c'est une question d'image.

Sans doute, mais c'est uniquement parce que le F-35 leur est refusé ostensiblement. Personne d'autre ne se pose la question. Peut-être devraient-ils? Comme aux EAU du reste. On revient à cette fameuse citation sur "furtivité passive et active" d'un officier Américain.

C'est ce qu'il faut comprendre. C'est un tout. Ce n'est pas spécifique à une affaire en particulier. Il y a eu les attaques à l'acide aussi. Ou encore l'affaire Charlene Dowes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Disparition_de_Charlene_Downes Oui. Et parmi les gens qui ont stoppé l'agresseur, il y a surtout un garde de sécurité qui s'appelle Abdullah: ...Mais à ton avis qui va se retrouver le plus stigmatisé dans l'affaire? Pas "les Roumains" j'en ai peur. Ni "les roms" ou que sais-je. C'est contre-intuitif mais c'est malheureusement comme ça: la lecture que fera l'émeutier autochtone en colère étant que "l'étranger" aura autant posé un problème, qu'aidé à ce que le problème ne devienne pas pire avec la mort d'une enfant. Mais sans "l'étranger", il n'y aurait pas eu de problème en premier lieu, auquel cas il n'y aurait pas eu besoin non plus de l'aide de "l'étranger". La conclusion qu'il en fera étant que l'immigration provoque le problème, puis vend la solution. Difficile de répondre à ça sans débat de fond, arguments, preuves, etc. C'est pourtant ce que le "système" fait. Quand des gens votent majoritairement 20 ans durant pour MOINS d'immigration et que tous les gouvernements successifs augmentent celle-ci, à un moment ça craque. C'est là que l'instinct grégaire revient sur le devant de la scène. L'instinct primitif, de conservation. Un proverbe Arabe dit "c'est moi contre mon frère, moi et mon frère contre mon cousin, moi mon frère et mon cousin contre l'étranger". Et bien quand en Irlande du nord ceux qui ont été en guerre civile chaude ou froide pendant un siècle décident de s'unir contre ce qu'ils perçoivent comme une menace existentielle commune, peut-être est-il temps de se poser des questions? https://www.irishnews.com/news/northern-ireland/protesters-carrying-tricolours-and-union-flags-stand-side-by-side-at-anti-immigration-protests-3MDDHXV2DVDEBEV46C3PEJQR34/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Rotherham https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Rochdale https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Telford https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Huddersfield https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_d'Oxford https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Newcastle https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Keighley https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Derby https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_de_Banbury https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_viols_collectifs_d'Aylesbury Les chiffes varient et ça s'est passé à plusieurs endroits. Mais "les vrais savent" comme disent les jeunes. Ce fut fort peu médiatisé au regard de la gravité des faits (on se demande bien pourquoi ...) mais certains médias qu'on attendait pas forcément sur ces sujets en ont quand même parlé à l'époque. https://www.marianne.net/societe/angleterre-pourquoi-les-viols-commis-par-un-gang-d-origine-pakistanaise-ont-ete-tus-par-la https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/scandales-pedophiles-en-serie-au-royaume-uni-9418256 https://www.lefigaro.fr/international/2018/10/29/01003-20181029ARTFIG00292-angleterre-un-gang-reconnu-coupable-de-viols-d-adolescentes.php https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2018-11-29/viol-et-droit-parental-cette-loi-qui-scandalise-le-royaume-uni-75c77321-9864-4f22-9c17-411202e9c5f5 https://www.lemonde.fr/europe/article/2014/08/26/une-sordide-affaire-d-abus-sexuels-secoue-l-angleterre_4477144_3214.html https://www.valeursactuelles.com/societe/royaume-uni-la-police-a-camoufle-les-viols-collectifs-dun-gang-pakistanais-pour-eviter-des-tensions-raciales

Une fois encore: 20 ans à nous répéter que non non, le Rafale n'a pas d'annulation active, que ça n'existe pas, que c'est impossible... Tout ça pour ça.

C'est une inception je le savais! Nous sommes coincés dans le rêve de Vladimir Poutine et quelqu'un essaie de nous en sortir! Sinon on va finir dans les limbes!

Combien de gens ont une mauvaise image des Français en général? Doit-on leur faire confiance pour déterminer qui nous sommes?

Prochainement: https://www.festo.com/fr/fr/e/a-propos-de-festo/recherche-et-developpement/bionic-learning-network/faits-marquants-2013-2014/bionickangaroo-id_33482/

Et c'est de la folie pure. Même au Mali ils se font dézinguer par des djihadistes en sandales. Tu veux faire "de la masse" pour la guerre aérienne avec ce genre d'engins? Bonne chance pour trouver des pilotes! Pour 300 pauvres kilos? Qui font perdre 2.5 tonnes de poussée avec la réchauffe? Où est l'intérêt? Tu as des chiffres? Absolument rien à voir. S'ils sont bien maintenus ça ne posera pas de problème, ils auront juste une durée de vie plus courte, mais un coût marginal également bien moins élevé! J'aurais même tendance à dire qu'un moteur déjà bien utilisé ne présentera plus de mauvaises surprises. Et avec les prognostics, la maintenance prédictive, les sondes et le FADEC évolué, il n'y a virtuellement aucune chance de se retrouver avec une flotte de moteurs plus accidentogènes que des moteurs neufs. Même si ce n'est envisageable que pour les drones vu que ces moteurs sont facilement interchangeables sur Rafale et qu'il n'y a aucune raison qu'ils ne le soient pas sur un éventuel ailier loyal optionnellement piloté, je ne vois pas où est le souci. Moteur neuf pour la fiabilité, moteur usé pour un drone. Mais justement je ne comprends toujours pas l'intérêt! On a déjà un bon moteur léger et fiable avec PC avec le M88. Pourquoi réinventer un truc nouveau dont les pièces ne seront pas parfaitement interchangeables pour faire moins bien alors que le coût risque d'être plus élevé et les capacités inférieures? Je ne comprends pas la logique derrière ce raisonnement. S'il fallait forcément un bimoteur là oui d'accord, nouveau développement. Mais ici?

Mais de quoi ils parlent? Modernisation vers quoi? Avec quels matériels? Avec quels personnels? C'est franchement ridicule. Quant à l'état des britanniques ça ne date pas d'hier mais qu'est-ce que ça change? S'il ne s'agit que d'apporter quelques capacités-clés mais pas de la masse, ils feront ça très bien. Idem pour les Allemands qui au moins ont la production industrielle qui suit derrière et ont quelques unités qui feront bien le job. Et surtout, nous autres, on est mieux? Avec notre manque cruel de munitions, de tubes, notre manque total de protection contre les attaques aériennes surtout de drones? Enfin, "les états-majors" font donc l'impasse sur toutes les autres armées capables en Europe et chez les alliés de l'ouest de manière générale? Pourquoi?

Du coup j'en reviens à mon commentaire initial: pourquoi retirer la PC du M88? Il faudrait requalifier le moteur et ça coûterait plus cher que d'en reprendre un sur étagère, déjà un peu rincé, et de le réutiliser pour motoriser l'avion d'entraînement/jet léger etc. Je pense de plus en plus que pour que cet avion d'entraînement voie le jour il faudra: Qu'il puisse être dronisé et servir d'ailier loyal au NGF. Qu'il soit modérément furtif, jusqu'à un seuil cohérent avec ses missions, avec une recherche formes/matériaux mais sans excès car il restera attritable. Qu'il soit fortement supersonique pour accompagner le NGF. Qu'il dispose d'une baie, nul besoin d'emports sous voilure. Pas besoin d'en faire un camion à bombes. Qu'il réutilise un max de sous-systèmes déjà développés et disponibles sur étagère. Qu'il dispose de connectiques plug&play pour pouvoir installer éventuellement des équipements de mission. Que ses capacités ne lui permettent certainement pas de venir remplacer le Rafale ou le NGF pour autant. Qu'il soit navalisé d'office avec des modes de catapultage et d'appontage manuels ou automatiques. Après, on peut peut-être aussi s'en sortir en réutilisant des briques d'un avion à l'autre avec des formes et des aspects totalement différents. Mais quand je lis des expressions comme "faire de la masse" je suis atterré de voir qu'on songerait réellement à la faire avec ce qui ne serait qu'une sorte de sous-Alphajet. Un avion qui déjà il y a 40 ans n'aurait pas survécu à une guerre en centre-Europe et aurait servi de cible pour la DCA du PaVa. Alors aujourd'hui vous imaginez... Si on veut faire quelque chose de cet avion, il faut que celui-ci puisse reprendre modérément TOUTES les missions dévolues aux "vrais" avions de combat, mais avec des limitations pour ne pas tenter le politique qui pourrait dire "c'est aussi bien que le vrai". Il faut donc un tout petit radar pas trop performant ni cher (Air Master C de Thalès utilisé sur le H160?) et doté d'une antenne multifonctions faisant plusieurs choses comme de la GE, du SAR... Un système de détection optique rudimentaire (2 DDM-NG un en haut un en bas et c'est ok). Une excellente fusion des données mais pas de guerre électronique trop avancée sauf un peu de DRFM pour soutenir la furtivité passive. Une baie pour de l'électronique embarquée assez volumineuse et avec assez de génération électrique et de refroidissement pour soutenir le fonctionnement à bord d'un petit serveur de données en sus de la fusion des capteurs. Une soute unique pour très peu d'armement, typiquement des armes à corps portant de petite taille et de courte portée, ou 2 Meteor, ou 4 équivalents MICA plus petits et à corps portant sans voilures ou à voilure déployable, ou 4 SDB like, peut-être 6 Smart Glider 130kg? Ou 12 BAT120LG en 4 racks non-superposés? Idéalement il faudrait que cette soute soit assez grande pour emporter une seule "grosse" arme unique comme une AASM 500 ou peut-être un unique futur FMAN. Là il y aurait un intérêt à envisager cet avion comme étant capable de "faire de la masse". Ainsi, en emportant très peu d'armements, mais modernes, cet aéronef pourra être présent en second rideau soit piloté soit dronisé. Mais pas autrement. Et j'ajoute que si on faisait au contraire un avion peu capable, simple trainer ne faisant rien d'autre, alors les caractéristiques recherchées par ailleurs (point d'emports...) deviendraient parfaitement ridicule. Qui songerait en effet à envoyer par exemple un équivalent de BAE Hawk faire de l'appui-feu en Ukraine aujourd'hui? Or c'est exactement ce qui serait proposé alors.

Peux-tu préciser ta pensée? (je lis deux trois choses sur le sujet afin de comprendre ce dont il est question, et de fil en aiguille et je suis partagé entre circonspection et atterrement)

Alors? Finalement, qui donc n'est content qu'on soit sortis de ce panier de crabes? Vous voyez que c'était pas la peine de s'énerver!

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/08/12/en-grece-les-incendies-de-foret-continuent-de-se-propager-et-se-rapprochent-d-athenes_6277777_3244.html « Nous faisons face à une catastrophe biblique », a déclaré le maire de Marathon, Stergios Tsirkas. La France et d’autres pays européens envoient des pompiers et des véhicules en renfort. [...] La France prévoit d’envoyer un hélicoptère de type Super Puma, ainsi que 180 sapeurs-pompiers de la sécurité civile et 55 camions, a annoncé le ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin. L’Italie enverra, de son côté, deux avions Canadair de lutte contre les incendies, censés arriver mardi matin. Quant à la République tchèque, elle prêtera main-forte à la Grèce avec 75 pompiers et 25 véhicules, dont 9 véhicules nautiques. Athènes assure que de l’aide d’Espagne et de Turquie est également attendue.

Mais quel contrat moral en fait? Les russes sont fatalistes de nature. Les rares à avoir ouvert leur bouche sont en prison, ostracisés par le reste de la population droguée à l'auto-persuasion par Solovyov et consorts, ou se sont barrés du pays il y a un bail. Les autres se taisent et laissent faire en espérant que ça ne les touche pas. Raison pour laquelle face à la rébellion de Prigojine les gens sont restés attentistes. Bien que certains espéraient un changement de régime aucun ne s'est aventuré à mettre ne serait-ce qu'un peu le boxon dans les rues pour aider à créer un chaos profitable à un tel changement de régime. Il n'y aura donc pas de révolution d'octobre 2024. Et pas non plus de contre-Putsch Eltsinien. Il faudrait que poupoute se retrouve vraiment à poil pour que quelque chose change. Il n'y a qu'à voir les appels de civils perdus et abandonnés à Vladounet, où il n'est jamais attaqué, au contraire des huiles locales, parce que sûrement que le pauvre Tsar ne sait pas ce que les méchants boyards manigancent dans son dos! Ce serait à pisser de rire si ça n'était pas aussi tragique. Il y a encore bien assez de russes totalement engrainés pour que la guerre continue pendant un certain temps. Et c'est sans parler des volontaires et "volontaires" des "pays frères" qui sont de plus en plus mis en avant par les médias russes. Si la russie trouve le moyen de les payer, ils peuvent faire durer le suspense encore pas mal de temps. Ils blâmeront l'Ukraine, l'Europe, les USA, qui tu veux, sauf eux-mêmes.

*Long soupir*...

Et est-ce que les Français accepteront? Je rappelle qu'on leur a dit non pour le RBE2 AESA...

En France, certains se demandent encore ce qu'il faudrait pour relancer une filière munitionnaire de petit calibre. Produire ou acheter étuis, poudre, projectiles, amorces. Former des spécialistes armuriers. Assurer la conformité et le contrôle qualité des munitions en association avec le banc d'épreuve. Financer les coûts d'installations et d'usines à l'état de l'art afin de garantir que cette tâche éminemment complexe consistant à assembler les composants de munitions d'armes légères puisse être entreprise dans des conditions qui bla bla bla blou blou blou pirouette cacahuète alouette gnéhéhé nous sommes en guerre. ... Pendant ce temps, dans une cabane "off the grid" en Colombie Britannique au Canada, au sein d'une famille de rednecks complets débutants en rechargement tout juste équipés d'une presse Dillon et de quelques jauges "Go/No go":