Patrick

Oh je sais pas, ça par exemple? https://www.theguardian.com/uk-news/2018/feb/06/brexit-undermining-uk-armed-forces-defence-expert-warns Quand ils devront choisir entre assurer l'essentiel et se payer le luxe d'un second avion furtif alors qu'ils ont opté pour des F-35, ça risque de leur faire bizarre.

2 milliards... D'ici 2025... Soit à peu près 350 million de livres par an. Où vont-il trouver cet argent? Ça c'est une vraie question. Et en attendant le Brexit va les forcer à réduire leurs dépenses militaires y-compris en r&d. C'est du bullshit. Si il n'est pas composé d'au moins 50% de pièces made in USA pour make l'Amérique great une fois de plus, ce sera déjà bien. *** Sinon quelques remarques: 1: la grande Bretagne ne fera JAMAIS voler trois furtifs en même temps (quatre si on considère à quel point F-35 A et B sont différents). Taranis, Tempest, ET EN PLUS F-35??? Trop cher. Bien trop cher. 2: C'est moche. Désolé mais bon. Putain que c'est laid. En plus c'est quoi ces minuscules entrées d'air??? Ce sont des Adour de Jaguar les moteurs??? 3: C'est une succession de vœux pieux et de concepts bancals. "virtual cockpit". Non mais sérieux. Maintenant ce sont carrément les instruments de bord qui devraient disparaitre. Pour laisser de la place à quoi? un distributeur de fish and chips? Stabiliser la projection VR d'un tel truc relève de la gajeure. Ça n'apporte rien par rapport à une projection sur la visière d'éléments sélectionnés (méthode qui a le mérite d'être stable par rapport au casque, au moins) si on veut vraiment des affichages de tout et n'importe quoi dans tous les sens dans un cockpit. Ce qui en soi ne sert déjà à rien. Bref encore une ânerie. Enfin et pour rigoler, ils ont déjà prévu de mettre des capotages et des CFT partout, parce que le bousin est "conçu pour grandir". Oui oui on parle bien d'une cellule qui sur les images semble PLUS GROSSE QU'UN F-35... 4: OU SONT PASSÉES LES PROVISIONS POUR INSTALLER DES ANTENNES LATÉRALES? Ils veulent encore coller un radar avec repositionneur pour résoudre tous leurs problèmes??? Et donc diminuer la taille de l'antenne et s'infliger un nez trop gros comparé à celle-ci, et tous les gâchis aérodynamiques qui iraient avec? Ah attends non en fait c'est les touts petits espaces baptisés "advanced radio frequency sensors" ???? AH OUAIS... D'ACCORD. Comparez avec la taille énorme des antennes de bord d'attaque de l'apex sur un SU-57 ou les mêmes dans les images de ANGE, qu'on rigole. Seul point QU'ON POURRAIT CROIRE positif: il y a de la place sur le côté du fuselage à l'avant pour des antennes à face plane. Mais leur positionnement interdira de facto une vision à 180° sur l'avant. En effet, si leur angle de vue n'arrive pas à au moins 90° il y aura des trous dans la vision frontale. Surtout si le radar est monté sur un repositionneur. C'EST UNE ERREUR DE DESIGN MAJEURE. ET UN SCANDALE QU'ELLE NE SOIT PAS DÉJÀ ÉVOQUÉE DANS CES PAGES. VOUS DORMEZ OU QUOI? *** Bref: B U L L S H I T

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/207-the-northrop-jet-fighter-family-a-pictorial-history/?do=findComment&comment=3414 Il a aussi été nommé "SUPER HORNET PLUS". http://beyondthesprues.com/Forum/index.php?topic=790.0

En considérant d'autres facteurs, l'aspect exceptionnel de la performance mentionnée plus haut s'explique relativement bien. Le premier de ces facteurs étant que se qualifier de: "tireur occasionnel" quand on a une certaine expérience préalable et les acquis qui vont avec, relève de la bien trop grande modestie. Dixit Fanch: Oui, théoriquement, ce que l'arme peut faire, un tireur peut le faire aussi. Mais les gens pour qui ça se vérifie ne courent vraiment pas les rues... Il y en a, mais pas des masses. Voilà tout.

Jean-Claude Van damme sors de ce corps!

Un escadron complet dès le départ donc. Au moins les pilotes et mécaniciens seront opérationnels, entraînés, et auront un nombre d'appareils significatif pour leur permettre de générer rapidement de nombreuses heures de vol. Le changement de posture sera donc immédiat et ne laissera pas le temps à leurs voisins, en premier lieu saoudiens, de s'adapter progressivement face à cette nouvelle donne. Le reste des avions viendra ensuite se greffer à ce primo-dispositif. C'est une façon de faire assez intéressante pour un petit pays avec un gros voisin ostensiblement hostile.

...Mais y a rien à comprendre. Bruno parlait des moyens dans les ZEE qui seront "au même niveau qu'en 2000". Même si ils parlaient d'abord de moyens navals, Scarabé mentionne que, aux côtés de ces moyens navals remis à niveau, les futurs AVSIMAR, "avions de surveillance et d’intervention maritime" comme il le précise, pourront embarquer le missile anti navire léger ANL. Donc l'avion qui va remplacer les Falcons en France (qui eux iront en outre-mer) et qui peut-être à terme un jour se retrouvera dans nos ZEE, pourra peut-être embarquer le missile anti-navires léger. ...Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.

Anti Navire Léger. Aussi connu sous le nom de Sea Venom.

Tu as oublié une douzaine de frappeurs à 400 MdCN chacuns. 750 Vextra à tourelle 120FER. 200 AUF2 sur châssis Leclerc à canon de 52 calibres. Un bon millier de CRAB gréés de diverses façons... ...Et bien d'autres choses encore!

Très curieux qu'ils n'aient pas les MICA en points arrière du fuselage.

Ohlala le malaise la chute du motard suivie pas bien plus loin par le bleu cerise à la place du bleu de la PAF...

C'est ce que je me disais aussi. On peut par exemple imaginer que c'est un domaine où un Nexter Menhir 155 serait tout à fait pertinent. Avec un énorme culot "base bleed" faisant aussi office de booster, tiré à 85°, puis déployant des ailettes pour s'orienter en sommet de trajectoire, avant d'utiliser sa voilure déployée pour planer en conservant une finesse suffisante pour excéder la distance maximale atteignable lors d'un tir classique à 45°. ...A supposer bien sûr que ça fonctionne au vu des caractéristiques de l'obus, surtout en termes de poids!!! Mais c'est exactement ce qu'on trouve avec les SDB et autres bombes planantes modernes, qui sont quand même relativement lourdes. Seuls écueils: l'altitude, et la vitesse de largage. Ici traduites en vitesse de sortie de bouche et maintient de cette vitesse, puis en finesse atteignable par l'obus avec une formule aérodynamique nécessairement moins optimisée. *** Chose amusante, je trouve que cette façon de monter vite en altitude afin d'obtenir des conditions de plané optimales, c'est exactement le profil de vol de certains modèles réduits de vol libre (non radio-commandés donc) à hélice en catégories F1A, F1B/F1G et F1C. http://www.amc94.fr/categories-en-aeromodelisme/ Brève explication et images: Donc le concept "montée verticale suivie d'un plané", ça marche, même si c'est là aussi contre-intuitif (et bien entendu pas du tout comparable à de l'artillerie).

C'est vrai mais à nuancer dans la mesure où il y a des Rafale biplaces à bords desquels on trouve un NOSA. Ce qui est une spécialité à part entière. D'accord avec la seconde proposition, un peu moins avec la première. Ce n'est pas une sanction, c'est l'absence d'une suite logique (le terme de "récompense" est impropre en l'espèce). Voilà. Parce que la crainte que la composante air devienne une extension de l'USAF ne choque personne: la relative ouverture du F-16 donne l'illusion que ça ne va pas être différent avec le F-35. Or ça va l'être.

C'est l'utilisation opérationnelle qui compte. Cette capacité de "nose-pointing" est tout à fait souhaitable en elle-même. Même si l'avion "dérape", ce qui n'est d'ailleurs pas anormal du tout au vu de ses caractéristiques. Bien évidemment malgré l'énorme puissance disponible, l'avion, lourd, est très souvent pleine PC, et ne devait sûrement voler qu'avec 50% de son fuel interne, comme d'hab, mais ça démontre simplement que si le besoin se fait sentir, il sera capable de manœuvres en virage instantanées très violentes, quitte à dépenser du carburant pour regagner de l'énergie ensuite, afin de modifier sa trajectoire. Et le F-35 pèse le poids d'un F-15! Donc oui c'est un avion très "américain" dans l'esprit, un peu comme la série des "-cat" de la seconde guerre mondiale. Gros moteur, grosse puissance, assez lourd, misant tout sur l'énergie et une aérodynamique optimisée pour profiter le plus possible de la capacité du moteur à soutenir ou régénérer celle-ci. ...Et ce même si cette aérodynamique montre aussi ses limites, on voit d'ailleurs un peu les effets du"buffeting" en extrémité de voilure et à l'extrados des ailes dans la vidéo. Je ne suis évidemment toujours pas certain que cette capacité manœuvrante suffise ou soit optimale pour des engagements qui peuvent durer assez longtemps, à moyenne distance, avec beaucoup d'imbrication entre les forces, et donc de mouvements obérant le "loitering time" (cas syrien). Mais une fois cumulé à l'EODAS et au HMD, cette forte autorité en roulis, lacet et tangage, ne devrait pas laisser le F-35 totalement démuni aux moments cruciaux des engagements aériens dans cet espace où ils se déroulent en majeure partie, qu'on trouve entre le proche-BVR et le lointain-WVR, un peu entre chien et loup. Le fameux "can't climb can't turn can't run" est donc sinon à contester, au moins à très fortement nuancer. Et c'est exactement ce que le pilote montre avec ces figures de meeting. Le F-35 gardera de plus une cellule qui ne traîne pas tant que ça, malgré le wing loading très élevé. L'un des points absolument pas discutables mis en avant par LM, ce sont les gains en portance et en diminution de la traînée obtenus avec une cellule très lisse sans aspérités. De ce point de vue le contrat est rempli, au moins en théorie. Les problèmes restants au F-35, c'est bien entendu qu'outre les équipements non-fonctionnels, le logiciel pas au point, les retards dus à la "concurrency", etc etc, les soucis se sont aussi accumulés sur la cellule, et qu'elle a notamment PRIS DU POIDS. On est donc, au vu des problèmes du programme, dans une dichotomie entre le F-35 théorique et le F-35 réel. ...Mais vu que parmi les remontrances faites à l'avion se trouvaient des questions quant à sa manœuvrabilité, ces figures de meeting permettent au moins à l'appareil de montrer qu'il n'est pas non plus totalement impotent. Et bien que je sois toujours très critique, je trouve pour le coup que l'enclume volante arrive à voler convenablement par rapport à ce qui était promis. ...Ce qui ne résout pas les problèmes restants ni n'estompe les scandales multiples liés à cet avion, bien entendu. Voilà ma vision des choses. *** En aparté:

Fake news! Vous êtes un bot russe monsieur! Je vous assure, moi qui vis auprès des syriens depuis 20 ans, à Paris XVIe, que le régime Assad est unilatéralement honni et invariablement conspué. Mes sources constituées de quatre tchétchènes, trois turcs, deux saoudien, et un philosophe, sont unanimes à ce propos.

Je trouve qu'il montre bien sa très forte autorité due à sa motorisation, ses larges surfaces de contrôle, et son inertie. Il y a un virage instantané qui m'a laissé bouche bée à 3:50, suivi d'une chandelle, pour bien montrer l'énergie résiduelle toujours présente, et la capacité à la regagner après coup. Idem à 5:21. Énorme autorité aux gouvernes, c'est impressionnant. Bon certes à ce moment il ne devait plus rester énormément de carburant, donc ça doit aider, mais tout de même. Il a par la puissance et l'autorité en virage et roulis, ce que le Rafale a grâce à ses canards close coupled et son aéro léchée. Pas le même concept, mais des manœuvres parfois proches.

Je n'arrive pas à retrouver la photo avec les 9 maquettes de soufflerie des projets abandonnés corollaires à l'ACT92, mais en voici 2 de l'époque.

Ah ouais. Belle propagande gratuite pour les islamistes. Bien joué de filmer ça. Non mais paie tes trous du cul intégraux... Ils se mettent au niveau des terroristes!!! On est sûr que la vidéo n'a pas été coupée et qu'il s'agissait en fait d'un simulacre d'exécution? Et en français en plus, et avec des gusses qui portent des treillis 47/56 français typique paras de la guerre d'Algérie... Bon ça n'a pas d'importance, certes, mais ça augmente encore le malaise... ...Ça doit être un mauvais génie qui a marabouté leurs fringues... On a personne sur zone pour les tenir un peu ces clampins? La communauté internationale serait pas foutue d'organiser déjà une opération sous mandat ONU et ensuite un tribunal de guerre dans les pays de la région pour juger les terroristes et familles arrêtées?

En quoi? Prendre du F-35 c'est enterrer toute participation dans le SCAF franco-allemand qui prenne du workshare au détriment de l'un ou l'autre des partenaires. Même sans parler du chasseur furtif qui sera le système principal, les américains auront certainement un écosystème constitué de plates-formes diverses à proposer aux belges, anglais, italiens, danois, norvégiens, néerlandais et autres qui auront pris des F-35, que ce soit à l'achat, ou en leur donnant accès aux capacités en réseau de ces plates-formes avec lesquelles le F-35 est sensé pouvoir interagir en opérations (le tout sous contrôle US) bien avant même que les franco-allemands aient quelque chose de concret à proposer (MALE RPAS etc etc) pour proposer une alternative à ce système de systèmes. L'exécutif belge s'en fout du SCAF, comme ils se foutaient du Neuron. C'est une déclaration dans le vent l'idée de mettre des sous dans ce programme. D'autant plus que personne en France ou en Allemagne n'a trop de boulot à venir pour le refiler à d'autres bureaux d'étude... Contrairement à ce qui a pu survenir avec Neuron qui aura permis à Dassault et à la France de faire des économies de temps et d'argent sur des parties spécifiques du produit final. Dassault et la SABCA avaient poussé pour qu'à l'époque l'exécutif belge mette 15 à 30 millions dans Neuron. De la petite monnaie au vu des enjeux. C'est resté lettre morte. Alors arriver maintenant la bouche en cœur en disant "on va, on va, juré craché, on va", merci mais heuuuu... Mon crédibilitomètre se met subitement à afficher une mesure négative. Désolé mais avec EN PLUS les menaces sur l'OTAN ces jours-ci, moi le futur du SCAF je le sens assez mal . Voir un F-35 avec son écosystème et ses liaisons de données partagées uniquement avec les larbins et les matériels US ne me semble pas hors de propos... Avec de facto une exclusion des français. C'est drôle on reviendrait exactement à ce contre quoi De Gaulle avait mis tout le monde en garde : les effets de bords afférents au fait d'être dans le commandement intégré de l'OTAN. Remplacez ici "commandement intégré" par "être intégré dans le F-35" et vous obtenez les mêmes raisons de soutenir l'indépendance nationale ou si on y arrive binationale franco-allemande, et de ne pas accepter de compromissions à deux balles contre du vent et des airs de flûte. Voilà!!! Ce que je développais page précédente. Voilà, c'est un autre angle d'approche qui mène à cette même constatation. Le F-35 est un ancrage tellement puissant à toute la projection de puissance US, qu'il a le potentiel de tuer la R&D européenne, c'est ce que Trappier et tant d'autres répètent en boucle depuis des années. L'exécutif français a fini par le piger, mais à aucun moment la volonté diplomatique n'a suivi pour mettre en garde, ni les fonds n'ont été alloués pour lancer des programmes proposant autre chose. Les programmes qui arrivent aujourd'hui répondent parfaitement à l'éternelle formule : "trop peu, trop tard".

edit: Rien à ajouter aux posts de @MeisterDorf au dessus. Tout ce qui vient de Bronk est à prendre avec d'énormes pincettes, encore plus quand il parle de matériels étrangers. Ce type est un troll professionnel anglais à la Jon Lake/Jackoniko, et rien d'autre.

J'avais pas vu que c'était une vidéo 360° au début. Bien sympa ce reportage!

C'est surtout une promesse dans le vent qui n'engage à rien mais fait bon chic bon genre dans les réunions du conseil de l'Europe... Ils n'ont même pas déboursé les 15 à 30 millions nécessaires pour "monter" dans Neuron à l'époque! Les grecs l'ont fait, pour contextualiser.

Une interview où il en parle. https://www.6play.fr/le-1945-p_1058/les-confidences-exclusives-de-tom-cruise-c_12075091

Sauf qu'on sait tous qu'investir dans le SCAF en ayant pris du F-35 (qui va certainement gagner) c'est un non-sens, qu'il n'est pas envisageable que le F-35 ne reste que 20 ans en service dans l'armée de l'air belge, c'est-à-dire jusqu'à l'arrivée des systèmes principaux du SCAF, date à laquelle la Belgique ferait l'acquisition de systèmes sur lesquels elle aurait obtenu du workshare en payant (car elle ne va pas non plus payer une dîme pour rien) et qu'il est hors de question de refiler ce workshare aux belges au détriment d'entreprises françaises (déjà) même contre des € (ensuite) sans achat d'au moins une partie d'un des systèmes d'armes présents dans le SCAF. L'Allemagne l'a bien compris, d'autant qu'elle est à l'origine de cette coopération : workshare en € sur le SCAF = intégration dans le programme sur la base des compétences (vision française ayant prouvée qu'elle permettait d'éviter les écueils industriels, contrairement à la vision allemande) + achat des systèmes considérés. Quels que soient les volumes, l'achat reste primordial. ...Or l'achat de F-35 remet en question la présence de n'importe quel pays dans le SCAF, du fait du verrouillage du F-35. Le F-35 pourra-t-il communiquer avec les éléments du SCAF? Rien n'est moins sûr, et les US auront certainement un système intégré offrant les mêmes capacités à proposer en contre-partie. Conclusion, si un achat de F-35 peut rendre la présence de l'Allemagne caduque dans le programme SCAF en rendant impossible financièrement l'achat du Dassault-Airbus ANGE, qui est la clé de voûte de TOUT le programme SCAF, je ne vois pas comment un achat de F-35 par la Belgique leur permettrait une présence industrielle dans le SCAF, y-compris en y saupoudrant des €€€, et même sur des systèmes annexes (genre drone solaire pseudo-satellite, ou drone MALE RPAS) qui ne pourraient pas fonctionner en réseau avec le système de combat aérien principal belge, le F-35, et ce jusqu'en 2065!!! 2025 + 40 = 2065. Avec un Dassault ANGE arrivant en unité à peu près en même temps que, ou après le MALE RPAS, si tout se déroule comme prévu, les systèmes principaux du SCAF auront déjà un quart de siècle à cette hypothétique date de retrait des F-35... Soit plus que l'âge opérationnel du Rafale au moment de la mise en service du Rafale F4.2!!! Et plus que l'âge du programme Rafale au moment de l'entrée en service du standard F3!!! ...Pour contextualiser. Il est illusoire pour la Belgique d'espérer opérer deux types de chasseurs furtifs pilotés à hautes performances côte-à-côte, SURTOUT avec un F-35 fermé et verrouillé, avec ses propres liaisons de données. Il est tout aussi illusoire d'espérer obtenir du workshare sur la conception d'un programme 20 ans avant son entrée en service, si on admet tacitement avec un achat de F-35, et probablement de l'écosystème qui ira avec ensuite, qu'on ne pourra acheter ce système que 25 ans après sa mise sur le marché. Quelque soit le matériel estampillé SCAF dont il puisse être question. Prendre du Typhoon F3 pour remplacer des F-16C/D MLU (correspondant si je ne me trompe pas plus ou moins à du block 52) est en soi un choix passablement étrange. Un chasseur intercepteur haute altitude hautes performances, mal taillé pour l'air-sol, et doté de capacités de persistance trop limitées et contraintes, par exemple par rapport à un F-16D Block70 avec CFT. Avec un Rafale sèchement considéré comme "pas assez performant" par l'autre clown De Wever, parler du Typhoon en Belgique relève de la blague. Le F-35 a déjà gagné, rien que là dessus. Parce que l'intégration des munitions US va se poursuivre. Et que les nouvelles armes du MIC US y seront intégrées de façon prioritaire. Et donc dans ce cas le Rafale serait donc à 0€ puisque la France propose des compensations à 100% de la valeur du contrat, comme aux Pays-bas en 2002. Non je pense que les compensations ne sont pas prises en compte. C'est parfaitement illusoire. Personne ne demande aux belges de payer une dîme à la défense européenne. Ils n'étaient même pas présents sur Neuron : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Neuron#Russie,_Allemagne_et_Belgique_hors-jeu

De façon pragmatique: si l'annulation active ne fonctionnait que pour les radars d'ancienne génération, contre lesquels la furtivité passive est déjà réputée être suffisante, les américains n'auraient aucune raison de développer ce type de solutions sur le F-35 avec son AN/ASQ Q239. https://www.baesystems.com/en-us/product/an-asq-239-f-35-ew-countermeasure-system ...C'est à dire ce qu'a commencé à faire Spectra depuis quoi? 25 ans? Ce n'est d'ailleurs jamais qu'une évolution du système déjà présent sur F-22 et déjà sous la responsabilité de BAE: l'AN/ALR-94. Il n'est pas exclu que Spectra ne puisse pas lui aussi s'étaler sur une très large partie du spectre. Et Spectra remplirait, même dans cette situation, un rôle de brouilleur tout à fait efficace, directionnel, grands angles, et à très grande distance. C'est très mauvais pour le radar d'en face, même AESA, même LPI, qui tenterait d'obtenir une piste assez solide pour envisager un tir BVR. Il devra soit éclairer plus longtemps, augmentant la probabilité de détection et d'obtention d'une piste par le Rafale, soit s'approcher pour garantir au mieux l'obtention de cette piste. Et plus il s'approche, plus sa furtivité passive diminue.