Patrick

De beaux vœux pieux. La Turquie d'abord, ensuite le Japon ET la Corée du Sud (la diplomatie UK doit être d'une rare puissance) et maintenant la Suède... Tout ça n'est pas très sérieux.

Qui confond Cranked diamong et delta... Espérons... Incroyable que ça soit resté dans l'ombre si longtemps.

Reste la question du braquage différentiel permettant une diminution de la vitesse. En tout cas une chose est sûre: il n'y a pas de panneaux visibles susceptibles de représenter un ou des aérofreins sur la maquette numérique de ce "European Next Generation Aircraft". ...Ce qui est le nom Dassault du projet que l'on va donc devoir utiliser. Mais à ce propos une idée me vient: on peut aussi l'appeler en français "Avion de Nouvelle Génération Européen" tout simplement. ...Soit "ANGE". (et comme c'est beaucoup plus beau que les acronymes habituels, je demande un renommage de topic au passage! )

"EXPLIQUÉ". Il ont rien expliqué du tout, ils se sont contenter de déblatérer comme des trolls des bas-fonds d'internet sans l'ombre du début d'un commencement d'argument. Quand au fait qu'ils n'aient pas abordé la question, on s'y attendait pas du tout! La fin nous apprend que les français auront au moins vendu une bouteille de champagne.

Moi ce chart me rassure: le Rafale mange le F-15C et le F-16 en dogfight comme on croque une friandise, F-15C et F-16 qui ont des performances dynamiques jugées supérieures en taux de virage instantané et soutenu, ainsi qu'accélération depuis la basse vitesse, et sont pour l'un supposément une référence en termes de manœuvrabilité à basse vitesse ("stack/scissors"). Et on se souvient encore du Bourget de l'année passée où la démonstration en vol du F-35 mis deux choses en lumière: Les surfaces de contrôle qui bougeaient beaucoup et effectuaient beaucoup de corrections. Même des américains l'ont remarqué dans les commentaires des vidéos publiées à l'époque. La démonstration qui a duré 6 minutes (au lieu de 9 pour le Rafale) car l'avion a décollé avec 50% de fuel interne pour pouvoir effectuer ses cabrioles. J'attends de voir comment va se débrouiller un F-35 face à un Rafale F4.2 pour assurer sa dominance, beaucoup risquent d'avoir des surprises... Mais je ne me fais pas d'illusion: les règles d'engagement seront taillées systématiquement pour empêcher ses adversaires de profiter de ses faiblesses... Comme cette histoire avec les deux pilotes d'essai danois: https://saveourskiesvt.org/danish-pilots-talk-about-the-f-35/ Quelque part vivement les exercices conjoints entre l'AdlA/la MN et des forces aériennes européennes équipées de F-35. Mon petit doigt me dit que, comme avec les EF anglais, ce ne sont pas les français qui refuseront le combat.

...Dieu vous entende tous!

Pas vraiment. La rationalisation vient de la modularité de l'avion. Actuellement on ne peut considérer que les Rafale F3O4T comme étant les plus modernes de la flotte. Ils ont reçu DDMNG, RBE2 AESA GaAs, etc, malgré l'abandon de la voie IR sur l'OSF. Il y aurait eu 28 (ou 32?) radars AESA livrés à l'Adla le reste étant réservé à l'export. Tous les Rafale export sont a priori dotés d'un AESA GaAs. Pour les DDMNG le ratio doit être à l'avenant. Sur 80 Rafale maintenus opérationnels AdlA et MN environs, sur 144 (ou 145?) avions en parc, ça veut dire que le quart des avions opérationnels dispose d'un AESA théoriquement (AESA qui ne réclame que très peu de maintenance au demeurant). La modularité du Rafale permet un glissement dans l'installation des nouveaux équipements, ce qui empêche virtuellement l'obsolescence des cellules et réduit encore les temps d'indisponibilité, déjà garantis par l'absence de grande visite. C'est tout l'intérêt de cette solution. Mais peut-on considérer tous les Rafale F3, et d'ici quelques mois F3R, comme égaux en termes de capacités? Non. Clairement pas. Un Rafale AESA mettra la misère en BVR à un Rafale PESA, c'est assez évident. La discrimination entre F4.1 et F4.2 amène cette distinction en termes de capacités que l'on ne fait pas pour l'heure avec le F3R. En effet F3R ne veut pas dire que les avions seront portés au standard matériel du F3O4T. Juste que le logiciel sera mis à jour de manière homogène, garantissant que toute la flotte préserve la possibilité de recevoir les équipements plus modernes. Il semble en effet logique qu'à terme, seul un petit reliquat de RBE2 AESA GaAs et de RBE2 PESA resteront en parc. Le reste de la flotte sera généreusement dotée en RBE2 AESA GaN (ou SiGe si cette solution est ressuscitée) qui seront de série sur la fin de la 4ième tranche (28 appareils) et la 5ième tranche (60 appareils). Quid des antennes multifonction en GaN? Du DDMNG ou d'un futur modèle de DDM? Des autres éléments d'antenne Spectra notamment celle à l'arrière de l'avion? C'est encore un peu nébuleux... Mais en ce qui concerne le senseur principal, le radar, on aura donc bien 3 modèles distincts et aux capacités diverses en parc. Ce qui permettra un glissement vers de nouvelles générations sans avoir à repayer la totalité des matériels pour la totalité des appareils tout en les immobilisant de longs mois voire années en usine... Cela permettra aussi de faire voler des matériels moins performants mais capables pour des missions de police du ciel par exemple, sans entamer le potentiel des matériels plus chers. Difficile de savoir si la production du RBE2 AESA GaAs sera maintenue afin d'uniformiser certaines flottes étrangères (ce qui pourrait être fait si la France proposait les siens d'occasion à des clients moins fortunés mais désireux d'un AESA). Mais difficile aussi de savoir si au contraire seul le futur AESA GaN sera au catalogue, ce qui contraindrait les clients export à payer plus cher pour de meilleures capacités sans possibilité de downgrade. Et finalement, encore plus difficile de savoir si les clients accepteront l'idée de systèmes embarqués de générations différentes au sein de leurs flottes, systèmes utilisés de manière plug and play en fonction de la mission comme c'est le cas actuellement avec les pods de désignation ou les pods CME CCME pour la guerre électronique sur d'autres avions, ainsi que les armements. Ce qui serait l'oméga du concept modulaire et plug&play, renforcé par le fait qu'on parle d'équipements internes à la cellule de l'avion, et non montés à l'extérieur sur pylones. De même, comme le software sera commun, ce ne sont que les capacités intrinsèques des équipements à atteindre une performance donnée qui seront impactées, ainsi que certains modes de fonctionnement. En tout cas une chose paraît certaine: à terme, d'ici peut-être 15 ans, il n'y aura presque plus que des radars AESA sur les Rafale maintenus opérationnels. Sans doute de plusieurs types, GaAs et GaN, une génération dépassée étant remplacée par une génération présente au moment ou une génération future entrerait en service. ...Au passage, même retirés du service actif, les RBE2 PESA pourraient aussi être reconvertis dans d'autres domaines. Je pense à un SPAAG/véhicule AA/lanceur sol-air où il trouverait une place de choix en tourelle...Toute la question, mais Pic a semblé très rassurant à ce propos, est de savoir quel sera le coût à la fois économique, mais aussi technique, avec ou pas retour en usine et pour combien de temps, de cette transition des F4.1 vers le F4.2. Une idée pas si saugrenue quand on sait que les MICA sont recyclés en VL MICA par exemple, au profit de n'importe quelle arme (AdT, AdlA, MN).

Excellente décision après l'affaire des Leclerc.

Je sais je l'ai déjà citée dans mon message cette vidéo repostée par la chaîne Youtube Asian Defense...

Sans trop m'avancer je dirais que ça dépendra des évolutions et facteurs de charges subis par la cellule, de la masse, taille, et aérodynamique de la munition larguée, et enfin des interactions entre le milieu externe et la ou les soutes ainsi que leurs portes. Raison pour laquelle posséder une seule grande soute, pourquoi pas modulaire, serait un réel plus. J'espère ici aussi voir des solutions innovantes être mises en œuvre par Dassault. C'est possible: il suffit de regarder la méthode utilisée par les chinois pour les baies latérales du J-20 par exemple.

Et bien moi ça m'inquiète vois-tu. Pour la sécurité de l'installation. Parce que les problèmes rencontrés en France et ailleurs ne sont pas uniquement dus au BTP qui a clairement fait de la merde. Ils ont été causés par un tas d'autres facteurs dont certains ayant directement un lien avec la sécurité nucléaire... Les finlandais ne sont pas neuneus non plus en BTP vu les installations souterraines incroyables chez eux, dont beaucoup taillées dans la roche. Pourtant les retards là-bas aussi se sont accumulés.

Traduction: aux EAU la fenêtre d'opportunité pour le Rafale diminue. Et J'ai toujours cette intuition que les américains cherchent des marchés-échappatoires pour éventuellement sabrer les F-35 turcs.

Pour la disponibilité du hardware (les antennes en elles-mêmes, le nouveau radar, etc) je comprends, mais quid du câblage et du bus de données? Sont-ils déjà présents dans les "bajoues" où seront logées les antennes, et d'un débit suffisant pour exploiter le nouveau hardware? Sont-ils upgradables en unités ou au prix d'une intervention de maintenance? Ou bien les avions devront-ils être renvoyés en usine pour être entièrement recâblés et dotés d'un nouveau bus afin de profiter d'une vitesse de transfert suffisante du fait de l'augmentation de la puissance de calcul des EMTI et du volume de données échangées en temps réel avec les capteurs? Au passage, bon ça n'a pas grand chose à voir directement, mais le wiki consacré à la norme STANAG 3910 https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_3910#Utilisation mentionne que le bus de données du Rafale serait exclusivement électrique et ne ferait pas appel à de la fibre optique (contrairement à celui de l'Eurofighter, disent-ils)... Ce qui est surprenant étant donné que les commandes de vol du Rafale furent les secondes après celles du F-22 à être câblées en fibre optique... Est-ce que c'est exact? Et si oui est-ce de nature à provoquer un goulet d'étranglement en termes de débit? Ce que je veux dire par là c'est que si les indiens se retrouvent avec deux flottes distinctes de Rafales ou doivent payer une blinde pour modifier des avions presque neufs (à peine livrés en 2019 pour les tout premiers) ça va encore faire un scandale... Donc si les antennes latérales conformes seront juste "plug and play" à condition de démonter quelques caches, utiliseront le même bus de données, et n'auront besoin que d'un nouvel EMTI pour donner la pleine mesure de leur potentiel, tant mieux, et dans ces conditions les F4.1 ne seraient que peu différents des F4.2 et auraient la possibilité d'être améliorés "simplement". ...Mais ceci n'est toujours pas très clair dans mon esprit.

Il n'était pas question que seuls des Rafales d'une nouvelle tranche seraient câblés pour recevoir les antennes latérales conformes et le nouveau radar AESA GaN, qui seraient la "marque" du 4.2? Et que par conséquent les F3R seraient tous bloqués en F4.1?

Et donc à ton avis pourquoi Dassault a supprimé cette vidéo de sa chaîne Youtube? Pour que la presse ne les interroge pas trop sur ce design? parce que la vidéo était destinée à un public restreint?

Façon A12 Avenger 2? Oui moi aussi j'ai été surpris par deux choses dans cette étude FCAS par rapport au Neuron: premièrement le design "cranked diamond" que Dassault n'a jamais montré dans aucune étude publiée jusqu'ici, et deuxièmement les deux fuseaux/berceaux moteurs proéminents qui doivent avoir un impact gigantesque sur l'aéro du fuselage (forcément très portant du fait de sa largeur). Et de ce fait j'avoue que plus je regarde cette solution aéro plus elle me fascine. C'est très proche d'un dessin de (edit Boeing pardon et pas NG) pour leur éventuel 6g, mais moins carré.

Ça tombe bien, pour relancer le sujet, j'aimerais si vous le souhaitez qu'on reparle plus en détail de ce qu'a montré Dassault de plus concret jusqu'ici : ...et des différent éléments de nature à nous aiguiller sur ce qu'ils ont voulu intégrer dans cette maquette numérique, quelle qu'en soit la raison, autant en termes d'aérodynamique que de systèmes. La vidéo d'origine dont j'avais tiré ces screenshots, a pour rappel été sabrée de la chaîne Youtube officielle "TheDassaultAviation" : https://www.youtube.com/user/TheDassaultAviation/videos Elle a été heureusement repostée ailleurs: https://www.youtube.com/watch?v=G3UtJ6u0QL0 Un point m'intrigue particulièrement, c'est la taille potentielle du modèle, et la taille de la ou les soute(s) qu'on y trouvera. Ce d'autant plus que l'appareil pourra servir de vecteur nucléaire à l'ASN4G et son successeur, qui seront si je ne m'abuse des armes de 6m et plus de long, du fait de leur nature hypersonique (si cette solution a été conservée en lieu et place d'une solution subsonique et très furtive). On avait déjà pages 71/72 parlé des antennes (en gris clair sur le modèle 3D) qui nous aiguillaient quant à l'avenir de Spectra, notamment. Et nous rappelaient que les antennes conformes et latérales sont un sujet d'actualité et d'avenir. On peut aussi aborder le sujet de la motorisation et des tuyères, puisque nous avons une image afférente. Pour le moment ces images sont ce qu'on a de mieux concernant ce chasseur franco-allemand. Et j'insiste là-dessus. Je ne dis pas que dans deux décennies on verra ça voler, mais à l'heure actuelle et vu les orientations en matière de partage industriel, voici notre meilleur candidat probable. Le fait que la vidéo ait été supprimée et que Dassault n'ait tout simplement pas communiqué à propos de cette étude me rend TRÈS CIRCONSPECT quant à la nature exacte de ces images. Fake pour provoquer la déception? Images réelles d'un sous-projet mené par une des petites équipes en charge des différentes solutions retenues afin d'aboutir au choix d'un design définitif, jugé finalement trop sensible ou montrant quelque chose qu'on ne voulait pas montrer? Il en va de même pour le traitement appliqué à cette information par les magazines, sites, et blogs d'aviation et affiliés, amateurs ou professionnels... C'est quand même un énorme pas en avant que ces images représentent! Première 'étude sérieuse d'un chasseur furtif européen depuis le Lampiridae et le Replica! Premier projet d'appareil furtif piloté français depuis les études FACE dans les années 90!!! Premier projet d'avion de combat furtif véritablement multinational (pitié n'essayez pas de me faites pas croire que le F-35 est multinational) et premier projet d'avion piloté de "5ième génération (ou 6, ou 42, ou n'importe)" européen. Et? Et??? ...Et rien. Personne n'en parle. A commencer par les journalistes et bloggeurs qui nous ont parfois habitués à tirer des plans sur la comète et élaborer tout un tas de plans pour l'avenir à partir de matériaux parfois fort pauvres ou d'infos assez éparses... Du genre "on s'autorise à penser dans les milieux autorisés..." Or ici le matériau ne l'est pas, pauvre. On a quand même de belles images 3D représentatives d'une ébauche de maquette numérique, sous des plans variés, et l'indication d'un certain sérieux et d'une recherche aérodynamique innovante. Alors pourquoi ces images ne font-elles pas plus de bruit? Voilà des sujets de discussion qui me paraissent plus intéressants que l'aspect politique de la chose, les humeurs de Trump et les hésitations d'Angela, pour nous qui sommes, si je ne m'abuse, avant tout des passionnés d'aviation.

C'est même pas une question d'idéologie ou de bord politique. Non je parle plus de sa relation avec les médias, de sa manière de présenter sa gouvernance, de ses discours un peu trop fourre-tout, et de ses mesures surfant de-ci de-là sur l'un ou l'autre mécontentement pour y puiser une forme de légitimité... Enfin bref c'est HS.

Bon j'ai au moins appris quelque chose. Par contre pour ton système je pense qu'on attendra les croiseurs spatiaux du 31ième siècle pour les voir en action.

Et considérant le volume de matériel US qu'achète la GB, le soutien apporté à la guerre en Irak et Afghanistan qui a ruiné leurs forces armées, et les conditions actuelles avec le brexit, c'est à la limite du casus belli, et bien au delà de l'injure. En plus ce n'est pas la première fois! Il y a quelques mois c'était Boeing qui menaçait de clouer les Apaches UK au sol!!! Au passage, qu'est-ce qu'ils peuvent bien nous trouver à nous français d'ailleurs? On manque d'énormément de matériels de cohérence opérationnelle pour la projection alors qu'on prétend projeter plein de monde... Des matériels qui pourraient même être US si on dépensait (ou avait dépensé, maintenant c'est trop tard, cas du C17) les sous-sous pour les acquérir. C'est limite insultant pour les rosbifs qui eux ont gardé cette cohérence dans beaucoup de domaines, même s'ils sont moins bien lottis que nous dans certains: "vous êtes tellement nuls qu'on va devoir se tourner vers les froggies". Sympa... pour eux comme pour nous! ...A ce compte-là bientôt l'administration Trump va vouloir faire acheter des F-35 à Macron. Et un CVN Ford. Et il viendra à Paris avec un béret sur la tête et nous dira "I love french people!"

Bon donc ça n'a pas changé depuis la dernière fois que j'y ai été (presque 3 ans quand même).

Je ne suis donc pas le seul fou à avoir pensé à packer par 9 certaines de nos armes dans des silos. Les Mistral III par exemple, si un jour il y a des crédits pour l'AA dans l'armée française...

Je connais fort peu les effets de lentille gravitationnelle en astrophysique, mais je t'avoue que je ne comprends pas une seconde comment ça pourrait marcher pour détecter des objets visibles dans l'atmosphère terrestre, que ce soit de jour ou de nuit... Et encore plus par temps couvert.

En tout cas avec le besoin exprimé "d'intégrer des capteurs indiens tout au long de la vie de l'avion" le Rafale part avec une énoooorme longueur d'avance face à tout ce que les autres peuvent mettre en face.

Heu attendez, il n'y a pas un officiel de Safran qui a déclaré récemment qu'il n'y aurait pas d'augmentation de poussée et que les travaux continueraient de concerner l'augmentation de la dispo et de la fiabilité? Vraiment tout récemment. Je n'arrive pas à remettre la main sur cette info. Il est toujours sous une hangarette au Bourget le Rafale A d'ailleurs? Lui et le pauvre Mirage 4000 mériteraient pourtant bien une place dans le hall avec les prototypes de Mirage... Je connaissais la 4.5, 4.75, 4+, 4++, 4+++ ... ...Mais du coup pour continuer sur la blague du score du Rafale aux Pays-bas en 2002 face au powerpoint F-35, et considérant que le Rafale était 0.3% inférieur sur le papier à ce F-35 (6.95 contre 6.97) peut-on envisager que le Rafale soit un avion de génération 4.97? Pas bête! En plus on a déjà le -5 en France!