Patrick

Vous êtes méchants quand même... Mais ça me fait rire. Moi ce qui me choque le plus sur cette maquette c'est le "dard" à l'arrière qui pourrait probablement accueillir une antenne, mais qui empiète sur la section des tuyères qui ô grand jamais ne devrait être concave. Sauf que dans le cas de la maquette du Tempest, c'est le cas. https://www.edrmagazine.eu/rolls-royce-the-tempest Voir sur cette vidéo merdique mais qui montre l'arrière de la maquette: Ou sur cette photo trouvée sur un compte Deviantart: (que je viens d'uploader sur imgur parce que deviantart n'aime pas les liens) J'ai beau me remuer les méninges, je ne comprends pas comment ce pourrait être un choix pertinent. Ils comptent inventer la combustion froide des ergols comme autre innovation venue de l'espace pour éviter de faire griller l'antenne arrière??? Chose amusante sur d'autre vues d'artistes, rien de tout ça et on a des tuyères bien rondes. Et un laser de star wars. Pew! Pew! https://ukdefencejournal.org.uk/boeing-would-be-thrilled-to-take-part-in-british-tempest-fighter-project/ *** https://www.edrmagazine.eu/rolls-royce-the-tempest Dans cet article on lit aussi ça par exemple: Pas de trappes d'inspection, c'est des robots qui feront le boulot. Et ben voyons. Et pour réparer les dommages de combat et autres petites collisions ou accidents, on rachète une cellule parce qu'on peut pas changer un panneau de fuselage ou de voilure ou bien on met du mastic? Les trucs intégrés c'est génial... sauf quand il faut démonter tout le bouzin pour changer un machin cassé à l'intérieur. Il y a une grosse différence entre disposer de plus de capacités d'auto-diagnostic via des sondes pour éviter de déposer un moteur tous les 4 matins, et vouloir tout intégrer pour gagner de la place mais au risque de devoir renvoyer un moteur à l'usine chaque fois qu'il y a un souci. Mais l'argument est imparable!!! "considérant la fiabilité des futurs systèmes de puissance [électrique]" Les mecs sont devins en plus!!! On peut pas lutter les gars, c'est fini! Ils vont aussi mettre des aimants sur les axes des turbines pour générer de l'électricité. C'est eux qui le disent: Bref pour moi ce truc c'est du pur PR, de la com', et du barnum pour justifier des lignes de crédit à l'heure du Brexit. Bon courage! Et bonne rigolade face aux trolls anglais sur les forums.

Les entrées d'air sont minuscules. Ils vont mettre quoi comme moteurs là-dedans?

Merci @Defens'Aero pour le partage de l'article (hors de question que je file des sous à ces gens) Je note juste le manque de sérieux de certains passages "peinturlurés" "impossible de les confondre" pas besoin de regarder la peinture pour ça... "fuselage entièrement gris" Ah y a pas de cocardes ni un ENOOOORME drapeau égyptien sur la dérive? (vous savez, la dérive, ce truc qui survit très fréquemment aux crashs et qu'on retrouve encore lisible, surtout vers le haut) "pour qu'ils puissent disparaître en cas de problème" il faut arrêter de lire Buck Danny. Lady X n'a pas encore volé un Rafale. Pas besoin de revenir sur le ton orienté de l'article, on a pas affaire à des journalistes quoi qu'il en soit.

Possible mais ce n'est pas ce que montraient les premières vues du modèle 3D tirées de la vidéo wings for Europe. Il y avait bien deux codes couleurs sur l'image de synthèse "finale" montrée au début: gris clair pour les panneaux d'antennes, gris foncé pour les gouvernes, avec effectivement des becs de bord d'attaque et des ailerons. Et dans tous les cas je ne suis pas certain que la solution présentée avec ses entrées d'air Caret soit pérenne ni celle qu'on retrouvera sur l'avion final. Oui, et vu que les fuseaux moteur sont surélevés, d'où les deux pseudo-dérives qui permettent aussi de disposer de manches à air en "S" , je parie pour une large soute unitaire sans mini-soutes latérales. D'accord, une application de l'effet Hall (ou de la force de Laplace je ne saurais dire) mais en sens inverse? Mais tu imagines les interactions électromagnétiques et les risques associés avec les armements en soute ou les systèmes de guerre électronique intégrés à cette soute de façon modulaire? Pas sûr qu'un simple blindage sélectif sur les longueurs d'ondes concernées suffise à éviter les catastrophes. De plus il y aura les soutes. On intègre des capaciteurs dans les portes? Il y aura l'épaisseur? Et si les portes ne se sont pas fermées pour cause de dysfonctionnement? Et je ne parle pas du rayonnement nocif pour les personnels à bord. C'est déjà dangereux avec les radars, alors là... Le ventre de l'avion est lisse parce que c'est meilleur pour la furtivité avant tout je pense.

Sur les vues d'artiste du projet allemand, oui, pas sur celles du projet français. Je pense qu'une partie va passer par la vectorisation, et l'autre par les interactions aile/fuseaux moteurs/renfoncement entre les fuseaux moteurs qui semble être la clé de la formule aérodynamique choisie. Oui, par braquage différentiel des deux ailerons sur une aile seulement mais pas l'autre, on génère une trainée qui peut être suffisante pour obtenir de l'autorité en lacet. Et un aérofrein gratuit et très efficace par la même occasion. C'est dans la lignée du braquage différentiel canards/ailerons du Rafale. Quant aux parties gris foncé aux extrémités de l'Apex, ce sont très probablement des antennes. Avant: Après: Tu parles de ça? Mais sans contact? https://www.alstom.com/fr/aps-un-systeme-pour-tramways-sans-catenaires-qui-fait-ses-preuves edit: deux vidéos: https://www.youtube.com/watch?v=-Oxj20GgKNw https://www.youtube.com/watch?v=edVZ61smENEEt cette fois-ci doté d'un dispositif associé aux roues (moteurs-roues?) pour leur faire toucher le pont en tournant à la même vitesse que l'appareil puis être freinés dynamiquement et progressivement par freinage électromagnétique cumulé à un freinage électrostatique par interaction entre le pont du navire et les roues de l'avion utilisant des matériaux dédiés? La crosse serait alors reléguée aux cas extrêmes où on a besoin d'un arrêt rapide? Ça va faire des trains d'atterrissage plutôt lourds et multiplier les points critiques. Et puis j'aimerais bien savoir quel dispositif assez robuste pourra freiner un avion qui va sans doute dans ses configurations d'appontage les plus lourdes friser les 30 tonnes, voire les dépasser... Un Rafale se pose à 110 noeuds, même en envisageant un PA NG à 30 noeuds, reste 80 noeuds soit 150km/h. On ne freine pas 30 ni même 15 tonnes à 150 km/h en quelques mètres avec ce genre de dispositifs. Ou alors il faudra prévoir une surface plus longue pour l'appontage ce qui reste possible. Une idée que j'ai depuis un certain temps serait de séparer le pont en deux, avec une zone de lancement directement sous le pont dans le prolongement des hangars et une autre sur le pont. Ce qui devrait être permis par l'empreinte moindre des catapultes électromagnétiques. Le tout sur un design multimaran doté d'une coque plus large pour lancer des avions d'envergure plus élevée. Cela aurait pour avantage de libérer de la place sur le pont pour accueillir des appareils ayant besoin de davantage de longueur de piste. On pourrait même se payer le luxe de doter le PA d'un tremplin à faible incidence pour aider les avions à redécoller après les échecs de prise de brins ou, ici, les échecs de freinage. Mais on est déjà plus dans la science-fiction que dans le prospectif.

Si ça finit par être confirmé, c'est donc que le pilote se serait malheureusement voilé. En meeting un pilote peut prendre jusqu'à 10, 11 voire 12G lors de certaines figures. Le solo display n'est pas un sport de masse. Dans tous les cas l'avion serait hors de cause et ça ne fait toujour pas les affaires des propagandistes anti-Dassault de médiapart et de leurs supputations sur "le siège éjectable qui marche pas" ou autres âneries dignes d'un article de russia today/sputnik ou d'un tabloid anglais, qui sans vergogne remettent en cause les qualités de l'appareil alors qu'ils se gardent bien de faire la moindre remarque dans d'autres cas de crashs. J'attends donc toujours un compte-rendu officiel de part et d'autre.

Pas que, mais en grande partie, du fait d'un tropisme politique, voire antinational. Et s'il n'y avait que ça.. Bingo.C'est un média de propagande mercenaire qui, à la manière d'un tabloïd, recherche le scandale perpétuel, et dont le fondateur cultive les amitiés dangereuses avec un appétit marqué pour les personnages ignobles. Que dire de plus? Vrai ou pas vrai, il y a la manière et les raisons poussant à le dire ou pas. À le mettre en avant de manière sensationnaliste ou pas. Bref, ce papier est une autre "hit piece" de médiapart qui décidément porte bien son nom, un MÉDIA, mais uniquement PARTiellement, une officine de propagande pour le reste, qui se vend au plus offrant en tapant sur les cibles de leur choix, tout en épargnant leurs affidés, répétant en boucle le même narratif une fois que la sauce a pris, et mélangeant mesonge et vérité, selon les concepts de la bonne propagande tels qu'énoncés par Goebbels. Mais ça ne les empêche pas de souffler le chaud et le froid pour autant! Ils ont par exemple bien changé d'avis sur l'affaire tariq ramadan (pourtant grand copain d'edwy plenel) comme quoi ils savent quand il faut s'arrêter. ...Alors à quand des révélations complètes sur les manipulations américaines et européennes contre l'avionneur français sur les marchés export? Là y aurait de quoi faire en matière de scandales! On peut prévoir, oh, au moins 200.000 caractères et 8 heures d'interviews. ...Ah mince on me murmure que Dassault ne veut pas payer ces gens pour faire leur pub' parce que justement ÇA ce serait de la corruption... Et si vous ne croyez pas à une différence de traitement tellement grosse que si on la satellisait elle pourrait provoquer une éclipse de soleil, faites le test: Rafale: https://www.mediapart.fr/search?search_word=rafale&sort=date&order=desc&section=journal&page=6 Eurofighter: https://www.mediapart.fr/search?search_word=eurofighter&section=journal Et riez. Combien de crashs d'eurofighter déjà? Combien de vente export? Combien de cas de corruption sciemment enterrés par la justice des pays concernés? Et pas de scandale? Alors quoi??? Voilà donc pour te répondre @Nicks, ce que dit médiapart on s'en tape, mais à un point...

J'aime ton humour! edit: Cela étant les commentaires pathétiques me font toujours autant marrer. Dont un conseiller municipal d'Argenteuil, évidemment, qui pleure la fin de la rente...

Voilà pourquoi le MICA NG est tellement stratégique. Je suis heureux de voir que Florence Parly l'a suffisamment compris pour soutenir le programme, bien qu'elle appelle à un financement accru des industriels. J'espère toutefois que le missile sera 100% "Merkel-free" en plus d'être "ITAR-free".

Il est possible qu'on se tourne vers une munition de 30x113 plus légère, comme celle de l'AH-64 Apache, qui lui permet de générer moins de recul lors du tir. Le Tigre, lui, tire de "vrais" obus de 30x113 Aden/DEFA. Quant au RMK-30, canon sans recul de 30x250 (!!!) il a été abandonné parce que Mauser n'a jamais réussi à le mettre au point. Et les allemands se sont sentis tellement morveux qu'ils ont renoncé à un canon de 30mm sur leurs Tigre par la suite. Pensez-donc, ils n'allaient quand même pas acheter français... Et tu as très probablement raison.

Encore une démonstration que le "couple franco-allemand" est une relation abusive dans laquelle la France est battue et trahie mais reste en espérant que l'Allemagne change... Dans un vrai couple on dirait "pensons aux enfants!" Ici on dit "pensons à l'Europe!" Mais est-ce que l'intérêt de "l'Europe" du point de vue de la France n'est pas justement de se défaire de cette relation abusive? L'Europe est-elle seulement encore possible dans ces conditions où les USA font la pluie et le beau temps à l'est, et où nous sommes condamnés à survivre accrochés aux subsides que nous versent les financiers allemands? C'est du même topo que la "special relationship" des anglais avec les américains, sauf que les anglais sont au stade terminal, en souffrent, et sont très heureux d'en souffrir. À la rigueur par le passé on aurait pu tenter un rapprochement britanno-français. Ce fut Lancaster House. Puis les anglais ont mis des coups de canif dans l'accord et n'ont pas donné suite, donc on s'est tournés vers les allemands... Qui eux pourtant ont mis tous les coups de canif possibles et imaginables dans les nombreux accords que nous avons avec eux depuis un bail. Pourquoi s'offusquer dans un cas et accepter obséquieusement dans l'autre? Mystère. Voilà pourquoi je ne crois pas au FCAS franco-allemand au-delà de 2027 dernier carat, et probablement bien avant. Mais ça n'engage que moi. Il va falloir choisir messieurs. Et si on ne peut faire le choix difficile, mais qui s'impose à la simple énonciation des faits, il ne faudra pas venir chialer après-coup. Pour l'instant les seuls à parler sont quelques patriotes énervés, mais quand les industriels vont se rendre compte qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner avec ce genre d'aventures, c'en sera terminé, et pour de bon. Nous avons raison de parier sur un partenariat avec l'Inde. Et c'est aussi pour ça qu'il faut ménager ce marché du mieux que nous puissions. J'espère foncièrement que la classe politique allemande pliera aux desideratas de la Luftwaffe sous pression des USA et que l'Allemagne prendra à terme des F-35 avec au passage un tour de passe-passe conférant à l'industrie allemande les parts détenues par les turcs actuellement. Ce qui aurait certes pour effet de renforcer la coopération russo-turque, mais cela pourrait justifier du point de vue des industriels US les dépenses de défense face à une menace russe "renouvellée". De plus erdogan ne sera pas éternel, et les alliances culturelles et traditionnelles russes avec des pays de la région risquent à terme de souffrir de cette alliance turque. Donc le partenaire resterait encombrant pour les USA. Un politique français rusé pourrait même faire un deal avec les américains pour nous laisser libres sur certains marchés exports en échange de notre désistement vis-à-vis de l'Allemagne dans ces contrats de défense. Si cela peut nous permettre de gagner ou conserver notre indépendance et notre latitude d'action, c'est bon à prendre. Et avant qu'on me dise que c'est insensé, je rappellerai que c'est comme ça que nous avons fait par le passé, où là aussi les standards étaient américains. Et cela en pleine guerre froide, l'époque que nous vivons aujourd'hui étant quand même un peu plus détendue. Mais non, on s'accroche à l'idée qu'on manquera d'argent, alors qu'on dépense chaque année en France pour le logement, c'est-à-dire pour maintenir artificiellement à flot un modèle fondé sur une bulle immobilière qui s'assume totalement, l'équivalent du programme Rafale tout compris... L'argent manque-t-il réellement? Et même s'il manquait, cela serait-il rédhibitoire? Relire Machiavel: Ça c'est la posture américaine. Toute leur stratégie de puissance est fondée là-dessus. Ce n'est pas l'argent des allemands qui nous rendra plus fort, mais de bons industriels français nous garantissant notre indépendance et notre capacité à gagner des marchés. Quitte à devoir démontrer la force de nos produits les armes à la main, ce qui est déjà le cas. Transposé à ce qui nous concerne, il s'agit donc simplement pour nos industriels de faire le choix d'exister industriellement. De ne pas laisser tomber des fillières, de ne pas se contenter de dire "achetons sur étagères!" pour pouvoir réduire les coûts à court terme tout en croyant à des promesses qui n'ont cessé d'être rompues. Je crois à un seuil de stricte suffisance et de stricte indépendance. Qui n'exclut pas les partenariats, mais les relègue aux matériels non-majeurs, et plus aisément remplaçables que ceux qui s'avèrent absolument indispensables à l'exercice de notre survivance, qui reste le destin ultime de toute arme au service d'une nation.

Navré, je pensais.

Voilà d'où le cheval stylisé sur la dérive. Merci. Joli nom.

Source?

À 3:17 il dit "j'ai le plaisir d'annoncer que nous avons choisi le nom "el hadiat" (???) comme nom officiel de nos avions de combat Rafale qatariens. Ça veut dire quoi? Si les arabisants du forum peuvent nous éclairer... @Libanais_75, @numidiadz, @Bechar06 ? (j'en oublie)

Excuses-moi je n'avais pas vu. Non pas de photos parlantes au-delà du fait que les prototypes de Kaveri présentés n'avaient souvent pas la totalité de leur tuyère, cela étant les premières vues d'artiste à l'époque où Rolls Royce était supposé aider le DRDO montraient un modèle clairement inspiré de l'EJ-200. Sinon: https://www.aerospatium.info/linde-compte-safran-moteur-kaveri/ Je persiste à penser que 2019 est bien partie pour être l'année faste du GIE Rafale.

Le racisme anti-germanique je comprendrais si il y avait un vrai tropisme anti-allemand persistant... Sauf que c'est pas le cas du tout vu que les allemands leur achètent déjà plein de trucs qu'ils pourraient tout aussi bien acheter en Europe... Donc en gros ils sont juste en pleine crise de nerfs. Je comprends le côté jouissif cela étant.

Moi je comprends que cette mesure est de nature à empêcher une nouvelle exportation d'Eurofighters... Et qui est le pays chargé des exportations vers l'Arabie Saoudite au sein du consortium? Bingo, c'est la Grande Bretagne! Traduction: ceci est une démonstration de force des allemands pour montrer aux anglais qu'il ne faut pas jouer les marioles autour du Brexit. Si seulement des mésaventures de ce genre à répétition pouvaient réapprendre aux anglais les vertus de l'indépendance stratégique... Mais je ne me fais pas d'illusions, après ce qu'ils ont gobé et continuent de gober, ils sont irrécupérables. Le gros avantage c'est que les allemands ne peuvent POUR L'INSTANT pas la jouer comme ça avec nous à cause des programmes communs. Tout étant dans le "pour l'instant". Mais ils l'ont déjà fait par le passé et ils continueront de le faire à l'avenir. C'est une certitude. Encore une des raisons pour lesquelles je n'aime pas cette idée de partenariat et que je ne la vois pas perdurer dans le temps avec les bouleversements à venir ici et là, chez nous y-compris.

En tout cas il ressemble désormais extérieurement beaucoup plus au M-88 qu'à un autre moteur, ce qui n'a pas toujours été le cas par le passé.

Et bah merci @hadrielde donner du crédit à mon idée saugrenue pour le nom du NGF.

J'ai lu et je me pose une question: @prof.566 c'était pour faire une private joke ce passage? Si c'est le cas merci ça m'a fait rire.

La Hague est une zone interdite de survol, pixellisée sur les cartes d'état-major comme sur googlemaps par exemple. Pour rappel: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025516824 L'action qui a eu lieu est déjà un crime en soit. Tout l'intérêt de poser leur fumigène sur un toit consiste à démontrer que c'est faisable de déposer une charge pyrotechnique sur une installation sensible avec un drone du commerce modifié en ce sens. Des méthodes qui sont inspirées de celles de daesh en Syrie et en Iraq qui utilisait des drones modifiés pour larguer des charges explosives. Et il faudrait se restreindre parce que leurs actions ne sont pas vulnérantes? Mais elles miment volontairement des actions qui pourraient l'être! Donc témoignent d'une intentionalité. Ces gens VEULENT un attentat contre une centrale. Ils VEULENT voir un accident nucléaire. Tout ça pour satisfaire leur égo et leur volonté d'avoir raison. Non pas de découvrir la vérité, de déterminer un niveau de dangerosité, d'empêcher une catastrophe, mais D'AVOIR RAISON. Tu as parfaitement le droit d'être en désaccord, mais pour moi ces gens ont un état d'esprit de terroristes. Ni plus ni moins.

Merci j'ai rigolé. René Loire était un alien, je le savais! Comme Jean-Pierre Petit!

Sauf que c'est pas leur but et qu'on a pas besoin d'eux pour le savoir. Non sérieux c'est quoi la prochaine? Nous révéler qu'un plongeur pourrait aller coller une bombe sur la coque d'un navire militaire? Ou que les pilotes d'avions de ligne pourraient être éblouis au décollage par de puissants lasers disponibles via le commerce par internet? Leurs actions ne servent à rien sinon à créer la psychose pour générer un effet de terreur utlisé à des fins politiques. C'est du terrorisme ni plus ni moins.

Vu la vitesse dont sont capables ces engins et leur petite taille, non. Et oui risque de balle perdue. Il existe déjà des brouilleurs de drones à braquer dans la direction générale de l'engin pour le rendre fou ou le contraindre à se poser. Mais ceux-ci ne peuvent pas grand chose contre des engins filant le long de points de route préprogrammés et émulant plus ou moins le fonctionnement d'une centrale inertielle, du type "voler pendant x secondes sur tel axe à telle vitesse". Quoique les accéléromètres à bord puissent même être utilisés pour affiner ce genre de solutions. Il y en a des françaises en plus. https://www.cerbair.com/fr/ https://hightech.bfmtv.com/epoque/la-france-devoile-ses-armes-anti-drones-1060977.html https://www.usinenouvelle.com/article/mc2-technologies-brouille-les-drones-pirates.N488029 Pour leur destruction par arme à feu, les drones devraient plutôt se gérer avec des munitions de chasse dispersant des plombs. Une solution adéquate pourrait être de développer une chevrotine chaînée (ou "liée") se comportant comme un filet pour augmenter l'effectivité de cette méthode de destruction. Pour la défense passive, une solution toute simple ce sont des filets ayant les mêmes performances que les blindages cages, comme ceux du VBCI: Mais en beaucoup plus gros. Bien évidemment ça n'empêcherait pas un engin doté d'un explosif d'agir en kamikaze pour détruire cette protection avant d'être suivi par d'autres. Il faudrait alors songer à des protections actives. Mais tu imagines le prix des mesures? Et surtout, tout ça parce que des écolo-terroristes l'ont décidé??? Juste pour créer des dépenses superflues destinées à augmenter le coût des centrales pour justifier les prix de l'éolien et du solaire??? Inacceptable. La meilleure défense contre un projectile c'est de détruire le lanceur et la personne qui le tient. Donc ici, les gens de greenpeace doivent être inculpés pour terrorisme. Et leurs liaisons avec des agences de renseignement étrangères ainsi que des lobbies des énergies fossiles exposées au grand jour puis punies sévèrement. Comme des enfants ils testent jusqu'où ils peuvent aller. Dans quel but? Pour moi la cause est entendue: c'est purement malveillant et destiné à créer la psychose. Au profit de qui?