Patrick

C'est cette contradiction qui me fait me poser le plus de questions lorsqu'on aborde la question du NGF. Si LM et le MIC US n'arrivent pas à faire chuter le prix de ce qui aurait dû devenir leur avion à tout faire, le F-35, pourra-t-on considérer que c'est la preuve qu'un appareil piloté de la gamme des 12-15 tonnes est hors de prix et qu'il vaut mieux monter en gamme pour disposer d'un avion plus gros plus lourd et avec un emport interne nominal? Et que seul le drone furtif est la voie à suivre pour les appareils plus légers? Ou pas? Je veux dire par là que oui le programme est mal mené, mais l'avion a quand même beaucoup de qualités en tant que tel et au vu des contraintes. En fait je pense que tout va se jouer sur la capacité de Dassault à mettre une soute à la capacité suffisamment importante dans un avion suffisamment léger dans lequel tout est intégré, antennes, réservoirs supplémentaires, etc. L'alternative étant ce que LM appellent les "dirty stealth" avec des pylônes et cocons/caissons d'emport traités RAM. En gros, des avions un peu mieux que le Rafale en termes de traitement de surface et emportant leurs armements en externe. L'antithèse du F-35 en quelque sorte, mais aussi celle du NGF. Finalement est-ce que le dénominateur commun de tout cela n'est-il pas que le surpoids induit par la furtivité passive intégrale dictant que la totalité des emports doivent être internes ne peut et ne doit se justifier que si l'emport en soute est suffisant? Auquel cas cela passe soit par un avion énorme, soit par une intégration très poussée et optimisée des emports, qui a l'heure actuelle n'existe tout simplement pas du fait de limitations bien naturelles en termes de rigidité structurelle? Du coup je finis par me demander si ce n'est pas l'architecture des armements qui doit changer en fin de compte. On peut ainsi envisager des silos intégrables dans le fuselage à la manière de tubes lance-torpilles tirant des armes à fuselage portant dotées de minucules gouvernes déployables. Objectif: gain de place et utilisation (edit: la fin a sauté au montage... "utilisation du plus de volume possible dans les espacés dédiés aux emports d'armements"). Ce moyen permettrait d'empiler des tubes-conteneurs de sections variées dans la cellule et ainsi augmenter drastiquement le volume d'armes emporté. Ils seraient larguables par l'avant (missiles) ou par l'arrière (bombes). Bien évidemment cela supposerait aussi toute une nouvelle variété d'armements emportés. Des développements chers et longs. Mais on sent que MBDA par exemple a envie d'aller vers ce genre de solutions. Alors dans 20 ans pourquoi pas?

Si ce n'était pas le cas le Pakistan l'aurait fait savoir.

Je n'ai pas souvenir que Pierre Tran soit un hurluberlu du calibre de Jon Lake pourtant...

Et un procès gratuit, un! Enfin, s'ils essaient de l'exporter bien entendu. Parce que sinon, ils n'en auront strictement rien à cirer. La propriété intellectuelle c'est un concept surfait pour les chinois. La propriété tout court en fait.

En un an, plus que doubler le volume de livraisons, c'est une belle performance.

Merci. Donc il y a 8 Mirage 2000 I si on retire celui qui s'est écrasé récemment? Et la flotte compte 48 Mirage 2000 indiens au total (51 moins 2 perdus à remplacer par des 2000B acquis récemment, et celui perdu encore plus récemment)?

C'est pas eux qui risquent de crever, ils s'en contrefoutent. Ils se pissent dessus oui. La guerre aérienne c'est une chose, la guerre terrestre, c'en est une autre... Et il y a juste un rapport de 1 à 10 en termes de population en leur défaveur. Les indiens ayant leur lot de fanatiques totalement désireux d'en découdre. Mais bon Modi serait idiot de ne pas dire oui, à condition d'arriver avec des demandes élevées et de s'y tenir, tout refus pakistanais les faisant alors passer pour de gros dindons. C'est pas une guerre, c'est un concours d'humiliation. Si Modi arrive à leur imposer une humiliation politique, la relative victoire pakistanaise dans les airs n'aura servi à rien. Modi est clairement en ligne de mire de pas mal de monde qui ne veut pas d'une Inde nationaliste... Une fois que viendra le temps de faire les comptes, leurs vrais amis les ayant soutenus du début à la fin, pour quelque raison que ce soit, apparaîtront au grand jour, et ceux qui les ont pris pour des cons retourneront à la case départ. Je ne sais pas qui a eu l'idée de lancer un partenariat stratégique entre la France et l'Inde et de ne pas en dévier avec l'arrivée de Modi au pouvoir, mais il ou elle mérite une sacrée putain d'augmentation... C'est peut-être le même que celui derrière le renouveau des liens avec l'Égypte via Al Sissi remarque? Un certain ministre qui a déjà fait le quinquennat précédent?

Exemple type de pourquoi les blindés à roue ça marche bien: https://en.wikipedia.org/wiki/Incident_at_Pristina_airport

Je pense effectivement qu'on peut ranger ces assertions dans la catégorie "bon gros bullshit des familles". Après si les allemends réussissent à embarquer la France dans un projet aussi fastidieux, c'est qu'il y a anguille sous roche. Ni nous ni eux ne réussiront à se le payer. Si on veut des avions d'arme plus lourds, il vaudrait mieux avoir un avion de la classe Rafale et à la rigueur un autre appareil beaucoup plus gros (de la classe des Falcons mais avec des caractéristiques différentes) que s'orienter vers uniquement cet entre-deux d'un chasseur lourd de la classe du F-22 ou du Su-57... Dans tous les cas il reste assez de projets dans les cartons de DA pour qu'ils puissent nous sortir une solution "stopgap" qui fasse le boulot assez aisément. Il a par exemple fallu du temps aux US pour savoir différencier le Mirage III du Mirage 2000C, et le Mirage 2000C du Mirage 2000-5. On pourrait très bien imaginer la même histoire une fois encore.

Si l'Angleterre a besoin d'être sauvée par la Suède, ils sont mals. Ils peuvent rajouter l'Italie aussi tiens, ça fera une belle brochette de champions.

Les grandes lignes de ce très court reportage "Masse à vide de 20 tonnes voire plus" "compatible OTAN" "navalisable mais aucun appareil de cette masse n'a été navalisé depuis l'échec du F-111" "deux réacteurs d'une poussé unitaire très supérieure à celle des avions actuels qu'il faudra développer en même temps ce qui augmente les risques techniques" "Au bas mot 15 à 20 ans de travail alors que le F-35 sera arrivé à pleine maturité" Je pense qu'il se gourent sur la masse. À mon avis on ira pas au delà des 18 tonnes à vide. L'avion ne sera sûrement pas assez gros pour justifier une telle masse, sauf à en faire une enclume fonctionnant uniquement sur l'énergie (conservation via l'inertie et génération via la motorisation).

Pic est allé le voir. S'il avait été un rigolo ça ne serait pas arrivé.

Non ils les ont déjà casé chez des clients captifs, c'est trop tard!

Un seul qui s'est crashé au décollage tuant ses deux pilotes tout récemment. C'était le troisième Mirage 2000 a être porté au standard I, le premier par HAL sans supervision de Dassault. Il y a donc en tout et pour tout 2 Mirage 2000 I (les deux premiers, modernisés par Dassault) à l'heure actuelle en Inde. Tous les autres sont encore des H. La différence entre les deux étant peu ou prou celle entre un 2000C RDI et un 2000-5mk2. Le jour et la nuit donc. Autant comparer un F-16A avec un F-16V block70.

D'accord. Pas du tout d'accord. Vu les cadences en ce moment, repartir à la hausse pour fournir à court terme (moins de 3 ans) serait très spécieux. Ça par contre c'est vrai. Les USA pourraient fournir du F-16 par paquebots entiers s'ils le souhaitaient. Sauf que sauf que... il faudrait aussi les pilotes, les techniciens, etc, et ça, ça ne se met pas en place en 2 jours. On fait la guerre avec ce qu'on a en parc, pas avec des powerpoints montrant ce qu'on aura dans 5 ans...

Quand tu rajoutes le taux de dispo par dessus, c'est là que ça commencer à coincer. Pour rappel il y a quelques années les indiens considéraient qu'avec un échantillon de 5 Mirage 2000 et 20 Su-30, ils avaient en permanence plus de Mirage prêts à voler que de Sukhoïs prêts à voler. Voilà voilà...

Trump en ferait un casino. Tu rentres dans le cockpit d'un F-35 et c'est une machine à sous. Avec le manche à balai en guise de bandit manchot.

Ils sont sur les dents pour vendre du matos militaire surtout. Donc oui ils attendent de voir. Et les chinois doivent aussi regarder tout ça d'un oeil très attentif. Et s'il fait ça c'est fini pour les US en Inde, pour la plus grande joie de Pékin. Trump est con mais pas si con que ça. Le DoD va se charger de distribuer les éléments de langage, et en réalité ça sent plutôt bon pour tous les fournisseurs de l'Inde pour de nouvelles ventes d'armes. Mais comme d'habitude à vouloir courir deux lièvres à la fois on prend le risque de la contradiction... Ici balancer que "le Pakistan doit demander l'autorisation des USA pour employer ses F-16" est un très mauvais signal parce que déjà il est avéré que les pakis ont fait sauter nombre de protections, et ensuite parce que les indiens sont visés par une proposition commerciale de LM avec le F-21. La réalité c'est que le sous-équipement est tel dans l'armée de l'air indienne que les indiens pourraient être tentés de faire la même chose que la dernière fois: acheter à tire-larigot et dans tous les sens des tonnes de types d'avions différents pour se les faire livrer rapidement et avoir de quoi faire face à leurs voisins. Le résultat étant comme d'hab des micro-flottes, une chaîne logisitique sans queue ni tête, et des surcoûts à répétition... Mais ce serait toujours ça de perdu pour le Rafale... Raoul se pisse dessus en ce moment. Il a arrêté de multiplier les tweets. Ce con commence à comprendre qu'il est illégitime pour parler du sous-équipement de l'IAF, et que jouer l'escalade avec Modi en mode "t'es pas cap' d'y aller plus fort" dans ces conditions le ferait passer pour un véritable boucher souhaitant envoyer les pilotes à la mort dans des avions pourris. Par corollaire on peut aussi dire que Modi, contraint à la réaction, ne peut non plus se permettre de lancer l'Inde dans une aventure gigantesque qui deviendrait dommageable, tout en devant réagir de façon adéquate, qui plus est poussé par la rue en période pré-électorale. Un sacré jeu d'équilibriste en vue. Pendant ce temps-là le Mirage 2000 jouit d'une belle image de marque. Tant que ces vieux coucous au standard C à peu de choses près ne se retrouvnet pas à devoir gérer des F-16 avec APG68 et AIM120C Fox3, on est tranquilles. Mais ce n'est pas gagné justement... Pour l'instant l'Inde a DEUX Mirage 2000 I équivalents au -5mk2. Le troisième, premier avion "mis à niveau" par les clowns de HAL après les deux premiers qui l'ont été par Dassault, s'est crashé et a provoqué la mort de ses deux pilotes. Donc voilà où on en est: l'Inde est dans la mouise car elle n'a que ses Su30 MKI pour se tenir propre. J'ai de fort doutes sur la capacité des Mig-29 non modernisés à peser dans le jeu. Je radote mais tout ce que ça m'inspire c'est "ET DIRE QU'IL Y A EU DES CONS POUR REPROCHER À MARCEL DASSAULT DE FAIRE DE LA POLITIQUE!!!" Sauf qu'il n'y aura pas que la France de concernée. Les indiens vont probablement acheter tous azimuts avec comme seul critère: "qui peut livrer vite des matériels de très haute qualité". Et au coeur de tout ça, il y a des avions de combats à radars capables (AESA de préférence mais pas forcément) et missiles Fox3... Donc les USA et la France. Les russes n'ayant pas grand-chose de ce point de vue au catalogue, à l'exception du Su-35S, et les européens n'ayant rien à proposer d'opérationnel avant 2022. Voilà pourquoi la montée en puissance de DRAL est aussi stratégique. Dassault a clairement raté ce coche en étant suspendu au bon vouloir de HAL pendant 3 ans après une campagne de 5 ans elle-même suivant 10 ans de tergiversations... Et voilà aussi pourquoi produire des "queues blanches" même partielles n'aurait peut-être pas été si idiot que ça il y a quelques années...

Navré, la seule chose que je trouve pire qu'un écolo de gauche, c'est un écolo de droite. Le premier a au moins conscience que polluer chez les chinois pour ne pas le faire chez nous est de la pure hyprocrisie. En matière d'énergie? Le nucléaire. Meilleure source d'énergie décarbonnée, offrant l'un des kilowatt heure les moins chers du monde, sans accident important ni même incident majeur mettant en péril la population en 50 ans. Qui dit mieux? Personne. Et en plus ça nous a rapporté de l'argent... utilisé pour renflouer les caisses de l'état mais c'est une autre histoire. Fukushima c'était au Japon. Tchernobyl en Ukraine. Three miles island aux USA. Nous sommes en France. Fin du débat sur la sûreté. Si les autres sont assez cons pour faire des âneries, ça les regarde. Rien que le fait que les écolo soient anti-nucléaire décrédibilise tout leur discours en le rendant contradictoire au possible. Je passe sur la véritable idiocracie qui a eu la peau de Superphénix qui nous aurait donné 25 ans d'avance dans le domaine. Astrid serait déjà une réalité si ce projet n'avait pas été arrêté.

HS donc en masqué, mais c'est drôle: Au passage une histoire de fou: je viens de créer un compte tweeter, il a duré 30 secondes avant que je ne sois locked out parce qu'il a "shown a behavior blabla". Je n'ai pas mentionné mon numéro de téléphone évidemment (qui m'est maintenant demandé). Je n'ai rien écrit, rien tweeté, que dalle. Incroyable.

Un drone pakistanais aurait aussi été abattu. https://www.indiatoday.in/india/story/pakistani-drone-shot-down-in-gujarat-border-this-morning-1465145-2019-02-26?ref=taboola J'essaie désespérément d'identifier les trucs et machins pris en photo mais sans succès.

Pour aller en terrain glissant à ce sujet, mais vraiment glissant hein , la légende raconte que dans les années 60, lorsque la question fut posée à Kelly Johnson, l'homme derrière les Skunk works de Lockheed, de savoir "pourquoi il n'y avait pas d'ingénieurs latino-américains (comprendre d'origine mexicaine) dans ses équipes" celui-ci aurait rétorqué: "parce que ce ne sont pas des ingénieurs" ou quelque chose comme ça. Ambiance, ambiance...

Pour aller chasser sur les terres du Litening 3.

Dans la version à canon court du Aug, ça se justifie aisément.

Et pourtant ces beaux avions racés et bien dessinés que nous aimons tant ne sont destinés qu'à ça. Et leur rôle ne les empêche pas d'être beaux.