Patrick

La corvée étant justement de devoir aller faire comprendre ça à de jeunes patriotards impressionnables et désinformés... Parce que oui, il est vrai que la France a été et est encore le seul pays à déployer un système aussi ambitieux (et perfectible) que FELIN... ...Mais il est tout aussi rigoureusement exact que tout le monde en Europe et au delà regarde ce que nous faisons en France pour se faire une idée de ce qu'ils devraient faire eux. Les allemands espagnols, italiens, britanniques... Et même les polonais, voire les russes! Donc en toute logique, si on regrette à juste titre que la MAS ait fermé il y a 20 ans, avec comme argument recevable à l'époque qu'on avait pas vraiment besoin alors d'armes légères d'infanterie de nouvelle génération, il serait assez idiot de devoir regretter dans 20 ans d'avoir mis FELIN et les programmes de recherche afférents à la poubelle quand tout le monde aura déployé des matériels analogues. Il est assez évident que si on avait pas fusillé la MAS en 1997, et que le secteur avait été soutenu et dopé par une privatisation partielle, avec des succès nationaux dans le cadre du remplacement des armes de la police, gendarmerie, armée de terre, de l'air, et marine nationale, le successeur du Famas, de l'ANF1, et de plein d'autres armes d'infanterie ou de maintient de l'ordre/police, auraient été français. Seulement l'histoire en a décidé autrement. Quelques images de ce qu'a donné ce programme depuis un quart de siècle quand même: *** Donc oui il y a eu du chemin de fait. Mais la perte d'une vraie capacité industrielle nationale de production d'armes légères est venue compromettre plein de choses. Et en reconstruire une aujourd'hui coûterait à elle seule bien plus cher que l'ensemble du programme FELIN.

Historiquement les dernières armes installées de la sorte c'était les canons de certains chasseurs de nuit équipés de radar pendant la seconde guerre mondiale. Pour pouvoir tirer depuis le dessous de la cible, et s'éclipser sur des trajectoires non prévisibles pour les mitrailleurs. Cas du HE219 UHU: Il y a peut-être aussi eu des choses approchantes côté US pendant la guerre du Vietnam avec des roquettes. Mais des missiles? Non. Sinon aujourd'hui les fusées éclairantes et paillettes (flares et chaffs) sont éjectées de la sorte. Mais c'est tout petit et ça ne vole pas à proprement parler.

Non ce sont des F1 qui étaient stockés (neufs ou quasiment) depuis 30 ans, et qui ont été modifiés avec de nouvelles pièces Les deux "nouveautés" les plus importantes sont : - deux nouveaux boitiers en polymères plastique ; le premier pour le cache remplaçant la poignée garde-main sur la partie supérieure de l'arme protégeant les interfaces picatinny et les organes de visée classique, le second pour l'ensemble que j'appellerai fut-poutre/poignée pistolet (toute la partie inférieure en plastique devant le puits de chargeur, incorporant désormais le "joystick") - un nouveau canon doté d'un pas de rayure permettant de tirer la balle lourde de 5.56 OTAN au stanag M855, fabriqué par Beretta Italie. Les deux pièces en polymères plastique qui remplacent la poignée garde-main et le fut poutre, sont basées: - pour la première sur un des prototypes du début des années 90, issu de la fameuse gamme du Famas G2 (en l'occurrence le "G2 picatinny") dont le rail a servi de base pour le système de fixation sur rail OTAN du Famas FELIN : - et pour la deuxième sur des développements effectués par SAGEM, qui a abouti au choix d'une poignée "joystick" intégrée à l'ensemble fut-poutre/poignée pistolet, destinée à servir d'IHM directement accessible pour les lunettes SWORD FIL/FIR et d'autres fonction (radio notamment). Bien entendu la lunette SWORD conserve une série de boutons directement sur l'optique pour le réglage et d'autres fonctions. J'ignore toutefois si le "nouveau" levier d'armement (en réalité l'ancien installé sur un montage à 90° en latéral) est issu d'un développement récent ou non. Et de même j'aimerais savoir s'il reste potentiellement ambidextre, c'est-à-dire démontable et positionnable sur la droite pour les gauchers. Techniquement? 40 ans pour la partie mécanique. C'est un peu ça le problème. L'un des plus gros points noirs à ce propos, c'est le chargeur de 25 coups qui a été conservé alors que c'est l'un des plus gros générateur de problèmes du Famas, depuis toujours. En effet, même si le STANAG 4179 n'a jamais été ratifié et que par conséquent il n'y a pas de "chargeur OTAN" que ce soit pour le 5.56x45 ou le 7.62x51, les évolutions du chargeur de l'AR15/M16 ont été si nombreuses, avec un secteur privé civil très actif qui fournit désormais des chargeurs de grande fiabilité, que réaliser une arme en 5.56 aujourd'hui qui ne soit pas capable d'utiliser ce genre de chargeurs n'a pas beaucoup se sens. Et de fait, même HK et sa lubie des pièces de conception propriétaire, avec notamment les chargeurs translucides du G36 réutilisés sur le XM8, sont revenus là-dessus avec les dernières version du G36, du HK416 et dérivés, et du HK433. Notons d'ailleurs que le HK417 accepte des chargeurs de G3. Une décision favorable à l'export du fait du volume de G3 vendus, et qui est à mette en perspective avec le choix du chargeur FAL pour le SCAR H/Mk17 de la Fabrique Nationale de Herstal (FNH). Avec ces deux exemples, on voit bien que c'est le marché qui a pris le pas sur les normes imposées par l'OTAN pour certains aspects techniques des armements. Quitte à induire des problèmes de compatibilité. Dans ce contexte le non-remplacement du puits de chargeur du Famas F1 par un puits de Famas G2 capable d'accepter du chargeur haute fiabilité FNH, ou du chargeur acier HK, ou du Magpul polymère, etc, ne peut s'expliquer que par le fait que tout le boitier de culasse métallique (recouvert par l'étui de crosse en polymères plastiques) aurait du être changé pour cela, et que cela aurait représenté un coût monstrueux, en plus de devoir être sous-traité à l'étranger comme le canon au pas de 7 pouces réalisé par Beretta. ...Je me demande donc si on aurait pas du accepter la proposition de HK de réaliser une modernisation des Famas F1 en fin de compte. Le résultat aurait sûrement été moins merdique (quoique quand on voit le L85 A2/A3... qui fonctionne, mais au prix de quelles pirouettes...) Techniquement les évolutions de la lunette SWORD qui doivent aller vers un allègement et une réduction de sa taille, ainsi que de nombreux prototypes de poignée "joystick" détachable, tendent à démontrer que le système devra pouvoir être adaptable au HK416 à terme (et pas uniquement d'ailleurs, question d'export). Ce genre de choses ont d'ailleurs déjà été présentées dans des salons d'armement. Ici sur une AK74 roumaine sans la poignée joystick. Ici sur une maquette de G36 avec la poignée joystick. Donc non la partie optique montée sur arme de FELIN ne devra pas obligatoirement continuer à être utilisé avec le Famas FELIN. Il faut aussi prendre en considération les choix de nos alliés et surtout ceux des américains. C'est le problème d'être une armée OTAN. En l'occurrence le M16 n'était pas vraiment taillé pour l'évolution, et jusqu'à la fin des années 90, surtout suite au Assault Weapon Ban de 1994 qui a privé les tireurs civils US de ce genre de fusils en interdisant leur fabrication sur le sol américain pour le marché civil, l'arme n'a pas beaucoup évolué. Ce n'est qu'en 2004 sur fond de seconde guerre du Golfe et avec la fin de l'AWB et l'ouverture du marché civil qui s'est mis à proposer énormément d'évolutions de l'AR15, de ses accessoires, de sa conception et structure (canon flottant, upper receiver monolithique, intégration de rails picatinny au standard militaire US 1913 puis standard OTAN 4694) que l'on a pu voir cette arme non seulement évoluer mais atteindre son plein potentiel, pour devenir l'une des meilleures armes légères d'infanterie lorsque le secteur civilo-militaire s'est mis à en proposer. Le clou du spectacle étant le HK416, qui à l'origine était conçu comme un upper receiver contenant culasse, porte-culasse, canon, système d'emprunt des gaz par piston, et non pas comme une arme complète, destiné au marché de la modernisation des Colt M4. Bullpup*. Adopté parce que la 5.56 a besoin d'un canon d'environs 20 pouces pour atteindre sa vitesse maximale en sortie de bouche. La raison de ce choix est assez complexe mais pour faire simple: la convention de Genève interdit les projectiles à fragmentation. Or les projectiles de petit calibres présentant une section moins large donc étant plus susceptibles de fragmenter non pas à dessein mais par effet de bord, bien pratique pour obtenir l'effet désiré tout en passant outre. Il apparaissait que la .223 (issue de la munition civile .222 Remington dédiée à la chasse aux petits animaux nuisibles et projectile très rapide) puis son dérivé la 5.56, pouvait fragmenter jusqu'à une certaine distance si tirée avec assez de vitesse. La vitesse initiale étant fonction de la longueur du canon, il a été décidé de réaliser des armes en 5.56 avec un canon long. Depuis on sait également que les projectiles légers ont tendance à se déséquilibrer facilement ce qui augmente leur section efficace en les faisant "tournoyer" ("tumble") mais c'est une autre histoire. Reste que dans les années 60-70, date de conception de la plupart de ces bullpup occidentaux et de l'adoption dans le monde entier de fusils en 5.56, le standard c'était le canon long. En Europe les anglais ET les français avaient expérimenté le bullpup, les anglais avaient même introduit l'Enfield EM-2 comme arme de dotation. Du coup, sur recommandation de grands anciens, notamment Bigeard (qui a demandé le premier la réalisation d'un fusil d'infanterie en 5.56 pour remplacer MAT49 et MAS49/56) on a commencé le programme Famas en 1967. Le M-16 était entré en service dans l'armée américaine en 1964. Donc c'était tout frais. Plus tard arrivera donc le Famas, en 1978, la même année le Steyr AUG (stg77). Et c'est tout. Bien plus tard quelques développements issus de vieux programmes trouveront preneurs dans quelques unités spéciales en Russie (OTs14 Groza par exemple). Puis à Singapour (SAR21) et en Israël (Tavor TAR21) et enfin en Chine (QBZ95). Depuis, de nombreux pays sont revenus dessus... Les israéliens ont utilisé des M4 de seconde main pendant des années. Les chinois sont en train d'envisager le remplacement des QBZ95 au profit d'un dérivé du Type 81 (mais toujours dans leur calibre national 5.8x42). Le F2000 n'a jamais été adopté par une armée régulière à l'exception de la Slovénie. Etc etc etc. Tout le monde est revenu du bullpup en fait. Seul subsiste des micro-marchés pour des armes spécialisées (fusil hongrois semi auto en 12.7x99 GM6 Lynx fabriqué par la société Sero) ou Micro Dynamic Rifle ("MDR", on ne rit pas) de la société américaine Desert Tactical, qui avait aussi réalisé un fusil de précision à verrou à l'époque où elle était encore allemande... Bref tu vois le tableau. Pour les munitions c'est bon désormais. Pas pour les chargeurs. Les munitions du Famas F1 étaient des M193 nécessitant un canon au pas de 12 pouces pour être stabilisées. En tirant de la M855 depuis un tel canon les M855 plus longues et plus lourdes étaient déstabilisées et causaient du "keyholing" (littéralement "trou de serrure", quand la balle se penche sur le côté) et donc une précision digne d'un arrosoir et une balistique aux fraises. Les deux. Parce que les bonds supposent le choix d'un matos convenable pour une durée longue, alors que depuis des années les différents mindef/minarm, quand ce ne sont pas les unités directement, parent au plus pressé. Le choix du HK416 est en revanche durable et une bonne idée, pour des raisons évoquées dans le fil approprié.Même dans 30 ans le fusil sera encore pertinent si on ne l'a pas changé d'ici là, parce que tout est susceptible d'évoluer dans ce fusil. *** Bref je me répète, oui FELIN est hautement critiquable, mais il y a la manière de le faire. Et quand ça vient de gens qui en profitent pour raconter d'autres âneries au passage, c'est pas la peine.

En théorie oui. Cela dit ses suiveurs sont aveuglés par un discours de matamore. Donc ça leur plaît. C'est le style de ce genre de personnages qui attire, pas le contenu de leurs déclarations. Pour le reste oui Félin est critiquable, surtout dans sa première version. Cela dit le système évolue, et en bien, vers plus de légèreté notamment avec la v1.3.

J'aime bien ce qu'il y a avant: Sacré Justin.

Je m'explique: tu es très bien renseigné d'ordinaire et tu es doté d'un grand sens de l'analyse qui transparait (transparaissait quand tu écrivais de façon active dessus) sur ton site. Lui non. C'est presque une insulte à Jon Lake de le comparer à ce youtubeur. Expérience ne veut pas dire avoir raison. Si un astrophysicien déboule devant toi et te balance que la terre est plate et qu'il le sait mieux que toi car lui est astrophysicien, tu le suivras dans ses délires? Le problème c'est que dès le début le type empile les contre-vérités. Bon je me suis planté ce n'est pas dans ce topic qu'on en parlait, mais dans celui-ci: Notons au passage la réaction d'un forumeur connu et respecté, encore d'active, et qui a sans doute beaucoup plus d'expérience derrière un fusil que ce youtubeur: Voilà je ne commente pas plus hein. Option numéro deux. Pour le downvote je l'ai remplacé par un confus, et c'était pas contre toi, t'en fais pas. *** Pour le reste je t'avais fait une longue réponse explicitant point par point pourquoi le mec critiquait FELIN n'importe comment, mais le forum a réussi à me niquer tout mon texte sans le sauvegarder quand j'ai voulu poster. Du coup je viens de perdre une demi-heure pour rien... Bref pour faire court il dit pas exclusivement des âneries mais il omet tellement de mentionner des choses très positives ET d'autres très critiquables, tout en partant de postulats biaisés (NON Félin n'est pas prévu exclusivement que "pour le combat urbain" par exemple) et en critiquant des éléments qui s'expliquent très bien par autre chose que "l'armée c'est des cons, les officiers carriéristes c'est des cons, c'est tous des cons et il est le seul à avoir raison". C'est le niveau café du commerce en gros. Voilà.

A la première question j'ai envie de répondre: "is being french a psychic disease?"

Relis le topic, juste quelques messages plus haut Bubzy. Je suis un très grand fan de portail aviation, mais là, non, juste non. Ce type ne devrait pas avoir droit de cité sur aucun média ou forum sérieux consacré à l'armement. Nulle part. Parce que de bout en bout c'est de la merde? En fait tu peux t'arrêter dès 32 secondes. Juste un exemple: tu dirais quoi si un type te balançait que le F-22 est un avion français que les américains ont décidé d'adopter parce qu'il était vraiment trop cool? Et qui en plus le revendiquerait? Tu prendrais pas son avis sur l'aviation de combat très au sérieux n'est-ce pas? Bah voilà.

Nexter Menhir 155 à voilure déployable + culot base bleed sur base d'un obus doté des empennages et du guidage laser du MPM et chargé à l'explosif XF utilisé dans l'obus LU211, avec une fusée Spacido en guise de dispositif fail safe si jamais le guidage est impossible en phase d'attaque. Et voilà. En plus toutes ces technos existent déjà. Il n'y a plus qu'à les assembler dans un obus un peu plus long, à tirer depuis un tube de 64 calibres, et roulez jeunesse, vive l'artillerie 155mm à 150km de portée... Avec 700 milliards de budget ils devraient bien pouvoir trouver 250 millions ici ou là pour financer le truc. http://preprod.nexter-group.fr/fr/produits/item/104-lu211 http://www.nexter-group.fr/fr/presentation-munitions/205-spacido http://www.nexter-group.fr/nexter/Flipping_Book/Export_FR/files/assets/basic-html/page71.html ... Ah non j'oubliais, c'est fait par les froggies donc c'est forcément de la merde.

Le LMT est un projet avorté mais ce fut aussi un faiseur de rois. Je m'explique: Début années 60, La France et la Grande Bretagne bossent sur un programme commun pour deux avions destinés aux armées de l'air et aéronavales des deux pays, un pays ayant la maîtrise d'oeuvre de chaque avion et la production étant assurée dans chaque pays sur deux lignes distinctes. Ces deux avions sont l'AFVG (anglo french variable geometry) et le projet qui deviendra le Jaguar. L'AFVG est basé sur une étude nouvelle, le Jaguar reprend une partie des études du Bréguet Taon. Évidemment les anglais finissent par se dire que les demandes françaises pour cet appareil lourd bimoteur à géométrie variable embarquable sur porte-avions, qui connaissent de nombreux changements, ils s'en foutent un peu. Surtout que les ricains prévoient le F-111B, et qu'il sera sûrement mieux que l'avion voulu par ces abrutis de froggies. Comme en plus en 1964 les anglais commandent aussi des Phantoms qui trouveront place dans la fleet air arm sur leurs porte-avions pour remplacer les sea Vixen, ils proposent en 1967 aux français de virer la version catapultée de l'AFVG pour en tirer une version air force uniquement, destinée à remplacer les TSR-2 chez eux. L'AdlA et Dassault n'apprécient pas et se barrent du projet AFVG, en continuant le Mirage G qui vole la même année. A ce moment le programme AFVG devient le programme UKVG, puis devient international, en 1969... Mais j'en parle plus loin. Entretemps donc, Dassault, qui a fourni une bonne partie des études sur la géométrie variable de l'AFVG bossent encore sur un chasseur lourd supersonique à géométrie variable, et continuent donc malgré tout leurs études sur la série Mirage G, qui était propulsé par un PW TF30, avec un bimoteur basé sur le Mirage F2 qui avait volé en 1966: le Mirage G4. Après 68 et l'échec du F-111B, et bien que les anglais ne soient plus vraiment intéressés par le défunt AFVG, même s'ils en voudront aux français d'avoir fait capoter (on ne rit pas) le Jaguar M au profit de l'Etendard, ce sont les américains, qui ont lancé le programme VFX pour un avion appelé à prendre la dénomination F-14, qui retiennent l'attention de Dassault! Dans le cadre de cette compétition, Ling Temco Vought, qui avait déjà réalisé le F-8 Crusader et le à l'époque très récent A-7 Corsair II, s'était allié à Lockheed California pour son V-507, vers 1967. Ayant de gros soucis avec la géométrie variable et alors que Dassault faisait voler son Mirage G avec une variante du réacteur TF-30 qui équipe déjà le F-8 et le A-7 et qui était supposé motoriser le futur F-14, c'est tout naturellement que LMT acheta à Dassault les liasses de plan ainsi qu'une aide technique pour mettre au point leur design swept wing sur le V-507, supposé être biréacteur comme le Mirage G4. D'où la ressemblance frappante. En 1968, en France, le programme Mirage G4 biréacteur issu du Mirage G et conçu comme vecteur nucléaire, devient le G8 destiné à devenir un intercepteur (qui volera en 1971 avant que le programme soit annulé faute de ligne budgétaire entre 1971 et 1976). En 1969 aux USA LMT perd la compétition du F-14 au profit de Grumman, mais c'est là que les choses deviennent amusantes. En effet Grumman aura beaucoup de mal au début avec les ailes à géométrie variable de leur F-14, et récupérera tout naturellement les liasses de plan incomplètes du V-507 auprès de LMT, pour mettre les leurs au point. Les swept wings du F-14 seront donc fortement influencées par celles du Mirage G! Le Tomcat entre en service en 1973. Et c'est ici que l'histoire bégaie: en effet, entretemps, les anglais qui avaient réussi à rameuter l'Allemagne l'Italie et les pays-bas dans le consortium Panavia afin de réaliser un avion autour du défunt AFVG devenu UKVG, avaient eux aussi de gros soucis sur la géométrie variable! Et c'est tout naturellement qu'ils achèteront à... Grumman, les brevets de leur design swept wing pour les aider à mettre au point celles de l'avion qui volera finalement en 1974, sous le nom de... Tornado! Donc techniquement l'ADN du Mirage G aura servi à donner vie au F-14 et au Tornado. Tout ça par l'intermédiaire du V-507, un avion avorté qui aura servi malgré tout de chaînon manquant. Voilà voilà.

Yep, Cerberus Capital Management, en 2007. Et quand on y pense, le volume de vente d'armes de tout types ayant doublé ou presque depuis cette période, si ça se trouve c'est un miracle que Remington ait duré jusqu'ici.

L'explication est encore plus débile que ça: ils ont surproduit en tablant sur une victoire de Clinton en 2016 et incapable d'écouler le surplus. Ajoute par dessus des problèmes de qualité récurrents affectant la sécurité (les modèle 700 à verrou, LE fusil emblématique de la marque avec le 870 à pompe, qui tirent tout seuls quand on les secoue...) tu remues, et paf, ça fait des schoolshooters des chocapics une société qui ferme. Les tireurs US n'ont pas trop l'air de s'en plaindre de ce qu'on lit sur les sites/forums...

On parle bien de la branche qui n'arrive pas à fidéliser ses pilotes de chasse et à les garder à cause du politiquement correct qui vire en chasse aux sorcières contre ceux qui ne pensent pas comme il faut? Ceci explique peut-être cela... Quand une armée possédant les jets les plus impressionnants est en manque de pilotes, il faut se poser des questions.

Oui oui, les sionistes, daesh, Assad, les nazis, les fascistes, les communistes chinois, les grecs, les égyptiens, les saoudiens, les iraniens, les arméniens, les algériens... Tout le monde en fait. Il ne manquerait plus que les sud-coréens pour compléter l'affront.

Ça tombe bien on a des MMP qui viennent d'entrer en inventaire.

Peut-on dire que c'est une nouvelle phase de la guerre qui se déclenche? Ou bien ces troupes sont supposées servir d'observateurs et rien d'autre?

On a donc en lice d'après ces photos: Le Galil actuel de dotation (avec quelques éléments modifiés comme le garde-main stanag fourni par Brugger&Thomet à partir de 2008) qui va servir de mètre étalon Un LMT (Lewis Machine & Tools) LM8 a priori très proche du modèle MLCPS mais à canon et garde-main court et avec une crosse M4 standard. Un Sig MCX Un HK416 Je mise une douille de 9mm Flobert sur le HK. A l'origine les tchèques de CZ avec le CZ806 devaient concourir mais ils ne sont pas présents. Etrange. Les soucis de jeunesse du 805 ont peut-être refroidi les estoniens. Voyons Kiri, pas aux heures de repas ce genre d'images!

C'est presque exclusif au Yémen dans la péninsule. Et un petit peu à Oman. En attendant c'est plutôt puissant paraît-il... @Gibbs le Cajun a des histoires à ce propos il me semble, du fait de ses liens familiaux. Mais oui, pour faire court, les houthis sont défoncés du soir au matin... Ils ressemblent à des hamsters qui n'auraient qu'une seule joue, en effet... Plus sérieusement, d'après wiki, voilà à quels effets s'attendre avec une conso régulière: Sympathique!

De même sans parler d'otage à proprement parler, il y a déjà eu des cas de gendarmes et policier se mettant volontairement en avant pour attirer l'attention de malfaiteurs afin de les raisonner et protéger des civils. Cas du Général de gendarmerie Guy Delfosse assassiné par deux terroristes d'action directe en 1984 à Lyon. http://www.aet-association.org/institution/lhistoire-de-lassociation/general-guy-delfosse

Parce qu'elles sont vérifiables et sourcées?

Macron, le nouveau Poutine? Quand est-ce qu'il présente nos nouvelles armes secrètes entièrement faites en images de synthèse toutes pourries?

Déjà désactivés apparemment... Ou soumis à approbation de l'admin. Boarf pas grave, c'est livefist (qui d'ailleurs rend mon antivirus complètement fou chaque fois que j'y vais ).

Il pue la rage oui! J'ai lancé un appât dans les commentaires, on va voir si ça mord.

En regardant la vidéo tournée en IR, y a pas de "hit". Missile évité de justesse par un F-16 pleine PC qui largue quelques flares, et c'est tout.

Et elle mange les blattes et les cafards! Excellent surnom pour un pilote de Rafale donc.