Patrick

Le missile ASTER est aussi utilisé par le PAAMS pour la défense navale et concerne donc les anglais également en Europe. Sinon comme d'hab hein, Europe de la défense = escroquerie, etc etc. Tout le monde connait la chanson, pas la peine que j'en remette une couche.

Heu Kotaï tu sais pris au cas par cas certains groupes ou individus se valent amplement. Certes le volume d'actions de la part des militants d'extrême gauche toutes mouvances confondues (la loi du nombre) est supérieur, mais c'est à pondérer : les groupes les plus médiatiques ne sont pas forcément les plus violents, dans le mouvement antifa tu as un bon gros tas de petits bourgeois inoffensifs qui cherchent le frisson par exemple. Il faut trier. Ajoute à ça que souvent ils peuvent pas se blairer entre eux entre anarcho-syndicalistes, black blocks, antifas... et donc canalisent leur violence en interne... Pris au cas par cas, certains crimes crapuleux menés par des sympathisants (?) militants (?) ou groupes isolés néo-nazis, vont un peu voire carrément plus loin dans la violence, avec un phénomène de désinhibition apparu depuis quelques mois, mais ça reste des actions très localisées du fait d'individus très peu organisés ou de groupes minuscules contraints d'opérer de la sorte car subissant plus de pression. Maintenant si demain une cinquantaine d'antifas montent une opération pour aller tuer des policiers ou des personnalités à la mode action directe, la riposte et le traitement de la menace ne seront pas les mêmes...

Pourtant pendant cette période Iliouchine a réussi à garder son BE pour travailler sur l'IL98 dérivé du 96. https://fr.wikipedia.org/wiki/Iliouchine_Il-96#Il-98_.28projet.29 Quant aux hydravions idem, ça fait un moment que le BE200 est proposé à l'export non ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Beriev_Be-200#Historique Et si comme tu le mentionnes le Tu160 M2 peut être en développement aujourd'hui avec un appareil de pré-série en cours de finition, c'est bien qu'un certain niveau a été conservé. L'investissement n'explique pas tout. L'argent c'est une chose, les compétences c'en est une autre. Pour les appareils embarqués, tu ne penses pas que les rumeurs de projet de nouveau porte-avions vont sans doute changer la donne de la même manière que pour le SU-57 ? (oui ça fait beaucoup de conditionnel) Que l'industrie russe ait été balayée après la chute du mur, c'est une certitude, mais en attendant s'ils avaient réellement perdu tout savoir-faire dans l'aéronautique, ces entreprises n'existeraient plus et il n'y aurait plus aucun projet en cours.

Oh mon dieu cette désillusion ! Sacré comique le journaliste.

Sacré pied de nez à l'histoire...

Le jour où tu te retrouves à devoir faire du tir direct avec un Caesar sur un MBT, tu es dans la mouise. En revanche utiliser des obus de 155mm à guidage laser pour taper du char, c'est possible en théorie si c'est ça ta question. Même si ces obus manqueront cruellement de manoeuvrabilité pour taper avec précision un char en mouvement. Le Caesar dispose déjà d'une munition anti-char dédiée à l'attaque par le toit à plusieurs dizaines de km : l'obus Bonus.

C'est l'idée. Bêtement, la munition est "push through", c'est juste un gros cylindre qui doit être capable d'entrer dans un sens et de sortir dans le même sens à l'autre extrémité de la chambre qui est elle aussi un gros cylindre creux. L'épaulement se fait au niveau du canon, celui-ci ayant bien entendu un diamètre inférieur à la chambre, qui fait 65mm de large. La culasse entière tourne donc à 90° (en fait deux fois à 45°) pour chambrer un obus, puis une nouvelle fois à 90° pour aligner l'obus avec le canon et le tirer, puis une nouvelle fois à 2x45° pour basculer en position de repos puis insérer un nouvel obus en poussant vers la gauche l'étui de l'obus précédent afin de l'éjecter, et ainsi de suite. Donc augmenter la cadence de tir pourrait être obtenu en améliorant la vitesse d'insertion et d'éjection des coups complets, donc la vitesse de rotation de la culasse, mais on va vite se heurter aux lois de la physique. Le mécanisme est lourd, demande de la puissance pour bouger, et il faut que l'alimentation suive, sachant que les obus de sont pas attachés par des maillons entre eux et se déplacent sur deux axes, un transversal pour être carroyés en face de l'ouverture latérale de la culasse, et un longitudinal pour y être insérés en étant poussés, avant d'être basculés dans l'alignement du canon. Le total de tout ces mouvements provoque nécessairement une diminution de la cadence de tir. Les avantages sont une diminution du volume pris par les munitions, un agencement plus aisé des munitions en tourelle ou en caisse, la possibilité d'avoir aisément une double voire triple alimentation, et une diminution de la place prise par le canon. En imaginant une version alimentée uniquement par des obus disposés en ligne comme un petit train, la cadence pourrait sans doute être bien supérieure... Mais l'encombrement serait sans commune mesure. Idem si on envisageait une sorte de carousel chargé d'amener plus rapidement les munitions en face de la culasse rotative... Mais dans ce cas pourquoi s'ennuyer avec une culasse rotative ?!? Autant utiliser une culasse basculante, comme sur le projet US de FA à munitions CT. Sauf qu'à ce moment on perdrait un des énormes avantages du CTA40 : le débattement vertical. *** Pour moi le 40CTA est une munition qui a vocation à remplacer les 40mm Bofors du point de vue de la puissance unitaire, car ce calibre est tiré en rafales courtes ou au coup par coup, et qui compense sa faible cadence par un punch supplémentaire et un encombrement réduit, idéal pour les petites plates-formes. Mais en aucun cas on n'en fera une "vraie" munition à tir rapide (800-1000 cpm) pour balancer une volée de ferraille aussi efficacement qu'un 35mm Oerlikon par exemple. Le Bofors 40mm est passé de 120 à 330 cpm du L60 au L70, en même temps que le reste des caractéristiques s'améliorait. Ici, ça me semble déjà plus compliqué. Surtout quand on réalise que le projet est né en 1985 et a donc eu tout le temps de maturer depuis... C'est un compromis qui répond avant tout à une problématique terrestre, tout en offrant beaucoup de versatilité. Au prix du volume de feu, certes. Mais avec en gain potentiel l'adaptation aisée du système à des missions différentes, dans un encombrement réduit. Donc oui, un CTA40 "rapid fire" demanderait une architecture différente. Avec éventuellement des maillons voire l'utilisation d'un barillet à la manière des DEFA 55x, en lieu et place de la culasse rotative. Mais l'encombrement ne serait pas du tout le même, annihilant l'intérêt de la munition télescopée.

Considérant son mécanisme à chambre rotative, la limite sera malheureusement assez vite atteinte. A moins de revoir entièrement cette partie de l'arme ainsi que son mécanisme d'approvisionnement.

C'était déjà le cas avec les Sig-Manurhin 540/541/543.

L'article est... énorme ! Tout y est : la navy outrée dans un accès de pudibonderie politiquement correcte, la mère de famille (appelées "soccer-mom" aux USA) choquée qui se plaint à la télé locale, et le bon redneck mort de rire...

Déjà fait, tu as oublié ? https://www.theregister.co.uk/2013/04/24/nasa_penis_mars/

Tout ça présage d'une affaire type F-14 iraniens bis.

C'est pas mal, très disruptif. Ça casse bien les formes.

Une fois de plus nous sommes trop gentils... Il suffirait d'une petite infographie de rien du tout. Ou d'un petit film présentant les raisons du rejet de HAL, du prix de chaque avion (sérieux il y a une USINE dans le tas, ils ont cru que ça coûtait le prix d'un sandwich au poulet ou quoi ?) et des conditions du ToT... Le tout traduit en anglais ET en hindi bien entendu. Boum, grosse mandale dans la tronche, et tout le monde fermerait sa gueule... Mais non. "Bien faire et laisser braire". "Discrétion permanence de l'action"... Etc. Et pendant ce temps-là Dassault et la France se font déverser des seaux de merde sur la figure. D'ici peu les anglois vont rappliquer, ainsi que les allemands, les américains, les suédois, les russes aussi pourquoi pas, amplifiant l'effet caisse de résonance et créant un précédent dans l'esprit des gens avec de possibles répercussions politiques. ...Mais tout va bien.

Donc des dépenses supplémentaires pour rien alors que le contrat était supposé permettre une rationalisation des moyens pour les décennies à venir... ça n'a pas de sens. Je pense qu'on s'achemine doucement vers une mise entre parenthèses du remplacement des CF-18, auxquels les canadiens demanderont de tenir quelques années de plus, peut-être en les faisant épauler par l'USAF pour assurer la sécurité de l'espace aérien canadien (dont les F-15 et F-22 s'occupent déjà en grande partie puisqu'ils gardent les approches de l'Alaska et du nord-ouest des USA). Une fois que le F-35 sera mature et bien opérationnel, là les canadiens y reviendront. Et je ne pense pas qu'avoir fait durer le Rafale sera un argument à ce moment là non plus. Au pire, d'ici 10 ans, certaines forces aériennes se diront "ah ouais on aurait pu en prendre il y a 20 ans on aurait peut-être été gagnants" mais c'est tout.

Maintenant attendons la réaction des chinois dont c'était le dada depuis quelque temps.

Détail amusant : la loi en Californie est hyper restrictive et demande l'installation de PLEIN de gimmicks sur beaucoup d'armes semi-automatiques, surtout les AR15 d'ailleurs (mais il y a des exceptions incompréhensibles, pour le Ruger Mini 14 par exemple, ce qui fait dire que ce sont des lois purement idéologiques) destinées à ralentir l'utilisation de l'arme en limitant sa capacité en munition, la vitesse de rechargement, etc. L'arme utilisée par le tireur en était totalement dépourvue, était non-enregistrée, avait été introduite illégalement dans l'état, et donc était absolument illégale en Californie. Et encore plus amusant, les voisins se plaignaient à la police régulièrement, depuis des jours même, que l'individu s'entraînait à "tirer des centaines de balles"... Ce qui est évidemment illégal en Californie comme partout ailleurs aux US en zone urbaine, ou même sans installations dédiées au tir sur la propriété du particulier... En conséquence la loi n'a protégé personne, et la police n'a protégé personne non plus, alors que tout cela était AISÉMENT évitable. Un peu comme pour l'affaire du massacre dans l'Église d'il y a quelques jours commis par le premier terroriste athée des Etats-Unis, pourtant jugé, condamné, mais pas inscrit sur le registre des "félons" du FBI parce que l'US Air Force n'avait pas fait son boulot. *** SOURCE : THE TALLAHASSEE DEMOCRAT (pas de fake news de l'alt right ici les gars !) https://www.tallahassee.com/story/news/nation-now/2017/11/14/rancho-tehama-california-mass-killing/863246001/ En Californie, tu poignardes une femme, tu écopes d'une "mesure d'éloignement" et tu sors libre avec une caution de 160.000$. Pourquoi le fusil n'a-t-il pas été saisi ? Qu'est-ce que le mec faisait dehors ? Etc etc etc.

En tout dernier recours, des solutions canister, avec plusieurs dizaines de billes d'acier par obus de moyen calibre, peuvent-elles remplacer les obus explosifs à fusée de proximité ? Ou bien, eut égard à la balistique nécessairement lacunaire d'une gerbe de billes (dispersion, trainée aérodynamique, légèreté...) la gerbe ne serait efficace qu'à des distances déjà trop courtes pour que les débris du missile, même impacté et déstabilisé par la gerbe, infligent quand même des dégâts lourds au navire ? En plus clair : est-ce qu'une solution genre grosses cartouches à chevrotine tirées rapidement pour saturer une large zone façon chasse au canard serait efficace d'assez loin pour endommager et détruire à coup sûr un missile assaillant sans que celui-ci ne soit assez proche pour quand même frapper le bateau sur sa lancée ?

Ou encore le caneton...

Et le F2 japonais ? (qui fut quand même le premier, même si ce n'est "qu'une" déclinaison du F-16)

Tu as oublié l'époque où ils se moquaient du Rafale avec puérilité et en mentant dans leurs plaquettes commerciales post-meeting ? Du genre "alors que le Typhoon faisait un vol de démonstration le Rafale restait en panne au sol". Ils sont coutumiers du fait. C'est dans leur nature et dans leur culture. C'est nous qui sommes trop gentils. D'aucuns diraient "trop sérieux". Les seules fois où on ne les entend pas, c'est quand ils ont compris qu'il ne fallait pas trop la ramener. Bon pour rester dans le sujet, je note : Combien d'années de retard à prévoir ?

https://www.dassault-aviation.com/fr/defense/falcon-multi-missions/falcon-2000-mra/ https://www.meretmarine.com/fr/content/surveillance-maritime-le-falcon-2000-mra-sort-de-chez-dassault-aviation https://www.meretmarine.com/fr/content/surveillance-maritime-un-troisieme-falcon-2000-pour-le-japon Alors certes, Patmar et Surmar, c'est pas exactement pareil. Oui. Bon. Et il faut voir à qualifier la MU90 pour les plus hautes vitesses du 2000MRA, potentiellement en cocon. Au delà de ça, une solution nationale existe déjà sur étagère pour qu'on aille pas aller voir du côté du C Series. Et avec le 8X, il serait même possible d'envisager encore autre chose avec une bien plus grande autonomie. Mais ça demanderait un développement spécifique donc long et cher et nécessitant une volonté politique forte.

On ne serait pas forcément perdants si la Grèce nous faisait une commande suprise de Rafale dans le même temps : https://esperantine-de-marseille.com/ putputput... -> [ ]

Mon sentiment se confirme donc, ça fait plaisir.