Patrick

Une photo en avant-première de l'Eurofighter évolué à long terme avec le prototype anglais de cette version, le ZJ815 : ... Ça serait sympa oui, en tout cas je t'y encourage.

Sauf que c'est Trappier qui en a parlé et pas l'armée de l'air donc il n'en sait rien en fait. ...Et il ne sait pas si ce sera une "MLU" ni une version "F5". Et considérant qu'on sera passés de (je prends les dates prévues à l'origine et/ou effectives pour l'entrée en service des standards Rafale techniquement) 1996 (qui devint en réalité 2001 pour la réception, 2004 pour l'entrée au service actif dans la marine nationale) à 2025, du standard F1, avec F2 en 2008 et F3 en 2010, au F3R en 2018 (qui devint 2019 finalement), au F4 en 2025 (toujours en prenant les dates d'entrée en service en France dans l'adla et/ou la marine). Soit 5 standards distincts en 29 ans (théoriques) (F1, F2, F3, F3R, F4) ou en 21 ans pour les entrées en service effectives. Alors si en 2060, soit 35 ans après le F4, on a juste fait une MLU, il y aura un truc qui cloche... À ce rythme-là, on devrait en théorie être aux alentours du standard F10 si on prend les dates prévues à l'origine du programme pour les entrées en service actif... Ou au standard F12 si on se base sur les entrées en service réelles effectives des standards de l'avion... Et là je n'entre même pas dans les histoires de F4.1 et F4.2 qui pourraient connaître des évolutions différentes avant peut-être une refonte commune... Depuis combien de temps est en service le B-52? Et le Tu-95? Et la M2 Browning? Et le calibre 7.62x54R? C'est la marque d'un système bien né, en l'occurrence ici d'un avion bien né, que de pouvoir rester en service aussi longtemps. Il y a bien encore des cellules de Mirage III modernisés qui volent dans des forces aériennes... Alors pourquoi pas de Rafale?

Ça peut aller vite, Microsoft a juste à ressortir la première version de Tay AI! https://www.liberation.fr/futurs/2016/03/25/microsoft-muselle-son-robot-tay-devenu-nazi-en-24-heures_1441963 https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/intelligence-artificielle/l-ia-de-microsoft-est-elle-reellement-devenue-raciste-au-contact-des-internautes_31260 https://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/03/24/a-peine-lancee-une-intelligence-artificielle-de-microsoft-derape-sur-twitter_4889661_4408996.html À voir:

J'ai lu et j'ai rigolé. Un beau tissu d'âneries.

Oh la boulette merci.

Intéressant. Des détails? Tu parles de modes radars, de guerre électronique?

Ojeda étant pro-dreamers et favorable au gun control, je lui prédis de grandes difficultés à séduire l'électorat républicain/nationaliste radicalisé autour de ces questions.

Sans surveillance la nuit? Sans sentinelles françaises autour des avions? J'aurais beaucoup de mal à y croire. Je sais bien que même des techniciens US Navy ont pu aller travailler sur la maintenance des Rafale lors du déploiement Chesapeake 2018, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont pu démonter des parties sensibles de l'avion librement. Je ne dis pas que ça arriverait au cours d'un tel transit, je dis que les précautions afférentes devraient être prises du fait de la nature de ce deal qui est foncièrement différente.

C'est bien ce que je me disais. Alors soit Trappier trolle parce que la cellule est la même, effectivement, mais pas les équipements plug and play, soit il y a quelque chose qui m'échappe.

J'en suis à 40 minutes. Ça fait VRAIMENT plaisir de voir Trappier battre en brèche les fake news de Raoul et donner des réponses très satisfaisantes à la journaliste. Par contre je suis très surpris par l'histoire du "pas de différence" entre le Rafale du MMRCA1 de 2012 et celui du G2G de 2015. Déjà on sait que les Rafale sur la chaîne destinés à l'Inde sont modifiés pour recevoir les antennes latérales du F4.2 par exemple. Trappier mentionne qu'il ne peut pas parler des équipements parce qu'il n'a pas le droit, mais bon... Les 9% de réduction de prix par exemple, ne viennent pas de nulle part. Et on a aussi parlé de la capacité "cold start" des moteurs, du radar boosté, etc... C'était déjà prévu en 2012 tout ça? Le missile Astra? Le mini Brahmos? La Spice 250 et le Litening 3? Je vois aussi des antennes Spectra noires (Gan???) qui n'existaient pas en 2012 il me semble. Bref pas très clair pour moi. Edit: par contre à 40:40 OUCH la pique contre le Typhoon, violent. Petite vengeance personnelle?

Je ne comprends même pas ce qu'il veut dire. C'est étrangement formulé, même en anglais. La meilleure traduction que je puisse fournir, c'est: Mais Macron ne parlait pas de bâtir l'armée française, mais européenne. Trump est-il en train de suggérer que l'armée allemande de la 2nde guerre mondiale était l'équivalent à l'époque de cette armée européenne? Et que en gros en faisant une armée européenne nous serions alors sous le joug d'une nouvelle Allemagne nazie et aurions à nouveau besoin de l'intervention des USA pour nous libérer? En gros il aurait voulu tourner son message original en anglais de cette manière: Ce qui serait hallucinant, car il suggèrerait alors que l'Allemagne de la seconde guerre protégeait l'Europe! Je sais bien que ce gros abruti est un autiste léger, mais c'est osé comme logique! Ou alors il voulait écrire: Ce qui signifierait alors: Auquel cas il suggère que la France doit rester dans l'Otan si elle veut protéger l'Europe contre ce qu'elle identifie comme la nouvelle Allemagne des premières et secondes guerres mondiales, à savoir USA Chine et Russie, sachant que Trump avait déjà trouvé "très insultant" que les USA soient mis sur le même pied d'égalité que ces deux pays concernant le risque qu'ils font courir à l'Europe, donc plutôt Chine et Russie que USA... ... Bref, Macron aurait du la fermer, et Trump également. Les deux se sont essayé à des analogies mal-à-propos qui ne fonctionnent tout simplement plus car les alliances bougent au fil du temps et des intérêts de chacun. C'était magnifique comme commémorations... Tout le monde se tire dans les pattes, on lit des tweets surréalistes, c'est n'importe quoi, des anti-Trumps notoires sont maintenant devenus de grands patriotes... Et comme dirait Macron "le patriotisme est l'exact opposé du nationalisme". Et bah avec des clowns pareils comme nos présidents respectifs pour nous diriger, je ne vois pas la différence...

Vous oubliez que les Houthis au Yémen ont fait des cartons sur des navires passant en mer rouge au large. Ils sont aujourd'hui a priori en incapacité de recommencer, mais un acteur local mécontent de la livraison pourrait bien être tenté par une barbouzerie pour ensuite nous balancer "Oh c'est les vilains houthis qui ont bazardé un missile sur votre navire transportant des Rafale qataris". Je ne pense donc pas que cette option soit "secure" justement. Trop de marines potentiellement hostiles à la livraison dans le coin, dont des sous-marins. Vu le climat ambiant, MBS pourrait se payer un coup de folie. L'Égypte a beau être cliente Rafale, elle pourrait refuser que les avions soient acheminés par le canal de Suez... Tout peut arriver. Après j'avoue que cette option serait infiniment moins chère et moins dangereuse pour les avions eux-mêmes qu'un long vol de convoyage. Mais ce serait juste déplacer le problème. Cela étant je sur-interprète peut-être les bravades des pays du front anti-Qatar et surestime sans doute leur détermination à se mettre la France à dos. edit: Au passage je ne l'ai pas précisé, mais l'Égypte fait partie du front anti-Qatar, et sera certainement opposée à leur transit par voie aérienne au dessus de son territoire vers Djibouti qui lui aussi fait partie du front anti-Qatar! Tout comme l'Érythrée! Et oui c'est ça la raison derrière le long détour par le Maroc, le Mali, le Tchad... dans mon poste page précédente! Le Qatar a des relations exécrables avec presque tous les pays du coin, et la Turquie est un acteur par trop imprévisible pour nos propres intérêts. Quant à poser en Crète avant le grand saut Turquie > Irak > golfe persique > Qatar (un vol de 3500km et de 5h dont des passages au dessus de zones de guerre...) rappelons que la Crète est bondée de stations d'écoute de la NSA/CIA et que nous ne serions pas en position de force pour organiser un convoyage selon nos termes. Avec là encore risque de barbouzerie... Faudra-il faire venir des sentinelles, des abris mobiles, pour s'éviter un "oh désolé les avions doivent passer la nuit ici car mauvais temps problème administratif blabla" et retrouver au matin un Rafale sans son RBE2??? Sinon vous imaginez aisément que faire Israel > Jordanie > Irak > golfe persique > Qatar serait plus avantageux géographiquement. ...Oui sauf que à l'exception de l'Irak, les autres ne peuvent pas voir les Qataris en peinture... Bref... C'est plus compliqué que ça en a l'air.

Finalement ils n'auraient surtout pas du y toucher... Au départ elle était échouée et relativement stabilisée. Bon ben, maintenant ils feront attention. En tout cas je connais un timonier qui va devoir se reconvertir en chauffeur de taxi.

Je me demande dans quelle mesure il serait possible de développer une voilure rabattable sur le MICA sans en changer trop lourdement la formule aérodynamique. Avec ses 56cm d'envergure pour un corps de 16cm de diamètre (178mm l'Amraam ou le Meteor) c'est vrai que cela fait du volume gâché. La longue voilure repose sur un support de section carrée qui pourrait peut-être accueillir un mécanisme de déploiement de celle-ci. Mais l'empennage mobile pourrait-il devenir rabattable sans obérer la manoeuvrabilité de l'engin? Concrètement même en le penchant à 90°, il ne ferait passer l'envergure du missile qu'à 40cm. À moins que la "pliure" ne soit pas au droit du corps du missile mais aux 2 cinquièmes de l'envergure de l'empennage en partant du corps, auquel cas on devrait pouvoir le rabattre encore un peu plus. Mais pas sûr que tout tienne dans moins de 20cm de largeur hors-tout. Ni que le missile soit apte à supporter les mêmes contraintes en vol.

...Bon ben ça c'est réglé. Et en largeur pour cet ascenseur arrière, on est à combien? 16-17 mètres? Comme le radier? À ton avis on met combien de Rafale dans le hangar avia? Est-il apte à supporter la masse élevée de plusieurs de ces avions? (ce que le pont d'envol ne peut vraisemblablement pas faire par contre).

Il est vrai que les installations portuaires de Doha ne sont pas loin de la base d'Al Udeid. La question étant "comment on fait passer les Rafale de l'extérieur vers les ponts inférieurs d'un BPC, et inversement? Pour rappel, le pont d'envol des BPC ne peut supporter d'hélicoptères lourds que sur le point avant. En plus, même à vide, pas sûr que des Rafale de 10 tonnes, 12 mètres d'envergure et 15 mètres de long passent par les ascenseurs, en poids et en encombrement. Surtout que vu la hauteur sous plafond dans le Hangar hélico des BPC, je me demande si les 5m34 du Rafale passent... Surtout qu'il faudrait débarquer tout ça ensuite à la grue, donc avec des supports spéciaux sur lesquels poser les avions sur leurs trains pour ne pas les endommager, pour ensuite les acheminer par la route jusqu'à la base d'Al Udeid. Ou alors ils seraient en caisses. Auquel cas on peut utiliser toute une palette d'autres navires. Et il faudrait aussi un temps de remontage long, et des installations dédiées au Qatar, qu'il faudrait aussi acheminer. C'est lourd comme dispositif. Et aisément interceptable. Idem pour le CdG, faire effectuer un travail de navire roulier à un porte-avions, ça s'est déjà vu avec le Foch, mais c'était en 1991. Et ça avait déjà fait jaser. Ce sont des jours de mer, pour notre unique porte-avions qui a autre chose à faire, et il faudrait faire plusieurs voyages. ... Donc non je pense que la solution est malheureusement un convoyage par air en évitant les pays non-favorables au Qatar et à la France. On a donc une route "évidente" BA106 Bordeau Mérignac > Turquie > Irak > golfe Persique > Qatar. Avec une escale sur la BA126 de Solenzara et une en Crète sur la base de Souda Bay ou d'Heraklion 100km plus à l'est. Reste 3500km à faire en vol en survolant la Turquie, l'Irak, puis le golfe persique. Mais avec les développements récents en Turquie, ça risque de ne pas être possible, notamment parce que cette "faveur" faite à un client de la France se monnaierait diplomatiquement, et qu'erdogan nous les brise déjà suffisamment menu comme ça... Et hors de question de faire se poser les avions en Turquie ou en Irak, avec des acteurs locaux potentiellement peu fiables et des risques associés pouvant devenir insupportables (inspections menées par de gentils contrôleurs pour savoir ce qu'il n'y a dedans les n'avions... Souvenons-nous de l'épisode des espions américains qui avaient démonté un pod ATLIS de Mirage 2000D dans les années 90 sur une base en Italie... À supposer une escale sur la base d'Incirlik, une barbouzerie américaine n'est donc pas à exclure. De plus, à l'épisode des SCALP en Égypte répond celui des Meteors au Qatar, rappelons-le. Or nous avons bien l'intention de livrer ces armements. De même je rappelle qu'on a songé à établir une No fly zone au dessus d'Afrin avant que ça parte en eau de boudin et qu'erdogan ne fasse envahir la zone par ses amis djihadistes turco-compatibles, par exemple... Et avoir des radars militaires performants et des avions de combat étrangers, sans parler d'éventuels "techniciens", venir renifler les Rafale d'un peu trop près, en vol ou au sol, je n'explique pas pourquoi c'est un mauvais plan. ... Il vaudrait donc mieux un convoyage par sauts de puce d'aéroport en aéroport au sein desquels nous pourrons avoir un certain contrôle, soit parce qu'ils voient une forte présence militaire française, soit parce que ce sont des pays suffisamment proches du Qatar pour que ce dernier puisse assurer la sécurité de ses appareils. Alors en regardant sur le net il y a plusieurs semaines quelles étaient les relations du Qatar et les nôtres avec les pays d'Afrique que l'on pourrait survoler pour éviter la péninsule arabique et arriver en vol au dessus du golfe persique par l'océan indien, j'avais établi un plan de vol possible de presque 18.000km. Avec des escales sur le trajet en pays amis dotés des installations aéroportuaires adéquates (pistes d'au moins 2500m de long). Autre avantage de cette route africaine: on passe par de nombreuses régions sans contrôle aérien, et ça permet de brouiller les pistes quant à la position exacte des avions. Ça donnerait donc quelque chose comme ça, en imaginant une vitesse de transit moyenne de 400 kts entre chaque escale: (V bleus = pas de restrictions diplomatiques possibles contre la France ou le Qatar, X oranges = restrictions possibles contre l'un ou l'autre pour causes diplomatiques ou de secret militaire, X rouges, survol impossible pour les mêmes raisons). Noter que dans le cas du Soudan et de la Somalie, ça peut sûrement s'arranger, et que l'orange n'est là que parce qu'il y a des risques que le front anti-Qatar tente de contraindre les nations en question de refuser le passage des Rafale... Soudan et Somalie étant toujours un peu sous pression du GCC pour ostraciser le Qatar... Même Djibouti ne peut pas les sentir, et pourtant nous avons une base là-bas. Noter que chaque aéroport mentionné est doté d'une piste d'au moins 2500m de long, essentielle pour que les appareils de transport qui devront accompagner les Rafale Qataris avec à leur bord des techniciens et des pièces de rechange puissent se poser et décoller. Le trajet serait donc constitué de 10 transits: BA106 Mérignac > base aérienne Sidi Slimane des FAR au nord Maroc, en contournant la péninsule ibérique et le Portugal. 2500km. 3h20 de vol. BA Sidi Slimane > Aéroport militaire Sédar Senghor à Dakar. 2700km. 3h40 de vol. BA Sédar Senghor à Dakar > aéroport de Bamako. 1050km. 1h30 de vol. Bamako > aéroport d'Abidjan en Côte d'Ivoire. 950km. 1h15 de vol. Abidjan > aéroport de Lagos au Nigéria. 1500km (évitement des zones de contrôle aérien). 2h00 de vol. Lagos > Aéroport d'Abuja au Nigéria. 550km. 0h45 de vol. Abuja > aéroport d' N'djamena au Tchad. 1100km. 1h30 de vol. N'djamena > aéroport d'El Fascher au Soudan. 1200km. 1h35 de vol. El Fascher > aéroport d'Addis Abeba, 1700km. 2h15 de vol. Addis Abeba > Al Udeid au Qatar en survolant la Somalie, passant au large du Yémen, d'Oman, des EAU, de l'Iran, et du détroit d'Ormuz. 4500km, deux ravitaillements en vol par 4 A330 MRTT Phénix au décollage de Djibouti. 6h05 de vol. Si impossibilité de franchir le détroit d'Ormuz pour cause de menace sol-air ou air-air des EAU, d'Oman, ou de l'AS, déroutement possible vers la base aérienne de Jamnagar au Gujarat en Inde le temps de stabiliser la situation. Soit: Addis Abeba > Jamnagar. 3700km. 5h00 de vol. Jamnagar > Al Udeid à Doha, Qatar. 2100km. 2h50 de vol. Total : (ne pas se fier à la distance affichée sur l'image, j'ai modifié en prenant en compte des zones de contrôle aériennes plus larges appartenant à des pays hostiles au Qatar depuis la crise) 17.750km et 24h de vol tout compris, ou bien 19.050km et 27h40 de vol en changeant de plan de vol vers Jamnagar en Inde. La dernière partie est vraiment un gros morceau avec 6h de vol, ou 5h + 2h50. L'idée étant que les multiples sauts de puce au dessus de l'Afrique auront permis d'isoler les éventuels problèmes techniques avant de se lancer dans la longue traversée finale Techniquement le convoyage pourrait prendre dix jours à raison d'une moyenne de 2h25 à 2h45 de vol par jour, dont un très gros morceau final de 6h en une fois. Les avantages sont cela dit à l'avenant: Ce plan de vol aurait le mérite de démontrer la haute technicité des pilotes qataris formés par Dassault, bien peu d'armées de l'air étant capables de convoyer des avions sur de si longues distances. Ce serait même une première pour une si petite force aérienne encore actuellement composée de 12 mirage 2000 et un témoignage de sa montée en puissance. Il servirait de réassurance diplomatique, accueillir des avions de combat étrangers n'étant pas neutre, et permettrait au Qatar de rappeler à l'Arabie Saoudite qu'il a encore du poids diplomatique. Il permettrait de rappeler que la France peut offrir à ses clients un accès à ses bases prépositionnées, en accord avec les pays traversés, qui permet de se passer de certaines routes "obligées". Cela confirmerait un changement de posture du Qatar de régime honni à petite puissance aux griffes acérées et pouvant même ponctuellement compter sur des partenaires fiables. En bref diplomatiquement comme militairement, ce véritable "raid de livraison" représenterait un bénéfice énorme dans une péninsule post Affaire Khashoggi, où le poids de l'opprobre semble changer de camp.

Shiv Aroor s'est un peu emmêlé les pinceaux dans ses listes d'images je crois. Mais de ce que j'ai lu c'est condensé mais complet. Il y a des choses qui datent du 22 septembre 2018. D'autres du 10 octobre. @bubzy, @prof.566, c'est du lourd ou pas à votre avis?

Ben, c'est la logique-même, oui. À système égal, ou à technologie et capacité égale. Ou alors tu as un fabricant de systèmes qui est moins cher que l'autre, pour une raison ou une autre (économie d'échelle, avance technologique...) C'est pour ça que je prends l'exemple d'avions "nus" sans rien dedans. La question c'est "comment est-ce que les choses ont été faites pour en réduire le coût d'achat et de possession?" À ce petit jeu l'Eurofighter est perdant, c'est tout.

Compares ce qui est comparable!!! Il n'y a pas d'AESA sur Typhoon. Praetorian ne fait pas ce que fait SPECTRA. Prends un Rafale nu et un Typhoon nu. Mets leurs les équipements de l'un ou de l'autre. À la fin à techno égale le Rafale est moins lourd, donc moins cher. C'est aussi simple que ça. Quant au passage sur la durée de vie des avions, dois-je te rappeler la saga des premiers Typhoon T1 biplace britanniques??? Tiens rigole: (moi ça me fait rire) Janvier 2011: "On va virer les T1" http://www.key.aero/view_article.asp?ID=2859&thisSection=military Novembre 2016: "sur les 48 on en garde 30" http://aviationweek.com/combat-aircraft/uk-tranche-1-typhoon-revamping-gets-others-interested-model Décembre 2016: Oh un T1 pourtant upgradé en T3 retiré du service et désassemblé après 11 ans de service! https://www.urbanghostsmedia.com/2016/12/typhoon-zj815-rtp/ Janvier 2018: "finalement on dégage 16 Eurofighters T1 et on garde les autres" https://www.janes.com/article/77413/raf-to-scrap-twin-seat-typhoons La suite au prochain épisode? Par charité je ne mentionnerai pas le cas allemand.

Pourquoi s'ennuyer avec des trolls? Contentes-toi de poster des liens, avec les parties soulignées en gras, voire de poster des captures d'écrans des articles avec les parties importantes entourées, agrandies et mises en évidence. Et laisse couler... Si le mec sait pas lire, c'est son problème.

Raoul en premier, et Modi derrière... Ouais... Il nous aura cassé les bonbons quelque chose de bien le Raoul.

Un peu d'appréhension de mon côté aussi... Peut-être une annonce à propos de l'avancement du contrat Indien. Ça fera parler Raoul... Peut-être une annonce quant aux échecs politiques à l'export dus aux pressions US en Belgique et au Canada et au traitement de l'offre française à chaque fois. L'idée d'avoir des constructeurs européens avançant en ordre serré ayant volé en éclat avec l'arrangement qu'ont bidouillé les suédois avec les américains au Canada pour pouvoir rester en course, et l'aventure belge se terminant désormais dans des fake news même pas dignes de trolls anglais émises par de hauts gradés totalement à l'ouest, Dassault doit sans doute vouloir revoir sa stratégie jusqu'ici tournée vers la coopération à tout crin, quitte à recommencer à jouer cavalier seul dans certains domaines. Ce serait une excellente nouvelle si elle était accompagnée de la volonté de lancer un pré-démonstrateur de technologies autour du SCAF, sur fonds propres du GiE Rafale impliquant Thalès et Safran, pour s'arroger définitivement le leadership dans le désormais bien bancal projet franco-allemand pourtant poussé par Airbus au départ, en le fondant sur le principe de réalité du type: "qui sait faire quoi et peut le prouver?" Mais je rêve éveillé... Je pense qu'on va plutôt assister à une explication de texte et des justifications destinées à la presse pour contrer les récentes attaques en règle / fake news autour du Rafale.

...Et en Suisse! Voilà le pouvoir des fake news portées par les médias mainstream. Et les commentaires sont à l'avenant. Des trolls, des trolls, encore des trolls... La dernière fois que j'en ai vu autant c'était dans un jeu vidéo médiéval fantastique. Pauvres Carl Von C et Joseph Henrotin...

Bergèse a fait quelques uns des meilleurs albums de Buck Dany en effet. L'escadrille fantôme est vraiment vraiment bien par exemple.

Ton enthousiasme fait plaisir à voir, mais il y a une chose qu'il ne faut pas oublier: tout ça coûte de l'argent, et déjà à l'époque du Rafale, celui-ci a bien failli passer sous les fourches caudines pour cette raison-là. Malgré le sans-fautes qu'a été le programme. Alors certes le Rafale a malgré tout été victime des dividendes de la paix, et ces temps-ci nous allons vers un monde remilitarisé (augmentation énorme du budget chinois de la défense, crises en zones d'influence russe, forces armées US en recomposition post-"War On Terror"...) mais je ne suis pas certain que cela suffise à reconstituer aux yeux des gouvernants français les conditions qui régnaient à l'époque de l'apogée de l'union soviétique en termes de puissance militaire, au milieu des années 80, période de tensions qui ont généré dans leur sillage le lancement de tous nos grands programmes de défense modernes (Leclerc, Rafale, Tigre, SNLE classe triomphant...). Le constat est certes le même pour le Tempest, mais il y a tout du moins pour le moment une volonté manifeste de dépenser de l'argent sur ce programme de la part des gouvernants britanniques. En France, cette dépense est encore conditionnée à la réussite d'un partenariat en Europe avec l'Allemagne, d'autant plus que nous n'avons pas le même calendrier que ce partenaire pour commencer à remplacer nos avions. Et il y a aussi la question du drone furtif qui est en suspens pour le moment. Seul rayon de soleil: la décision de lancer les études pour le futur PA et celles concernant le SNLE 3G. Maintenant, le NGF bénéficiera-t-il de cet effet "indépendance stratégique"? Ce n'est pas certain. En tout cas il semble impensable que tous les programmes de défense à réaliser en bénéficient. Sauf changement politique majeur en France en 2022. Ben dans le cas de l'Allemagne, c'est simple: il n'y a pas de doctrine. Qquand tu penses remplacer des Tornados IDS par soit des Typhoons, ou des F-15, ou des F-18, ou des F-35, quatre avions totalement différents à tous points de vue, et qu'en plus tu ne fais pas la guerre, désolé, mais c'est qu'il n'y a pas de doctrine derrière. La Luftwaffe a juste besoin d'un avion, et l'industrie allemande de workshare. Quant à la problématique suédoise, le rapprochement de SAAB qui pourrait se rallier à BAE sur le Tempest démontre que la société a au moins la volonté de préserver son existence, commandes étatiques ou pas. Voir le cas du trainer Boeing/SAAB T-X que la Suède n'achète pas pour le moment.