kotai

C'est pour ça que les USA ont développé le A10. Je préfère le A10 que de retourner à la deuxième guerre mondiale

Les zones vitales ne se trouvent pas en Sibérie mais directement à moins de 500km de la Pologne. Et c'est pas sur.

Disons que l'on reste dans une hypothétiques utilisation des raptor sur la première qui leurs fut designer. Les USA possèdent des bases dans le monde entier alors que la Russie a perdue de la profondeur stratégiques. La France est t'elle capable à l'heure actuelle de rivaliser seulement avec les F-22?

Vous allez pas me sortir le credo des marines?

Je pense que le cout du PAK-FA vas être assez salée, donc on risque pas d'en avoir des centaines, peut être le même nombre que les USA, 100-200 max, mais faut regarder derrière et que vois t'on? Une Horde de B2, B52H et de B1 prêt à détruire nos base aérienne sans pitié tout cela escorter par des SEAD et des Brouilleurs en masse, un chier de F15 et de F16 et voir de A10 pour s'assurer que pas un avion auras décoller. Tout comme la défense russe, il faudra prendre de l'aspirine par kilo.

C'est sur que si tu envoie une ogive nucléaire le navire seras détruit, mais ce qui est sur c'est qu'il seras bien plus résistant qu'un CVN. Pour le cas de l'ICBM, je craint que les green line et autre, le prennent pour une attaque nucléaire. Pour la SER, c'est pas sur, on peut mettre sur ce navire des brouilleurs tellement puissant que les pilotes seront stérilisés à vie.

Pourquoi chercher un poids de 200.000 tonnes? Alors que 80.000 tonnes suffisent. De base, on peut l'équipée du double voir du triple avec SM2 et SM3 de VLS d'un tico, penser à mettre des tourelle quadruple 155mm en attendant les canons rails de 400km voir plus suivant les désirs (J'imagine un lanceur bien plus lourd, genre d'une portée de 1500km), on peut rajouter quelques RAM, goalkeeper et canon de 76mm full auto.

Rob, ce n'est pas un tir qu'ils ont pris mais plusieurs, ils ont même fait le médivac. Certain ont continué le combat malgré des dégâts élevé. Pour la sécurité des pilotes, il a fallut à la fin du combat les ferrailler.

Avec little boy?

Mauvaise pioche, des AH64 ont mangés des RPG7 sans partir en chaleur et lumière. C'est sur que pour esquiver une rafale de tunguska, faut être agile^^. Ce sont les machines qui gèrent et eux ne sont pas gêner par des contraintes biologiques.

Tu peux toujours tenter le retour de B17 en rase motte avec ses mitrailleuses de 12.7mm et ses 9 tonnes de bombes.

Le problème est que le Hezbollah se sert du Liban comme terrain de jeux.

Le problème avec un blindage dense est que le choc se propageras moins vite que avec un blindages plus léger, la question est aux niveaux moléculaire. Il y a plus de matière à faire vibrer, mettez un plaque de 1 m d'acier, il faudra vraiment taper pour le faire vibrer comparativement avec une plaque de 1cm. Pour les éclats, c'est une questions de cohésions moléculaire, un blindage dense a une cohésion bien plus résistantes. Et il y a plus de surface sur un char pour disperser le choc.

Ça marche beaucoup moins actuellement, les blindages sont assez dense et /ou étant des multi-couche de matériaux.

Ça résiste bien cette bestiole de M1, peu de mort aux fait la turbine du M1 a une excellente accélération.

C'est vrai que les autres chars sont à la ramasse, des modes hunters killers totalement désué comparer aux leclerc, le seul vrai char de ce monde. Tout les chars actuelle sont capable de tirer en tout terrain mais à allez à 50km/h, tu as pas intérer de de te planter.

C'est plutôt que l'on fait croire que le Leclerc est le seul char capable aux monde de tirer et de se déplacer.

Faut pas oublier qu'une bombe ou un obus de 155m risquent de faire disparaitre les corps.

Mais tu est bornés, il en fallut plusieurs et en grande quantité, ce n'est pas une seule bombe ou torpille pour le détruire mais un véritable déluge pour le détruire. On suppose pour le yamato que son blindage fut détruit et qu'une bombe à réussie à passer à travers un trou dans celui ci.

Mais cela reste anecdotique, un cuirassé comme le yamato fut couler car il fut pilonner par plus de 80 avions chargé avec des bombes de 1 tonnes. Enfin bref, il faut se tourner vers les navires conçues pendant la deuxième et non celui d'avant. Avoir des petites embarcations est certes bien mais cela permet à l'opposant de mettre des exocet like pour les couler aux lieu de granit like.

Tu veux dire qu'avec le nouveaux vecteur SS27 qu'il toucheras les USA?

Il n'est pas sur qu'un missile russe coule de suite un cuirassé, ils ont étés conçues quand même pour prendre des coups d'obus d'une tonne voir plus à des vitesses frôlant celui des missiles russes. Pour couler un cuirassé soit c'est le coup de cul et l'envoie de plusieurs torpilles en même temps ou d'avoir 3 à 4 portes avions dans le coin et de matraquer jusqu'à que le blindage lâche.

Ce n'est pas une dictature sanguinaire. Nous avons d'un côté un président qui ceux faire un coup d'état à travers le peuple. Facile à manipuler le peuple surtout quand son éducation vole pas haut et plus dur de le faire avec une élite cultivé.

Je pense que cela vient de la défaite politique due à la guerre du Liban, elle s'est sentie abandonné par la communauté européenne. Aux vue des réactions qu'il y a eu en Europe, je comprend Israël, cela prête à sourire mais on dirait que l'Europe est anti-sémites et pro arabe. Seul les USA peuvent les mettre aux pas mais ils n'en feront rien, ce n'est pas important. Quand à vouloir les vitrifié ou faire quoi ce soit, faut déjà pas les prendre pour des burnes, il reste une puissante aviation et une grosse armée de terre. Je pense que des missions sans retour pour certain avions, un sacrifice nécessaire pour le mort de milliers d'israéliens.

Le problème est que l'on utilise les ambulances comme mule militaire. Et pour les journaliste, ce sont souvent des requins assoiffés de sang.