HK

Interview du CEMAA Allemand dans le Spiegel aujourd'hui... le pilier "cloud de combat" continuera "dans tous les cas" ("in jedem Fall" qui se traduit aussi "sans aucun doute"?). https://archive.ph/hOs0V#selection-2267.0-2273.517

Il se dit (NavyLookout) que les Brits cherchent des economies et pourraient refourguer quelques T31. Ce qui irait dans le bon sens pour Babcock car pour livrer 1 (voir 2) frégates a la Suede en 2030 ils devront bien utiliser des T31 déja en construction, ou alors reprendre 2-3 créneaux et retarder les T31 brits. MAIS les T31 au standard RN seraient vraiment inadaptés pour la Suede. S'ils reprennent des T31 il faudra donc les modifier... pourquoi pas au standard Polonais. Mais est-ce réaliste? Sais pas... faudrait en tout cas le faire tres tot dans le processus de construction.

A voir. Il est vrai que les B369 et DM17 ont volé en Janvier 2025 dans leur livrée finale, donc il est possible qu'ils auraient pu (ou du) etre livrés en 2024 mais ont été retardés. Mais globalement Dassault ont tenu leur objectif de livraisons en 2024 avec 21 Rafale livrés (pour un objectif de 20, le 21e étant de fait un rattrapage des retards en 2022)... il ne semble pas y avoir eu de gros retards en 2024. Et puis cela arrive chaque année.. on verra certainement de nouveaux Rafale voler en Janvier 2026.

Moi j'ai 28, peut-etre 29, Rafale produits en 2025... - 14 12 Rafale français: C165-C171 et B369-B373). Le 13e (C172) pourrait voler bientot apparement. Le 14e a toujours été prévu pour début 2026 - c'est le B374 qui ne sera pas livré à l'AdlAE mais à la DGA EV pour les essais du standard F5. - 12 Rafale Égyptiens: EM10-EM15 et DM17-DM22 - 1 Rafale émirati (le 1er pour test: DU-1101) - 3 Rafale indonésiens: T-0301 et T-0302. Le T-0303 continue ses essais au roulage et devrait voler bientot.

Ou alors 2, 3 ou 4 RJ10 sur un Rafale (+ CFT). Avec un autre Rafale brouilleur en accompagnement (avec pod EW). Car il me semble peu probable d'avoir le meme avion brouilleur/tireur... ce ne sont pas les memes profils de vol et puis coller des RPL + un pod EW cela greverait les perfos dynamiques (notamment lors de la phase de tir puis de défilement apres le tir). Je remets mon dessin de Rafale avec 4 RJ10 (Stratus RS). Sais pas pourquoi il a été viré avec les posts HS. Mon dessin avec 4x ASMP-A a été vire aussi, la encore je ne vois pas le HS. Mais bon OK c'est moins réaliste, je le mets en spoiler par pudeur.

Eh les gars, avant de critiquer, vous préférez vendre "jusqu'à 100 Rafale" à crédit (disons 40-50 Rafale en réalité pour rester raisonnables) avec une garantie financiere fournie par l'UE ou déployer une division francaise (2 brigades minimum) à Kiev pour les 30 années qui viennent? Parce qu'à un moment il faut bien les fournir les moyens de réassurance qui enverront un signal fort à Poutine pour l'encourager d'arreter les combats (et surtout de recommencer dans 2-3 ans)...

Oui il semble qu'il y avait une grosse tension sur la MCO de la boite de transmission du rotor de queue... ...Fokker était capable d'assurer l'entretien de 30-35 BTP/an ce qui était bien insuffisant pour une flotte mondiale de 500+ NH90 avec des intervales d'entretien de 1,200 heures de vol (soit tout les 5-6 ans). Fokker ont depuis doublé leur capacité de maintenance jusqu'a 70 BTP/an et en meme temps il était question d'augmenter l'intervale entre chaque retour a l'usine a 1,800 HdV ce qui réduira le besoin de maintenance de 1/3... ce qui pourrait enfin permettre de résorber ce probleme.

NG connaît bien cette certification glace 1C car c’était l’une des demandes des argentins pour les 3 patrouilleurs dérivés de l’Adroit. Les ARA Piedrabuena, Storni et Cordero sont donc 1C dès la conception alors que le 1er de classe ARA Bouchard (ex-Adroit) n’a pas été modifié. Bref ça ne doit pas être trop difficile de concevoir une FDI classée 1C, même si probablement pas possible de rétrofiter les existantes.

Le Gripen est sûrement aussi impacté par les mauvaises relations entre la Colombie et les USA, qui sont carrément explosives en ce moment à cause de la guerre de Trump contre le trafiquants de drogue.

Oui. Ici 2x 2000L sous les ailes et un bidon supersonique de 1,250L en ventral. C’est la config ops la plus logique. Elle permet de larguer les gros bidons tout en gardant une grosse réserve de carbu sans trop de traînée (plein interne + bidon supersonique).

Allez je vais te donner le verre a moitié plein... en fait on n'a pas perdu de temps, on est dans le timing parfait: - Le "Team Rafale" (Dassault/Thales/Safran/MBDA FR) vont défricher la quasi-totalité du terrain pour un FCAS francais, grace au Rafale F5, T-REX, l'UCAS, les missiles SmartGlider/SmartCruiser et Stratus LO/RS etc - Sans les allemands on va faire un NGF 100% exportable, pas trop gros (15 tonnes a vide) et bien adapté aux besoins d'autres pays - La Phase 1B nous aura permis de confronter différents concepts, de valider nos besoins, de lancer les études amont, et peut-etre meme de piocher qqs bonnes idées chez Airbus DS ou chez nos partenaires Espagnols - Sans les allemands on va gagner 2-3 années, permettant au NGF d'arriver en 2036-38, au bon moment pour gagner des marchés export, 25 ans apres le F-35, quand le NGAD, GCAP etc seront trop gros, trop sophistiqués, trop chers, et/ou pas exportables. On arrivera sur le marché en "fast follower" juste derriere eux, ce qui nous permettra de voir ou ils vont, quels choix ils font, et d'ajuster le tir si nécessaire, avec moins de risque de se lancer sur les mauvais choix techniques et un avion supérieur aux nouveaux entrants coréens, turcs etc - Entre temps jusqu'en 2035 la chaine Rafale va tourner a fond, on va rentabiliser les investissements passés avant de passer a la prochaine génération, avec une énorme base d’utilisateurs qui pourront basculer facilement sur le FCAS - On va trouver d'autres partenaires qui seront plus compatibles... on gardera l'Espagne (Indra, ITP), on ira démarcher d'anciens partenaires Neuron (Suede, Grece), éventuellement l'Inde. (J'ai juste une petite inquiétude s'il faudra confronter des chasseurs chinois J-20/J-35 avant 2040, mais bon on n'irait pas tout seul dans une telle affaire)

Je sais bien. Je dis juste qu’il est possible de gonfler son PIB nominal avec une bonne dose d’inflation. Bref quand on est mauvais élève (comme les Brits post-Brexit) on peut gagner des places au classement alors même que les perfos économiques sont pires que nos voisins. Donc dans ce cas précis je dit juste que les Brits ne méritent pas leur 6e place en nominal et qu’en monnaie constante on est toujours 6e devant eux.

On est toujours 6e, tres legerement devant le Royaume Uni qui "triche" avec une bonne dose d'inflation depuis le Covid qui les font passer devant nous en PIB nominal. Mais sur toutes les vraies mesures (en monnaie constante, PIB ajuste pour le pouvoir d'achat, par habitant etc) la France reste un chouilla devant les Brits.

SAAB se disent prets a contribuer aux systeme de combat allemand (drones/CCA, guerre electronique, potentiellement un chasseur furtif). Bien sur que la France pourrait faire des appels de pied pour integrer SAAB dans le NGF francais et le Neuron 2.0 (vu qu'ils ont participe au Neuron 1.0)... mais ce n'est pas semble-t-il a l'ordre du jour et les seules discussions qu'on sait a l'heure actuelle ont lieu entre Suedois et Allemands.

Il y a eu une autre intervention allemande, assez clair et nette sur leurs intentions d'abandoner le programme pour se recentrer sur leurs solutions nationales. Cela vient du représentant de la DGA allemande (BAAINBw): https://table.media/en/security/news-en/fcas-air-defense-system-germany-wants-national-solutions

Ca tombe bien, grace au PSIM les FDI peuvent etre assemblées dans des halls de <25m de hauteur (~23 metres pour la forme couverte de Lorient).

Bah j'imagine que MTU reprendront une partie de ce travail sur les parties froides (soufflante, compresseur etc) avec les technos EJ200 mais légerement redimensionné. L'EJ200 n'est pas un mauvais point de départ... car la partie soufflante et turbine HP (que MTU avait fournit) est ~15% plus grosse que le M88. MTU ont du faire des progres depuis et doivent savoir reproduire ce que Safran fera avec le T-REX pour gaver le moteur et augmenter le debit d'air encore plus. Et puis probablement qu'ITP travaillera sur la tuyere d'éjection (furtivité et/ou tuyere vectorielle)... la-aussi pas forcement un axe majeur du T-REX. Mais par contre pour toutes les parties chaudes et la tuyere post-combustion, Safran pourra réutiliser directement les technos T-REX et "simplement" redimensionner de +20% (comme pour le F404 -> F414 ou le M88-2 -> M88-4 ECO).

On peut faire le parallele avec l'évolution du F404, qui est le moteur contemporain du M88 qui lui ressemble le plus. La poussée du F404 a été augmentée en plusieurs étapes, +10%, +13%, +20%... avec un potentiel d'évolution final de +25% (soit 7.1 -> 8.9 tonnes). Le tout sans toucher a la veine d'air ou aux dimensions du moteur. Voir lien ci-dessous: Advanced Technology on the F404 Engine Cela passe par des chantiers similaires a ce que propose de faire Safran avec T-REX: "Gaver" le moteur en modifiant la soufflante, les compresseurs etc pour faire passer un débit d'air supérieur (+10% de poussée sur le F404) Augmenter les températures des parties chaudes pour plus de poussée en transonique/supersonique (+160 degrés sur le F404) Améliorer la tuyere de post-combustion en optimisant les flux de refroidissement, le mélange air/carburant etc (+5-7% de poussée sur le F404) D'autres petites améliorations au niveau des compresseurs, turbines etc (+2-3% ici et la sur le F404) Puis dans un 2eme temps GE ont grossi le moteur légerement (+10-15%) pour augmenter la poussée jusqu'a 10-11t (avec un potentiel de 12t)... c'est ce qui a donné le F414. Rajouté bout a bout c'est plus ou moins exactement ce qui va se passer avec le T-REX, qui sera ensuite grossi pour arriver aux 11t du NGF.

De ce que je comprends: 1) Hanwha (ex-Daewoo Shipbuilding) est le fournisseur historique de la marine Thailandaise. Ils ont déja fourni une frégate, mais la commande d'une deuxieme a été suspendue. Il semble qu'il s'agit ici de relancer le contrat avec une frégate améliorée, et d'en livrer 2. 2) La premiere frégate avait un systeme de combat et des radars SAAB, avec des missiles ESSM et coréens. Depuis, Hanwha ont developpé leur propre systeme de combat, utilisé par Hyundai sur leurs frégates export (Phillippines) mais qui semble-t-il ne donne pas vraiment satisfaction. 3) Les autres concurrents sur ce marché sont Navantia, Hyundai, et les Turcs. Donc c'est du low cost, mais avec Hanwha en pole position. Bref, il semble que NG+MBDA s'allient avec le vainqueur le plus probable pour fournir les équipements a plus forte valeur ajoutée sur un marché qu'ils ne pourraient pas gagner directement eux-memes (ou du moins pas profitablement). Et aussi mettre des batons dans les roues de leurs concurrents "low cost" les plus redoutables (Hyundai, Turcs, Navantia). Et puis chaque Exocet vendu, chaque Mica, chaque CMS Setis ca fait un missile coréen/turc de moins, et moins de pognon pour financer le developpement de CMS concurrents (y compris celui de Hanwha). Cela positionne aussi peut-etre NG pour fournir d'autre systemes plateforme (lignes d'arbre, réducteurs, Samahe etc) et pourquoi pas Thales (actionnaire de 35% de NG) pour fournir les sonars ASM.

Il y a aussi la proposition de Safran d'ajouter des Mistral au lance leurres NGDS, qui semble pas mal. Il serrait possible de caser 4 Mistral a la place d'une colonne de leurres (soit 3 roquettes ou plus souvent 12 mortiers). Pas besoin alors de Simbad RC. Pour remplacer les mortiers il suffit d'installer un petit lanceur Sylena sur le pont, qui occupe tres peu d'espace. https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2024/2024/11/safran-turns-ngds-decoy-launcher-into-ciws-with-mistral-missiles/

Amendement LFI semble-t-il. Purement symbolique? https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/1906C/CION_FIN/CF905

Et pour illustrer ce chasseur de 15t par rapport au Rafale. Pas facile de caser les soutes, les conduits d'air pour les moteurs etc... ca donne un resultat assez "bossu". Pour lisser tout ca, faudrait ecarter les moteurs et caser une longue soute entre les conduits (plutot que de faire passer les conduits au dessus de la soute)... pourquoi pas mais probablement plus compliqué structurellement.

Pas bien compris le rapport? Et puis ce n’est pas si nouveau que ça… le F-15 le faisait déjà (14t a vide, 31t en charge pour un F-15C avec réservoirs conformes).

Pour illustrer un peu un SCAF/NGF de 15t a vide, je reprends qqs études américaines des années 90. https://www.secretprojects.co.uk/threads/mcdd-impact-of-agility-requirements-on-configuration-synthesis-study-1994.45200/post-746322 ~15t a vide, ~9t de carbu interne, dimensions 18.6m x 13.7m Voici ce que ca donne en comparaison avec un F-35.

Il faut s'avoir lire entre les lignes. A aucun moment le CEMA ne parle d'un second porte avions. Il parle de la permanence non pas de la plateforme, mais de l'effet (qu'il appelle la "puissance aérienne"). Il loue les frappes dans la profondeur des drones Ukrainiens, il critique le cout des systemes trop chers etc. Bref meme si je suis sur que l'option PA2 est étudiée, ce n'est clairement pas la seule facon de remplir le "cahier des charges" du CEMA, et probablement pas sa solution préférée. Perso je table sur les drones multi-plateformes (tirés de terre, d'A400M, de navires de surface) + les UCAV et Rafale F5 ravitaillés par des MRTT. Il est vrai que ce serait plutot axé sur la frappe et qu'on ferait l'impasse sur les autres capacités d'un groupe aéronaval (controle maritime)... cela dit tu peux assurer pas mal de missions avec une task force sans PA car tu auras toujours les autres éléments du GAN (SNA Suffren, FDA Horizon, frégates ASM, BPC nouvelle génération etc).