stephanesh

Le FM soutient l'Iran comme une corde soutient un pendu. Dans les FM des origines, il y a avait de nombreuses tendances, mais les besoins continuels d'argents les ont obligé à s'adresser à des mécènes, les salafistes d'Arabie Saoudite, dont ils se rapprochent de plus en plus. Je te signale qu'à Gaza, le Hamas essaie péniblement de se faire respecter du Djihad islamique qui est une émanation 100% FM Les FM ont terriblement évolué. les article de wikipédia ne sont absolument pas à jour. Quelque soit l'endroit ou la tendance en monde musulmane elle est systématiquement noyauté par les wahabites d'AS tout simplement parce que tout le monde a besoin d'argent.

Je suis 100% d'accord avec la réponse de Barbaros on aurait une radicalisation encore plus phénoménale (mais il y a moyen de contourner le problème)

C'est oublié dans ton calcul que 3 jeune musulmans/musulmanes sur 4 épousent quelqu'un du bled qui par la loi sur la nationalité deviennent automatiquement belges ou français, et le noeud du problème il est là. Bon j'ai pas encore lu le topic mais je vais le lire

Si tu crois qu'Israel préfèrait pas un accord avec l'iran tu te trompes Pour le reste la politique israélienne est étranglée entre la quadrature du cercle de la sécurité et de la paix... Est-ce que la paix renforcera les éléments modérés ou les éléments extrémistes ??? Dans les accords d'oslo, les palestiniens connaissaient parfaitement la ligne rouge qu'ils ne devaient pas franchir. Cette ligne rouge est Israel reste un état juif et démocratique. Les palestiniens ont systématiquement revendiqué le retour des réfugiés, autrement dit soit Israel cesse d'être un état juif en moins de 10 ans, soit il cesse d'être démocratique... Tu verras que le problème de la natalité musulmane finira par deux choses en europe, soit on sera plus des démocraties, soit on deviendra des états musulmans... En fait c'est de votre faute, tous les rapports datant des années soixante demandent au monde musulman de contrôler la natalité, et cela a été systématiquement refusé, en se disant pour gouverner il suffit d'avoir une majorité...

Solution hors de proportion. Je rappelle que cette hypothèse est une contre mesure face à un embrasement de l'Irak par l'Iran en cas d'attaque sur leur pays... Et que l'Iran à force de jouer avec le feu pourrait effectivement se brûler. Pour l'instant je te signale qu'il existe des contacts largement prouvés entre des pakistanais sunites qui commencent à mener un djihad limité en Iran, j'analyse cela comme un avertissement. En fait les néo cons et la CIA partent du principe que les sunnites sont contrôlable... Albanie, serbie, croatie... Pour le reste une spécialité de l'occident est la création de bombes à retardement qui finissent par nous exploser dans la gueule. Je reste aussi convaincu que les américains espèrent ne pas devoir utiliser cette arme, un régime iranien modéré et allié reste leur solution préférée, mais si l'Iran fait du jusqu'au boutisme toutes les cartes sont certainement sur la table. Quant à du nuke sur le MO, la CIA estime que cela deviendra potentiellement inévitable vers 2020-2025. Donc ce sera le problème de nos petits enfants.

Chaque génération à des problèmes à régler... Nous on a les notres et les futures auront les leurs... Mais je suis d'accord que c'est la solution du pire...

Les américains organiseront un massacre de sunites en faisant croire que ce sont les iraniens chiites qu'ils l'ont fait. Les mosquées salafistes proclameront le djihad, et enverront des dizaines de milliers de volontaires en Iran, armés par les USA. Pour cela il suffira juste de trouver un arrangement avec l'arabie saoudite et les Frères musulmans. Des dizaines de milliers d'imams peuvent jouer le relais à travers le monde arabe et même européens. Si chacun recrute ne serait-ce que 10 djihadistes cela fait en quelques semaines des centaines de milliers de volontaires qui iront joyeusement se faire exploser. L'iran mettra un siècle à s'en relever. Et je ne parle même pas d'un missile iranien qui exploserait en arabie saoudite. + ils mêleront l'irak à ce problème plus cela leur explosera dans la gueule...

Grosso modo les faucons de la CIA vont risquer une guerre, des milliers d'hommes, des problèmes électoraux, la réprobation du monde sur base de rapports qu'ils savent falsifiés. Même l'AIEA a soulevé les problèmes des explications de Téhéran. Pour le reste depuis le début l'AIEA dit une chose chacune des technologies nucléaires sur lesquelles l'Iran travaille sont en soi civile, mais cet organisme remarque que mises ensemble elles ont de possibles applications militaires, elles sont non rentables, et en plus civilement elles ne sont ni utiles, ni compatibles entre elles. Et je vais te dire si l'Iran risque l'existence de son pays sur base de technologies couteuses et inutiles en n'essayant même pas de fabriquer l'arme nucléaire, sorry, mais ce sont des débiles profonds.

Maintenant je vois mal qu'on va laisser Olmert diriger une attaque contre l'Iran Comme Olmert devrait être inculpé prochainement, quelqu'un lui succèdera Devrait se former un cabinet de guerre Mofaz, Barak, Ayalom, Dichter L'un d'entre eux sera premier ministre et risque de conduire l'attaque contre l'iran. Quels sont les choses qui pourraient empêcher une attaque, à part le décès inopiné de Ali Khameney et l'élection d'un guide suprême plus modéré...

Je pense que les dirigeants iraniens sont devenus fous. à mon avis ils croient qu'ils n'oseront pas si ils osent ils pensent que la rue arabe va les soutenir. L'iran est chiites le reste du mo sunites. Je pense que le meilleur allié de l'iran c'est israel et les USA, mais cela ne semble pas l'avis d'Ahmadinejab L'iran marche à contre courant... Les seuls qui vont se marrer sont les salafs qui verront leur principal ennemi détruit et qui se croiront missionné pour détruire Israel... Je redoute moins la réaction de l'Iran que les troubles en afrique du nord...

Confirmation l'iran refuse le préalable de suspension Par Hashem Kalantari Reuters - il y a 27 minutes TEHERAN (Reuters) - Le gouvernement iranien a réaffirmé samedi qu'il n'avait pas l'intention de renoncer à son programme d'enrichissement d'uranium, 24 heures après avoir remis sa réponse aux propositions avancées par les "Six" pour l'inciter à renoncer à ses ambitions nucléaires. (Publicité) Revoir la pub De son côté, le ministre des Affaires étrangères Monouchehr Mottaki a déclaré que Javier Solana, haut représentant de l'Union européenne pour la politique étrangère et de sécurité commune, rencontrerait au cours des deux prochaines semaines le responsable iranien des négociations, Saeed Jalili, pour des discussions préliminaires. "Ils commenceront à définir les modalités pour la poursuite de cette coopération", a dit Mottaki à la chaîne privée malaisienne Astro Awani dans une interview diffusée samedi soir. Solana est disposé à rencontrer rapidement Jalili qui lui en a fait la demande samedi lors d'un entretien téléphonique, a déclaré à Reuters sa porte-parole Cristina Gallach. Gallach a par ailleurs indiqué que Solana avait eu plusieurs conversations téléphoniques dans la journée au sujet de la réponse iranienne à l'offre qu'il a lui-même remise le 14 juin aux autorités iraniennes au nom des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu et de l'Allemagne. La porte-parole a refusé de préciser la nature de la réponse iranienne, expliquant que les Six étudiaient encore la lettre de quatre pages signée du ministre iranien des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki et qu'ils menaient des consultations. Mottaki a assuré pour sa part que l'Iran ne cherchait pas à mettre au point d'arme nucléaire. "Nous pensons que ce n'est même pas une arme de défense", a-t-il dit. "Nous sommes prêts à une coopération sincère et constructive (...) avec la communauté internationale pour régler le problème", a-t-il ajouté. S'exprimant pour la première fois depuis la remise officielle de la réponse de Téhéran aux nouvelles mesures incitatives proposées par les Six, une porte-parole du gouvernement iranien avait déclaré samedi que l'Iran n'avait aucune intention de débattre de son "droit à enrichir de l'uranium". "La position de l'Iran n'a pas changé (sur l'enrichissement d'uranium) et nous sommes prêts à participer à des pourparlers dans le respect des droits de l'Iran au nucléaire", a déclaré Gholamhossein Elham, lors d'une conférence de presse. POINTS D'ENTENTE La nouvelle offre des Six est une version révisée d'un ensemble de mesures incitatives rejetées par Téhéran il y a deux ans. Les membres permanents du Conseil de sécurité et l'Allemagne ont fait savoir à l'Iran que des discussions officielles pourraient s'ouvrir sur ces mesures incitatives dès que Téhéran aurait suspendu ses activités d'enrichissement d'uranium. L'Iran a pour l'instant toujours rejeté cette demande, faisant valoir qu'elle violait ses droits au regard du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), dont il est signataire. La République islamique a présenté ses propres propositions pour tenter de résoudre la crise et s'est dit encouragée par similitudes des deux offres. Elham a souligné que l'Iran ne céderait pas à la pression internationale, ajoutant cependant que les points de convergence entre les deux propositions pourraient être discutés lors des prochaines négociations avec Solana. "Dans notre réponse, il est souligné que les discussions ne porterons que sur les points d'entente entre les deux offres", a déclaré le porte-parole. Le bras de fer entre Téhéran et les grandes puissances occidentales a suscité des craintes d'escalade militaire et contribue à la hausse vertigineuse des prix du pétrole. Le ministre iranien du Pétrole a prévenu samedi, dans des propos rapportés sur le site internet de son ministère, que toute attaque militaire contre le programme nucléaire de l'Iran propulserait le prix du pétrole brut à des niveaux "imprévisibles". "Si les prix du pétrole changent de dix ou quinze dollars après des propos de responsables sur les marchés, ils s'élèveront à des niveaux imprévisibles si certains prennent la décision irréfléchie d'attaquer l'Iran", déclare le ministre, Gholamhossein Nozari. Version française Gregory Schwartz, Gwénaëlle Barzic et Nicole Dupont

Ca fesait pas 5 ans...

On part et après... On fout du bordel, on fait prendre au pays 30 ans de retard et dans 20 ans on recommence... Surtout qu'une fois parti les dégâts causés par la guerre c'est au taliban de les régler.

C'est le risque Je pense que c'est gagnable Assez d'accord, mais c'est probablement un objectif de guerre... Des guerres dans tous le MO jusque 2025

euh on est censé avoir peur...

pour empêcher la guerre et probablement trop cher

C'est vaste l'après ramadan Pour le reste sans solution sur l'enrichissement d'uranium cela me semble inévitable... On verra les réactions américaines et israéliennes les jours suivants.

Il semblerait que l'Iran refuse de suspendre l'enrichissement d'uranium. http://fr.rian.ru/world/20080705/113184692.html (Et oui c'est pas guysen) Nucléaire iranien: Téhéran disposé à négocier avec les "Six" (officiel) 15:46 | 05/ 07/ 2008 Je crois que bientôt on pourra ouvrir un nouveau forum La Guerre d'Iran suivi de l'ouverture du forum L'iran n'était pas prêt à se défendre... :lol: :lol:

Dans le fond c'est quoi l'expérience militaire de NS???

suspense L'Iran aurait rendu une réponse à Javier Solana concernant le paquet de mesures incitatives. Selon l'agence de presse iranienne Maher, Téhéran a remis au Haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE une lettre signée par le chef de la diplomatie iranienne Manouchehr Mottaki. (Guysen.International.News)

L'amiral James Winnefeld, commandant de la sixième flotte américaine, basée en mer Méditerranée, a qualifié de probable une attaque balistique de grande ampleur de la part de l'Iran sur Israël et les Etats-Unis et a appelé les pays de l'OTAN à se préparer à un tel cas de figure. Selon l'amiral Winnefeld, la République islamique est une '' adversaire imprévisible''. (Guysen.International.News) En anglais complet http://www.haaretz.com/hasen/spages/998839.html

GUERRE OU PAIX Iran : Téhéran répondra aujourd'hui à la proposition occidentale d'abandonner l'enrichissement d'uranium en échange d'avantages qui lui seraient accordés. (Guysen.International.News) On attend mais l'avenir de ce pays se joue aujourd'hui...

Bin avec le problèmes que traversent la belgique actuellement ces mouvements ont explosé. Ils sont passés de 0,01% des intentions de vote à 10% quasiment maintenant en wallonie le mouvement rattachiste à tjrs été présent.

Non mais l'état français oui...

On devrait pas lui envoyer la "facture"