pascal

Mer et Marine: 3 ème BPC: Sollicitée hier par Mer et Marine, la Délégation Générale pour l'Armement confirme que « la commande du troisième BPC est prévue courant avril ». Décidée dans le cadre du plan de relance de l'Economie, ce contrat verra la mise en service, « au premier semestre 2012 », d'un Bâtiment de Projection et de Commandement très voisin des Mistral et Tonnerre, livrés en 2006 et 2007 par DCNS. Longs de 199 mètres pour un déplacement de plus de 21.000 tonnes en charge, les BPC peuvent embarquer quatre chalands de débarquement, 16 hélicoptères, 70 véhicules et 450 hommes de troupe. Les deux premiers navires de la série avaient été réalisés pour moitié à Saint-Nazaire, l'autre partie étant assemblée à Brest à partir de bloc construits en Pologne. DCNS avaient assuré, sur son site brestois, la jonction des deux ensembles puis l'achèvement des navires. Comme pour les deux premiers BPC, le groupe naval de défense assurera la mise au point du système de combat du troisième navire. « Soutenir l'industrie française » Pour cette nouvelle commande, le schéma industriel de la construction sera différent de celui retenu pour les Mistral et Tonnerre. Les chantiers STX de Saint-Nazaire mèneront à bien l'ensemble de la construction de la coque. Il s'agit, pour le ministère de la Défense, d'assurer du travail au dernier constructeur civil français, qui fait actuellement face à un gros problème de charge. « Le but du plan de relance est d'aller vite et il est exceptionnel de notifier un contrat en seulement quelques mois. Le 3ème BPC est un besoin opérationnel avéré, identifié dans la Loi de Programmation Militaire, qui est une application du Livre Blanc sur la Défense. Sa commande, comme celle du 4ème navire de la série, était prévu dans la prochaine LPM (livraison après 2015, ndlr) mais pouvait être avancée dans la perspective du plan de relance, dont l'objectif est de lancer des investissements pour soutenir l'industrie française », fait-on valoir à la DGA. Relancer l'activité en tôlerie La notification du contrat (qui comporterait une option pour le 4ème BPC) va permettre à STX France de relancer son outil industriel. Si le chantier nazairien travaille actuellement à l'achèvement de deux paquebots et à l'assemblage d'un troisième, faute de nouvelles commandes dans la croisière, l'atelier d'usinage va s'arrêter dans quelques jours. En mars et avril, 737 salariés, soit un quart des effectifs, subiront des mesures de chômage partiel. Le nouveau BPC, destiné à la Marine nationale, permettra donc de relancer l'activité de découpe de tôles puis, à la suite, le travail au prémontage et au montage de blocs. Quasi-sistership des Mistral et Tonnerre, le futur bâtiment ne nécessite que de légères études permettant de mettre les plans initiaux au goût du jour (et d'ajouter quelques modifications). La production doit, par conséquent, pouvoir débuter très rapidement, une fois que le contrat sera signé.

Pas d'accord Kiri... vraiment pas. Quand tu compare un KDX 1/2 avec les productions européennes y a pas photo. D'ailleurs ils se sont ralliés au DDG 51 pour leurs projet de croiseur AA alors qu'il existait une solution nationale basée sur le KDX 2 (voir page Corée des Flottes de Combat 2004). Les seuls qui tiennent la route ce sont les japonais pour l'instant et encore pas sur les escorteurs lourds une fois de plus... Quant à ces off-shores dont tu nous a adressé la photo je ne voudrais pas être dessus dans le clapot du détroit de Taïwan... zone de navigation réputée on ne peu plus pourrie

J'ADORE çà s'appelle ouvrir le parapluie... on excuse et justifie par avance le faible nombre matériels en commande et oubliant doctement que les commandes initiales de tigre étaient deux fois plus nombreuses et que le NH est retardé... C'est quand même un peu limite comme démonstration. Mais bon la plus belle fille du monde... etc etc

Il n'y a pas de secret, pour avoir plus de 48 missiles AA longue portée (je ne parle pas des ESSM en quad pack) il faut des navires de fort tonnage. C'est à dire des destroyer d'un déplacement de 9/10 000 tonnes en charge et d'une longueur de 170/180 mètres... Les marines européennes ne mettent pas en oeuvre ce genre de navires... En occident ce sont les DDG 51 vendus aux japonais et aux sud coréens En Russie il y a les ex Slava et le classe Kirov Pour la Chine c'est un peu en devenir... C'est évident que ces différences de taille et de dotation sont préoccupantes, mais les navires occidentaux dont il est questions agissent rarement seuls en zone de saturation... Un GAN c'est à terme une FDA et deux trois FREMM like (colaborration des marines étrangères) plus le groupe aérien... çà change pas mal de chose. Ce genre d'objectif n'est vraiment pas à la portée de tout le monde et certainement pas d'un ennemi qui ne serait pas entraîné spécifiquement. Cà laisse deux adversaire: Russie et Chine avec l'Inde en second rideau... Inde avec laquelle nous sommes en pleine collaboration... Ne jamais perdre de vue aussi le carctère un peu "corporatiste" et "ethnocentré" de ces points de vue.

MMI 18 ATL 1 17 AV 8 B 24 F 35B sont prévus pour 2020 + en ligne 22 EH 101 dont 4 AEW 24 SH 3 D (en cours de remplacement par les EH 101) 36 AB 212 AB 212 sont prévus d'être remplacé par 46 NH 90 ASM et 10 NH 90 TTH

Pour ce qui est de Stalingrad le film que j'ai à l'esprit est un film allemand datant des années 90. Pas d'histoire d'amour mais une violence de tous les instants Sinon pour Dien Bien Phu le parti pris par Schoendorffer (qui je vous rappelle pris part à quasiement toute la bataille en tant que cinéaste des armées) est de raconter les combat au niveau des compagnies, en fait on voit ce que voyaient les voltigeurs càd souvent pas grand chose notamment lors des combats à la grenade... Autres films: Le jour le plus long (quand même) Lettres d'Iwo Jima Memphis belle (pour le registre original)

Le problème avec ces raisonnements allah khon c'est que dès que le CDG est immobilisé (je rappelle à notre auguste assemblée -une fois de plus- que le CDG sera en IPER intermédiaire en 2012 et qu'à cette occasion on changera entre autre les groupes "froid" qui n'ont pas été changés à l'occasion de la dernière IPER) et bien le GAE l'est aussi par manque de navire... C'est comme si on avait 2 SNLE qui assuraient une permanece les deux tiers du temps... Mais bon il n'y a pas plus sourd que ceux qui ne veulent pas comprendre HEIN !!!!... Pourquoi la RN a t elle commandé deux CVF ? pour faire plaisir au Prince de Galles ?

Pourquoi trois PA et deux groupes aéronavals mon canard à poil dur t'as lu çà où ??? Avec trois flotilles à 42 Rafales plus 4 E2C çà signifie qu'en permanence ALAVIA peut si le besoin s'en fait sentir embarquer sur un PA au moins 24 Rafale et 2 E2C plus les hélos... Le reste étant en volant d'entretien et à l'entraînement à terre... Le problème avec ces raisonnements allah khon c'est que dès que le CDG est immobilisé (je rappelle à notre auguste assemblée -une fois de plus- que le CDG sera en IPER intermédiaire en 2012 et qu'à cette occasion on changera entre autre les groupes "froid" qui n'ont pas été changés à l'occ

Je ne me lasse pas du design de ce bâtiment. Certainement le plus élégant que la Marine ait commissionné depuis le croiseur lourd Algérie (oui je sais c'est subjectif... =)) ou disons les F 67 :-[

tu as des infos là dessus ?

Le hangar des L 16 et 17 est d'ores et déjà prévu pour deux EH 101 ... Après c'est un pb de dispo des hélicos, les danois ayant loué la moitié de leur EH aux brits

drapeau TAÏWANAIS Vedette de police portuaire ou qq chose comme çà je regarderai ce soir

Il ne faut pas se tromper de débat. Celui-ci n'est pas de savoir si un second porte avion est ou non nécessaire. Il l'est, même si c'est pour 40% du temps. Question de permanence opérationnelle. Le débat porte sur les opportunités budgétaires... ce qui est plus conjoncturel et moins dogmatique. Il se fera, en contre-partie d'autres programmes essentiels eux aussi... peut être pour une Admission en Service Actif à mi-vie du CDG ce qui aurait pour avantage de n'avoir à remplacer qu'un PA à chaque fois...

Dassault fait surtout des bénéfices avec ses Falcon... J'ai bien l'impression que Ch. Edelstenne s'il n'y avait que lui mettrait de côté les activités militaires. Les ventes d'armes de cette importance sont des contrats d'Etat à Etat. De plus pour Dassault si la France vend 60 Rafale aux EAU celà ne changera pas grand chose à son plan de charge vu que cette vente devrait s'accompagner d'une baisse des cadences de livraison aux forces françaises... En effet en cas d'échec les cadences de livraison aux forces sont prévues d'augmenter légèrement pour ne pas tomber sous un seuil de cadence irrémédiablement trop bas. Ce n'est pas tant Dassault qui vend des avions que la France. Ces ventes sont du "commerce stratégique".

Oui l'EC 725 se vend bien... C'est du NH qu'on devrait vendre comme des chocolatines... Et là c'est la soupe à la grimace.

Faut arrêter de se battre la coulpe çà m'énerve!!! Le Grippen NG "big belly" 20% plus lourd c'est pour l'instant un avion de poster et d'image virtuelle. J'attends toujours de le voir voler ce zinc. Le Rafale est déjà pas mal comme il est et ses capacités sont conséquentes. Les politiques publiques d'investissement concernant le Rafale ont été pour le moins hésitantes voir calamiteuses depuis 20 ans. Et aujourd'hui on pleure... Chez Dassault on sait bien que le programme Rafale a connu une vrai période "faste" qui vit les échéances respectées voir dynamisées: Le gouvernement Rocard... Le reste du temps (droite et gauche confondues) on est allé de réductions en étalements (les dividendes de la paix et la variable d'ajustement budgétaire). Ce n'est pas polémique c'est ainsi et çà remonte à un temps que certains ici ne connaissent pas :lol: C'est aussi sous le gvt Rocard que le PAN fut sanctuarisé ceci dit en passant. Alors aujourd'hui on a les mains sur les hanches en se torturant l'esprit pour trouver un montage financier... Le financement çà fait 10 ans qu'il aurait dû être envisagé. On a rien sans rien il faut investir et budgeter les sommes nécessaires point barre

Les "pêcheurs" chinois étaient en service commandé et l'Impeccable peut s"estimé heureux de ne pas avoir laissé sa queue dans l'opération. Ces navires (AGOR) traquaient les SNLE/SNA russe durant les belles années de la guerre froide. La protestation US est de pure forme, les uns et les autres connaissent les règles du jeu.

Que Dassault ne se "sente pas concerné" par la reprise des dash 9 me paraît tout à fait logique. Par contre le contribuable... Ce qui est très décevant c'est le volet moteur, les financements publics ont été inexistants et aujourd'hui on se retrouve à devoir jongler financièrement dans le cadre de ce contrat pour réaliser une version à 90 kn. En plus le problème ne sera pas tant le prix que la durée du développement, çà prend du temps ces amuseries et parfois on a des surprises. Bref on va attendre (2012/13 avec le Météor ??) ou bien les émiriens se feront la main avec la version actuelle.

Il existe un traîté international sur l'Antarctique qui place juridiquement ce continent bien à part. L'Arctique est un océan avec les règles afférentes aux eaux territoriales et à ZEE. L'Antarctique est un continent avec des zones de responsabilité mais nullement de souveraîneté. De plus le traîté restreint de manière importante l'action des états sur ce continent notamment en matière de démilitarisation.

En Angola les gens d'Executive Outcomes travaillaient avec du maériel lourd fournis par les opposants au régime angolais (un quasi état dans l'état) MI 24, PC7 et même peut être sur la fin des Mig 23... Pour en revenir au bon temps de la Françafrique du temps de ce cher Jacques Foccard l'état gaulliste traîtait en sous mains l'action des mercenaires grâce notamment à des gens comme Faulques l'ancien chef du légendaire Peloton des Elèves Gradés du BEP en octobre 50 sur la RC4. Le débat devient de savoir qui règle l'action des contractors. Si c'est un état de droit on peut considèrer qu'il y a exercice légal de la violence par l'entremise de "vacataires" donc l'action est dûment encadrée par des règles contractuelles passées entre un état et la société privée qui les emploie. C'est ce qui se passe aujourd'hui avec Blackwater et Halliburton. Responsabilité étatique Si c'est une société de droit privé (compagnie pétrolière ou d'exploitation forestière par exemple) agissant pour son propre compte là on rentre dans une zone grise car celà peut signifier éventuellement que les contractors de par leurs actions enfreingnent les lois de l'état où ils agissent... Responsabilité de la personne privée ayant fait appel aux contractors ... Je reste persuadé que les mercenaires sont aujourd'hui destinés aux sales guerres celles dont on ne veut pas entendre parler ou celles où l'on ne peut se permettre de perdre trop de monde.

Les réacteurs nucléaires US de dernière génération ont si je me rappelle bien une durée de vie équivalente à celle du navire ce qui en terme de coût de mise en oeuvre sur 50 ans représente une économie très appréciable. Le Ford a contre lui d'être un quasi prototype dans de nombreux domaines alors qu'à priori les CVF ne comporteront pas d'équipements induisant une véritable rupture technologique. Le système de combat et de détection bénéficiera des enseignements des T45

Le point central du tri bombe n'est pas utilisé en A-stan pour deux raisons çà traîne plus que de nécessaire la densité des objectifs ne nécessite pas l'emport de six engins les engins avec kits de guidage (bombes ou missiles) s'usent en vol... pas bon la poussière

Huuu çà date d'il y a 20 ans... Au sein de l'escadron il y avait plusieurs sections. A Mérignac (BA 106)base FAS (CIFAS) et aussi base du 4/11 Jura lourdement impliqué à l'époque (c'était l'unité du regretté Capitaine Michel Croci) l'EP dépendait organiquement du Commandant Base. Mais l'unité avait été plus ou moins organisée (était-ce local ou pas ?) pour pouvoir envoyer rapidement des VSL ou de l'encadrement d'active en OPEX. Les aviateurs comme moi étaient regroupés dans une section particulière sous la responsabilité de deux caporaux chefs et d'un sergent chef. Les groupes VSL avaient un encadrement densifié. Il y avait au moins deux VIB mais çà variait à priori. Matériel: Famas, FR F1, AA 52, 60 codo ... Il y avait des maîtres chien en assez grand nombre et le chenil "principal" était à Cazaux. Bcp de problèmes d'ailleurs avec les chiens qui rentraient du Tchad bcp étaient devenus de vrais fauves quasi irrécupérables dixit un capo chef de retour de là bas. Notre patron était un capitaine avec un sous lieutenant comme adjoint. Nous étions une quarantaine sur la base en permanence. Mais il y avait tellement de mouvements que l'ADLA avait mis en place les GRI composés d'appelés sortis du CIM pour certaines tâches de garde des installations (périodes de qq mois), ceci afin de décharger l'EP des questions les plus routinières. Seuls certains d'entre nous ont pu passer leurs qualifs parachutistes (bcp de volontaires). En fait à l'époque 86/87 Mérignac (à l'instar de Toul et de Saint-Dizier) servait de réservoir de forces et de base arrière.

@Tancrède Il n'y a pas de protection des atterrages FOSt à effectuer pour la Marina Militare Il n'y a guère de tradition pour elle d'envoyer un Task Group en Outre Mer avec comme élément central un capital ship qu'il faudrait défendre. Une FRemm italienne EG offrira néanmoins de bonnes capacités ASM... La Méditerranée chaude et salée ne serait pas une zone très favorable à la traque par sonar passif à la différence de l'Atlantique Nord, mais plutôt le domaine de la détection active (j'avais lu çà qq part dans une publication de la Marine). D'où l'idée qu'un bon sonar de coque d'une FREMM EG plus des hélicoptères çà permet déjà de faire un travail de qualité. Je me méfie un peu des équipements modernes dans les marines actuelles. Car au delà des registres théoriques on s'aperçoit souvent que les déploiements et le temps passé à la mer ne sont pas en rapport. Confère la situation des soum australiens ou sud afs... Alors 5 F100 espagnols certes mais pour quels déploiements quelle durée à la mer par année ? Les "reines des quais" existent partout. Alors certes les F70 sont vieilles et les FLF sous armées mais quand je passe à Toulon (régulièrement) souvent les quais sont déserts... @HK La capacité théorique est une chose les réalités opérationnelles une autre. La taille des aéronefs également. Avec la généralisation des AW/NH et l'arrivée du F 35 la place sera plus comptée. DE plus pour les déploiement longue durée on privilégie les capacités de mise en oeuvre au nombre d'aéronefs, même les PA américains ont vu le nombre d'aéronefs de leur CAW passer de 90 à 60... 2500 m² de hangar pour 248 mètres çà reste peu avec notamment une largeur peu importante. Ce qui fait du Cavour un navire de compromis à mi-chemin entre le porte aéronef et le LPH. Navire où il a fallu penser l'organisation intérieure pour loger également de la troupe OU un EM autrement que sur des lits Picot dans le hangar. Il a faluu également penser à l'aménagement intérieur pour concilier l'emport de véhicules avec des ateliers spécifiques des installations particulières... Tout çà pour dire que sur la durée en mission 100% PA like le Cavour fera un peu mieux que Garibaldi qui lui est un véritable porte aéronef.

peu de tanker militaires sont à double coque Will à commencer par les notres