pascal

Xav La France ouvre bien une base. Il y aura un colonel pour commander un EM, un chef de détachement air ou un patron d'escadron si une telle unité est formée... Le base est une organisation une mise en oeuvre de moyens de l'ADLA. Cà n'est pas uniquement ou forcément une infrastructure. En métropole il existe des BA qui utilisent conjointement des plate-formes avec des chambres de commerces gérant des aéroports. Bordeaux-Mérignac, Reims, Strasbourg en son temps ... Il est bien évident que 3 M2000-5F représentent une puissance toute relative. Mais le simple fait de leur positionnement au sein d'une BA partie intégrante de l'organigramme de l'ADLA et donc du MinDef et donc du gouvernement français a une valeur "légale" et symbolique autrement plus importante que les trois avions. Quiconque attaquerait les installations émiries s'en prendrait aussi à une base française. C'est çà qui est vraiment important et qui donne tout son relief à cette installation.

@P4 Les caissons autour des brouilleurs ARRB existaient déjà depuis la RANAE. Peut être ont ils été changés. En tout cas les domes de Syracuse III sont bien plus gros. La gestion des compatibilités EM entre tout ces équipements (radars, satcom, brouilleurs) ne doit pas être de la tarte. Il ne doit pas faire bon traîner sur le pont quand tous ces joujoux fonctionnent à pleine puissance.

Ce qui est fait est fait Mani. Les excuses sont le fait de gens souvent honnêtes et qui n'ont rien à voir avec les auteurs des actes en question. Ce qui importe c'est la vigilence et la culture (notamment historique) pour marginaliser et étouffer les tendances actuelles.

Eh nous on y va sans problème ... à la rame...

Vu le nombre impressionnant de bretelles reliant chaque HAS ou chaque aire de dispersion aux pistes et aux taxiways il est quasi impossible d'immobiliser ne serait-ce que qq instants tout ou partie des appareils ventilés sur les raquettes et les aires de parking en bombardant la bretelle d'accès. Le seul moyen est de frapper chaque avion ou chaque hangar... Il est très intéressant de comparer cette installation aux bases OTAN d'Europe. Ces dernières offrent bcp moins de protection. Par manque de place: je vous invite à observer l'entassement incroyable des HAS et des parking sur des bases comme Spangdalhem ou l'ex Zweibrücken (Air Action consacré au 26TFW). En Allemagne ou en France le terrain coute cher et les emprises sont limitées. Par manque de bretelles d'accès (une voir deux) aux marguerites et autres raquettes. Bien souvent deux BGL de 2000 livres bien placées et les avions sont immobilisés plour des longs instants. Sur la base émiratie ce n'est pas le cas; mais là bas espace et moyens ne semblent pas comptés...

Clairement deux grandes pistes parrallèles de environ 12000 pieds (standard US pistes des grandes installaions aériennes des zones chaudes on a la même à AL UDEID au Quatar) Sur les parkings pas moins de 74 auvents en toile pour abriter les chasseurs sortis de leurs hangars plus une série de trois au nord de la 13R/31R pour une quinzaine de plus Zone SE de la piste L (sud) une raquette avec 6X4 shelters blindés pour deux chasseurs. La même est en préparation légèrement au nord de cette extrémité SE de la 31L/13L A l'extrémité NO de la 31L/13L deux raquettes identiques sont en cours de tracage. Aux extrémités de la piste nord (13R/31R) on distingue très bien des dispersals avec de grands hangars protègés pour gros porteurs ou groupes de 8/10 chasseurs il y a les mêmes à Al Udeid au Quatar. En clair une base capable d'accueillir de manière opérationnelle d'ores et déjà environ 100 chasseurs avec en perspective un quasi doublement de ce chiffre... Cette base dispose dans les faits de QUATRE pistes parrallèles car les taxiways nord et sud ont des longueurs égales ou supérieure (sud) aux deux pistes principales... Bref une installation remarquable et moderne. Avec en plus de l'accueil gos porteurs.

Je sais bien qu'il ne s'agit que de SEM et pas de 2000 D.... Mais attendu que les trois derniers SEM partent d'Astan pour être remplacés par des 2000 D... Bref si vous allez chez Mer et Marine vous verrez de belles images des SEM en vol. Vous ne serez pas sans remarquer l'emport de GBU 49 EPW II en montage dissymétrique bi bombes sous l'aile gauche. Un SEM faisant mieux qu'un 2000 D et un Rafale ;) ;) Trop forts ces pingouins

Exaquète Mossieur Gally ;) Le n° 207 Written off on 27/09/87. Aircraft hit by either a AA-7 or AA-8 missile fired from a MiG 23 during a dogfight. Pilot displayed superior airmanship to nurse the aircraft home for an emergency landing at AFB Rundu. Due to loss of hydraulics, oil and brake parachute, the CZ overshot the runway - the subsequent crash caused the e. seat to fire. Pilot survived the ejection but as the parachute failed to open (Mk 4BS is not zero-zero) left him paralysed from the waist down. Tail section fitted to 205 to return to operational use as 205

C'est d'une logique évidente et cette mesure devrait entraîner une chute spectaculaire des actes de piraterie à l'encontre des navires qui respecteront ces procédures. Surtout avec une couverture navale et aéronavale de zone. Les vieilles recettes sont souvent celles qui marchent le mieux et celles ci ont été inaugurées en 1917/18 redécouvertes en 1941 et appliquées aujourrd'hui.

Deux victoires obtenues par le même pilote le Major James Rankin. Le 6 novembre 1981 victoire obtenue sur le F1 CZ n° 213 au canon au détriment d'un Mig 21. Distance de tir 500 mètres. Le 5 octobre 1982 victoire obtenue sur le F1 CZ n° 203 "Spectre" à cause de son camouflage gris au détriment là encore d'un Mig 21. Au cours de ce second combat Rankin tire deux Magic sur lailier d'une patrouille de deux Mig 21. Le premier tiré de très loin sur une cible en supersonique se perd. Le second tiré à 1500 mètres explose au cul de la cible qui endommagé fera un atterrissage de fortune à son retour à sa base... ? Rankin se retourne alors contre le leader et tire aux canons à 230 mètres le Mig explose.

Je crois que personne ici n'a jamais soutenu le contraire Captain

@BPC Supporter Cà existe déjà c'est la dissuasion nucléaire c'est de celà que parlait Merchet. Je ne pense pas de toute façon que l'une des missions de la Marine Nationale soit d'anéantir de manière conventionnelle l'infrastructure entière d'un pays. Le concept du MDCN "à la française" me semble être bien plus fondé sur une action d'arrêt. Décapitation du centre décisionnaire, destruction de cibles symboliques ou essentielles au commandement aux forces armées ou à l'économie. Version conventionnelle de l'ultime avertissement.

@Tancrède Ce qui est possible au niveau de la défense du GAN le serait pour le coordination des feux vers la terre. Après, la notion d'AVT massive est quand même un concept fort. Celui d'une très forte aggression conventionnelle sur le sol d'un état souverain. Lancer une vingtaine de MDCN en guise d'avertissement c'est une chose. Prendre la responsabilité seuls de détruire totalement les infrastructures d'un pays en est une autre. Je m'avance peut être mais je ne sais pas si ce genre d'action est encore dans la culture française.

Je ne sais pas si vous avez vu des esquisses du frappeur ou de l'Arsenal Ship mais au niveau de la silhouette c'est à l'opposé du BPC. Bas sur l'eau, furtif, Loire qui était un ingé dans les plate formes pétrolières envisageait même des structures en ciment armé... très cloisonnées Le DDX 21 est lui même très éloigné du format "frappeur" Le Frappeur et l'arsenal ship son au navire de guerre ce que le bélier était aux instruments de siège... Costaud basique au plus près de l'ennemi... Les marins n'aiment pas les navires de combat hyper spécialisés et un peu nus. L'Arsenal ship n'a quasi aucun moyens de détection (vu sa forme de limande ce n'est pas étonnant) à coté une La Fayette fait figure de croiseur Aegis

Il faudra pour çà disposer -d'une histoire navale pas trop ancienne pour ne pas froisser les susceptibilités de amiraux...en clair pas de traditions -des moyens techniques pour mettre en oeuvre ces solutions de rupture technologiques

Ce a quoi on peut rajouter les rappels violents par mer formée Les contraintes structurelles fortes La résistance aux dommages de combat et la préservations des qualités nautiques (stabilité) et militaires en cas d'avarie sur un flotteur

HEU QUI A CHANGE DE PSEUDO CAR MA MAMAN M'INTERDIT DE PARLER A DES GENS KEJEKONNAIS PAS

Pour les ATL 2 la tourelle IR génèrerait des turbulences sous le fuselage impliquant qu'on ne peut pas larguer n'importe quoi n'importe comment. C'est marrant à toutes les époques la volonté de refaire du neuf avec du pas trop vieux ressort. Ainsi les cuirs KG V et même le Jean Bart avaient été imaginés en PA voir même en lanceurs de missiles balistiques pour ce dernier... Le pb du concept "frappeur" c'est que cet engien n'est vraiment pas assez versatile et que sa discrétion peut être contre productivve pour bcp de missions! Demandons nous pourquoi l'US Navy avec des budgets pharaoniques et un homme comme l'amiral Metcalf III au poste d'adjoint au CEMM n'a jamais opté pour ce concept ?

J'AI DETERRE CE POST ON NE PEUT PLUS PERTINENT PRESENTEZ MOI TAPIR QUE JE LUI FASSE MES HOMMAGES 2006 si j'étais méchant je dirais que depuis nous avons discuté pour rien :lol:

Cà coûte tellement peu qu'on a même pas de quoi en mettre sur les BPC et les Horizon shit...

Oui revenons à ce beau paquebot de Costa Croisières heu pardon au Conte di Cavour

Certes sauf que depuis 20 ans on était dans cette situation avec le Clem et le Foch. L'un navigait alors que l'autre était à quai. Car au delà de l'équipage navire il y a les personnels flotilles. En plus Pour avoir deux PA à la mer EN TANT QUE PA il faut pouvoir aligner une quarantaine de chasseurs (1X24 c'est un minimum et 1X12/16) 3/4 E2C 6 hélicos ASM SAR VERTREP Cà signifie 4 flotilles de chasse à 15/16 avions; 5/6 E2C; et au moins 8 hélicos Derrière il faut 2/3 SNA dédiés aux PA 2/3 FDA/Cassard à la mer soit au moins 5 en ligne 4/5 FREMM ASM à la mer soit si on compte la protection de la FOSt 12 FREMM ASM 4 PRE 2 et 2 car même avec 15 Rafale un GAE doit être ravitaillé tous les 8 jours (on conserve 30% de réserves TR5 dans les soutes quoiqu'il arrive) soit 6 en ligne Le format de la Marine est alors supérieur de 30% à ce qu'il est aujourd'hui pour les navires de premier rang et le soutien. A priori financièrement inenvisageable. Deux PA en alternance c'était la sagesse et une cohérence minimale à défaut d'être totalement satisfaisant je suis bien d'accord. Le pb aujourd'hui c'est que la basse intensité avec les AIP et les Su 30 n'a plus la même nature qu'en 1980. Si en plus on se doit de sortir un PA et 15 Rafale pour soutenir un TCD dans le Golfe de Guinée pour affermir le siège du pdt togolais on pourrait nous rétorquer que c'est un peu bcp. L'alternance des PA à la mer dans le cadre matériel actuel n'avait pour elle QUE la cohérence technique de la permanence du GAE. C'est largement suffisant en soit mais incompréhensible pour 98% de nos décideurs (sans parler des aviateurs) en période contrainte. Pollux nous sommes des incompris :lol: :lol: :lol:

Il faut quand même partir d'une réalité technique douloureuse mais bien présente... LE F1 E N'ETAIT PAS LE BON AVION CONTRE LE F 16. Cà ne va pas plus loin. On avait d'un côté un avion conçu dans les années 60 en fin de potentiel d'évolution, entrès grande partie analogique sans CDVE De l'autre on a un avion de dernière génération, avec CDVE, un rapport poids poussée largement supérieur, partiellement numérisé avec déjà du composite (un peu). Alors certes le F 16 A block 5 et 10 proposé aux européens est un chasseur diurne... mais avec un potentiel de développement incomparablement plus important que le F1 même remotorisé. On voit ce qu'il en est advenu. De plus en pleine guerre froide les européens n'avaient pas vraiment à se soucier de leur DA tout temps. F4 et F15 américains étaient présents en nombre. Trois réflexions pour finir. Le M53 dans la cellule du F1 était un pari particulièrement osé car déjà il avait fallu revoir un peu la cellule pour qu'elle digère la "puissance" de l'Atar 9K50. L'adversaire du F16 c'était le 2000 qui ne volera en tant que proto qu'en 1978. Il s'en est fallu de deux ans. Mais seul cet avion aurait pu dammer le pion techniquement à l'américain. Il y avait un enjeu industriel énorme, Sabca et Fokker ont construit les F16 européens, pouvions nous octroyer les mêmes avantages? MAIS SURTOUT Politiquement parlant les scandinaves et les bataves auraient ils acheté français? Quand on voit (après les déboires industriels de l'aventure F16 en terme de compensations) comment les hollandais se sont jetés dans les bras des américains avec le F35, on peut se poser des questions.

Peut être les même que les FS 400 (six cellules me semble t il)

2 000 SCALP 6 milliards d'euros pour une série de frappe massive sur un conflit... Je trouve çà cher