pascal

Non, je l'ai lu ou entendu qq part. Mais une chose est certaine, alors que ces navires (les premiers de conception entièrement modulaire) sont prévus pour être refondus à moindre frais (excepté bien sûr le coût des équipements) pourquoi ne sont ils pas modernisés? Alors que les F 70 on été régulièrement upgradées... Peut-être que les FLF étaient "trop" puissantes et modernes pour le cahier des charges initial et "pas assez" armées et rapides (on parle today de moins de 25 noeuds) pour constituer une frégate de premier rang aux yeux des marins. Ce ne sont que des hypothèses, mais les faits sont là ces navires modernes et novateurs n'ont pas (entre autres) de moyens de lutte ASM ni de détection AA long range.

Sous armées mais récentes... Vu l'âge moyen des navires de la Marine les FLF vont encore faire vitrine durant de nombreuses années même sous armées. N'oublions pas qu'au départ le programme prévoit qu'elles remplacent uniquement les avisos escorteurs classe Commandant Rivière comme navire de présence à grande autonomie capables d'assurer leur autodéfense en milieu hostile et de répondre à la menace de patrouilleurs rapides lance missiles. Il se murmure même que la Marine n'était pas très chaude pour en acheter ... alors ne nous étonnons pas de leur sous équipement surtout en ces période de disette.

Traditions, traditions... Depuis longtemps les grands navires de surface de la Marine font perdurer les noms des grands amiraux... Il fallait faire vivre ces noms après la disparition des F67 et FLE héritières des grands croiseurs 10 000 TW des années 30... Ce seront les SNA futurs "capital ships" de la Marine nous n'avons pas l'habitude de donner des noms propres aux Sous Marins à part notamment Casabianca. Les américains avaient donné à leurs premières séries de SNLE des noms de président et d'hommes politiques voir même si je me souviens bien de roi de Hawaï (Kamehameha) voir de chef indien (Tecumesh). Ceci avant de revenir aux noms d'état car dans la tradition de la Navy les capital ship hours PA portent les noms des états (c'était le cas des cuirs)

La Patriot est au départ un système anti aérien donc contre avion remplaçant du Hawk dans l'arsenal US. Les israéliens ont l'ARROW aussi.

Quand la composante aérienne des forces armées belges est passée à 72 avions en ligne il y avait de mémoire 33 appareils sous cocon. Il y a qq année la FaéB disposait (toujours de mémoire) de 6 Sq à 12 avions les deux bases sont Florennes pour le 1er Wing (francophone) avec les 1 (Stingers) ,2 (Comète) et 350 (Ambiorix) Sq et Kleine Brogel avec le 10 Wing avec le 349 (Fléau d'arme) et le 23 (Tiger) et le 31 (Diables) Sq (néerlandophones). 349 et 350 étaient des Sq RAF de la WWII composés de pilotes Belges. Depuis je crois que les formations sont passées à 18 avec dissolution des 2 et 31 Sq mais c'est à vérifier. Je me demande si depuis cette composante n'est pas passée à 48. De toute façon et pour les années à venir ces avions seront destinés à intervenir au sein de l'OTAN en OPEX et rien d'autre.

Le risque Tancrède; pour rajouter un argument à ton dernier développement que je partage totalement pour le premier paragraphe; étant de transformer à nouveau l'A-stan en destination privilégiée des "combattants" islamistes comme ce fut le cas de 79 à 89. Période durant laqualle une génération de guerillero est allée faire ses armes là bas. A priori ce n'est pas le cas today mais çà pourrait le devenir notamment si certaines tribues Pashtoune tournaient le dos aux Talebs... Dérive dont la coalition devra se garder. On fixe rien là bas car il faudra qu'Al Quaeda fasse preuve d'un bel aveuglement pour conserver une structure opérationnelle en A-stan alors que c'est l'endroit du monde ou il y a le plus de soldats déployés pour traquer et détruire son appareil. Mieux vaut aller au Pakistan en Somalie au Soudan en Indonésie....

Le système nav attaque du 2000 C RDM était optimisé en air sol comme air air mais n'était pas swing rôle. L'AS 30 L, les BGL, l'AM 39, les Belougas, les bb lisses, l'AS 37 et l'Atlis II étaient intégrés sous M 2000 notamment en Grèce AM 39, Inde et Pérou BGL. Mais L'ADLA envoulait un chasseur léger

Ce que cvs évoque c'est la question du renseignement en fait. Paradoxalement savoir ce qui se passe dans les vallées afghanes c'est le même problème que de savoir ce qui se passe dans une citée ou dans une organisation criminelle. Il faut panacher les sources d'information. En guerre contre-insurrectionnelle j'en vois deux principales -ce que l'on appelle les "techniques" -les "humaines. Ces deux moyens ne sont pas substituables mais largement complémentaires et c'est ce que les américains ont redécouvert douloureusement au début des années 2000. -les techniques sont extrèmement vastes: --optiques (satellites, drones, avions, hélicos) --elint, sigint, comint (écoutes téléphoniques) --sismiques -humaines --informateurs au sein de l'organisation ennemie directement (payés mais en A-stan certainement pas contraints) ou bien au sein du soutien essentiellement les villages, les ONG... on paye ou ont fait jouer des sentiments tels la vengence, la peur... --interlocuteurs (tribus Pashtounes, chefs de guerres, mafias locales, narcos ou mafias des transports). Ces sources se payent ou se voient octroyer des facilités (réseaux d'écoulements de stupéfiants) appréhender les déplacements l'important étant de recouper les informations pour -fiabiliser le renseignement -l'affiner afin de le rendre directement opérationnel donc exploitable au niveau de la compagnie d'intervention Positionner les moyens techniquees en fonction des informations "de terrain" c'est la règle. Ccl: Du renseignement pour avoir l'initiative. Il n'y a que comme çà qu'on peut espèrer être efficace sur ce théatre. Il faut que nous puissions anticiper... En ce sens l'allongement de la durée du déploiement de nos troupes passant de 4 à 6 mois me semble une bonne chose. Il nous faut aussi des gars qui parlent pashto Les drones ne sont pas la panacée car il faut savoir où les envoyer. Les satellites ne peuvent anticiper...

Je suis loin d'être un spécialiste de la construction navale Philippe mais objectivement ce qui risque le plus de retarder le programme CVF (en dehors de soucis financiers) à mon sens ce sera le F35... Au niveau systèmes de combat et mise au point de celui-ci les SNA et les T45 doivent être au moins aussi complexes. Assembler des block ce n'est pas sorcier et la plupart des sous ensembles (détection, propulsion...) sont déjà en service sur d'autres plates formes

@Tiger Ma référence au FELIN venait de la lecture de l'article consacré au chef de corps du 35 RI FELIN OK Certes... On verra çà dans la poussière et la chaleur. En attendant vive le rustique VBCI+FELIN pour quel théatre? 95% de dispo en OPEX signifiera quelle dispo en métropole ? Pascal mal luné ce soir ;)

Moi comme je suis un garçon prévoyant qui n'aime pas prendre de risques j'ai expédié l'Emeraude et le Casabianca au sortir de Gibraltar ...Une attaque semonce d'ultime avertissement... On en marque deux et après on laisse venir en jouant viril derrière. Se retrouver avec un GAN russe hostile et intact en Méditerranée il y a de quoi virer du monde chez nous et les brits

Dire que les gens de chez EADS n'ont pas utilisé CATIA pour le câblage de l'A380... Il paraît que chez Dassault certains n'en sont toujours pas revenus...

Ou parce qu'elle a compris qu'il va arriver piano piano...

Dans "Une parcelle de Gloire" j'ai toujours aimé la pudeur de "Bruno" sur l'obtention de renseignements. Quand il faut il faut et au moins il ne fait pas d'apologie de la torture ou du moins de la "persuasion". De toute façon dans ce genre de confrontation l'essentiel demeure le résultat immédiatement exploitable.

La réponse sera entre les mains de la nouvelle adm américaine en 2009... Que nos interlocuteurs soientou non des barbares (à nos yeux) s'il est dans notre intérêt de négocier on le fera ce ne sera pas la première fois que l'on s'allie avec le diable.

95% de dispo pour les véhicules déployés "sur les théatres extérieurs"... Quand on voit les fantassins crapahuter en A-stan avec le paquo réglementaire de 30 kgs sur le dos on imagine le FELIN dans les mêmes conditions (ordi; batteries...)... oui je sais je suis un peu bégueule cet aprème

@TRIMIX Si j'en crois le dernier DSI page 9 la fusillade devant le consulat américain d'Istambul le 9 juillet pourrait être attribuée à une mouvance islamiste. Je crois les turcs prudents... néanmoins =)

@grinch ton dernier avatar est vraiment remarquable =)

... G4lly on est toujours l'étranger de qq =) Pakis en A-stan Afghans en zone tribale Pakis... En fait la plupart de ces gars sont des pashtounes autant chez eux d'un côté que de l'autre de la frontière... Ceci ne doit jamais être oublié, les talebs ne sont pas les seuls combattants contre la coalition LES TALEBS NE SONT PAS LES SEULS SOUTIENS D'Al Quaeda L'échiquier politique et militaire de la région est bcp plus complexe qui de prime abord

Je suis mort de rire... Depuis 2001 on nous bassine officiellement sur: en vrac "la lutte contre le terrorisme en A-stan" "éradiquer la menace taliban" "lutter pour un A-stan démocratique..." Et maintenant, notamment après l'épreuve de Surobi et le débat politique et médiatique qui s'en est suivi. Après également le regain d'action des US en zone tribale pakistanaise; tellement violent que les pakis ont haussé le ton à l'égard des américans... Et bien donc maintenant on commence à dire benoîtement que la stratégie en A-stan n'est peut être pas très adaptée, que une grande partie du problème se trouve au Pakistan... BEN VOYONS Il serait temps d'y penser. En fait à haut niveau on est en train (non pas de se rendre compte bien sûr) de préparer le terrain à autre chose de beaucoup plus complexe. La prise en compte de la dimension pakistanaise du conflit. Et ce n'est pas simple. Car celà revient à internationaliser ce conflit en débordant (enfin) des frontières afghanes. Celà revient aussi à aborder de front le pb de la gestion de la menace taliban avec un régime indépendant disposant de l'arme nucléaire et rongé jusqu'à la moelle. Ce faisant en plaçant le Pakistan au coeur du problème on invite sur le théatre deux acteurs qui en sont pour l'instant absents... Le grand ami du Pakistan et son principal ennemi soit la Chine et l'Inde le grand jeu ne fait que commencer...

@G4lly Grinch C7 Je ne voudrais pas pinailler mais un A 3X0 obligé de se rapprocher à 200 kms pour larguer en altitude un AASM qui reste à développer... Ce schéma ne correspond absolument pas à une réalité opérationnelle sans parler de la réalité budgetaire. Je vous laisse imaginer le coût de développement d'un barillet ejecteur pour charges lourdes adaptable sur un liner... Je vous laisse imaginer aussi les coûts relatifs aux études nécessaires à la redéfinition totale du fuselage inférieur arrière pour ménager une soute avec trappes adaptées. Sans parler des conditions de séparation... Le problème est toujours le même le coût... même avec un avion sur étagère qu'il faudra profondément modifier pour en acquérir un faible nombre. L'avantage du Nimrod c'est que les cellules existent pareil pour l'ATL 2 même si ces avions ne sont pas une panacée. En fait on adapte l'existant en jouant sur la versatilité et donc des modifs à (relatif quand on voit le Nimrod) moindre coût. On est pas dans le développement ab initio

Sans vouloir polémiquer d'aucune manière il me semble patent que les turcs s'ils ont intérêt à faire de la présence en A-stan en tant que membre de l'OTAN et donc redevable envers leurs alliés mais aussi en tant que puissance régionale déclarée; n'ont en revanche strictement aucune raison de se voir entraînés dans des opérations à l'encontre d'un ennemi sunnite. Ceci au risque de se créer qq problèmes sur le scène intérieure. Il ne s'agit pas selon moi de peur mais de stratégie bien pesée.

Antoine Sfeir (libanais maronite) et Théo Klein ancien président du CRIF dans un ouvrage écrit en commun sur l'avenir d'Israel considèrent que le soutien américain aux Séoud en 1945 fut une erreur stratégique quant au futur des relations entre les occidentaux et les arabes. Ces deux témoins considèrent également comme une erreur grave l'absence d soutien aux généraux égyptiens qui quand ils renversèrent Farouk se seraient volntiers tournés vers les occidentaux. Bref nous avons caressé les monarchies sunnites et parmi elles la plus réactionnaire de toutes en savonnant la planche des régimes progressistes (Nasser, Mossadegh). Puis à partir de 1979 les occidentaux en A-stan et autour du conflit afghan ont soutenu les groupes les plus radicaux sur fonds de lutte contre le communisme (Heykmatyar, mais aussi les plus durs au sein des services de sécurité Pakistanais). L'amérique reaganienne ne fit pas dans la demi mesure. Les conséquences sont connues et aujourd'hui tels les apprentis sorciers de Fantasia nous allons faire la guerre contre des gars idéalisés à l'extrème que nous avons contribué à financer et armer par l'entremise de gens comme Ben Laden et avec l'aval de l'ISI et des forces armées pakistanaises agissan eux au nom de la sacro sainte profondeur stratégique. Ce sont les milieux féministes américains autour d'Hillary Clinton qui dans les années 2000 commencèrent à agiter le drapeau des droits de l'homme et de la femme, bafoués par les taleb... Avant ce qui se passait dans les villages ou les clans tout le monde s'en foutait royalement au nom des intérêts supérieurs. Certains vont même jusqu'à penser que ces arguments "féministes" tombaient particulièrement bien. in "l'ombre des taliban" Ahmed Rashid il va falloir s'asseoir sur le tapis de palabres et apprendre à boire du thé... tout en continuant à ferrailler mais çà on sait faire, on a simplement sous estimé le coût des opérations.

CQFD .... ;)

Je vous rappelle que le taux de dispo en 2007 2008 des 2000 D en France est < à 50 %... (26 sur 60 sont ops à moins de six heures) 70/75% pour les Rafale de Nellis c'est ce qui est considéré comme un ratio optimal en métropole. En OPEX les mécanos font les trois huits si nécessaire et on obtient des taux de 90% et + Le Rafale est un avion neuf dont la chaîne logistique et l'organisation logistique sont totalement différentes.