pascal

C'est en raison du traîté de Montreux de 1920 qui interdit le Bosphore au passage des PA C'est pour ça que attendu que le chantier des grands navires de guerre russes est Nikolaiev en Ukraine (il y a eu des accords spéciaux à k'éclatement de l'URSS pour que les russes gardent un statut particulier sur ce chantier) les Portes Aéronefs russes s'appellent des croiseurs...

Cà fait drôle Philippe Le AC n°1 avait une photo du proto Transall en couverture N et B bien sûr...

@Fenrir JE ME GAUSSE

D'après RAIDS EPW II sera sur le D avant d'être sur le Rafale EPW II sera sur Rafale c'est envisagé sérieusement dixit le CEAM A2SM arrive en A-stan sous Rafale dans le courant du printemps A2SM pas prévu sous 2000 D jusqu'à nouvel ordre (les sous...)

Il y avait eu des discussions hyper retaillées sur ce forum (avant que je ne le connaisse) sur les différences entre les canards des deux avions différences fondamentales a priori. Pollux ou Thomas vous n'en n' aviez pas parlé à l'époque (ou après je ne sais plus) ? il y avait aussi des gars assez psychotiques m'a t il semblé à l'époque...

On ne parle que d'un aspect très précis des performances des avions dont il est question ... Il y en a bcp d'autres... Qui a acheté le Typhie à part les instigateurs du projet? Réponse l'AS un pays qui fut capable en son temps d'acheter une daube aussi extraordinaire que le Tornado ADV... Pays dans lequel les anglais ont toujours vendu des avions soit dit en passant: du Strikemaster au Typhoon en passant par le Lightning le Hawk et le Tornado rien de moins... Nous verrons bien dans les dix quinze ans qui viennent qui achètera des Typhies et surtout pour quelles genres de missions... Les choix qui ont présidé à la conception de l'un ne déterminent pas pour autant la valeur ou les défauts de l'autre. Simplement leurs concepteurs avaient des options divergentes dont il fut souvent question ici: +lourd et dédié contre +léger et polyvalent De toute façon acheter du Rafale aujourd'hui est aussi un geste politique fort; pour savoir qui se portera acquéreur du dernier chasseur piloté 100% français il faut regarder sur son Atlas quel pays aura l'envie de s'affranchir de la "prévenance" américaine sans parler des sous...

Qq petites précisions sur les entrées d'air du Typhie que je viens d'aller pêcher là où il faut Grandes dimensions, fortes sections ce sont des EA pour un chasseur à grande performances en clair pour faire du Mach 2 (comme le F15) Les EA du Rafale bloquent l'avion à M 1,8 Les souris fixes du 2000N/D fixent la vitesse à M 1,4 Les lèvres mobiles canalisent les flux à fortes incidences comme les etrées mobiles du F15 La question principale est à quoi destine t on l'avion au départ et donc on en revient à la conception de base tjs pareil... Typhie on a privilégié l'interception et les hautes vitesses Confirmation les EA Typhoon n'ont pas les capacités structurelles pour supporter des charges lourdes et des pylones d'emport. Le Rafale a des cadres structuraux à cet endroit ce qui explique l'emport du Damoclès à cet endroit Autre exemple si on regarde un 2000-5 un D ou un N on s'aperçoit que les point d'emport sous les entrées d'air correspondent aux cadres d'emplanture de la voilure Rien de tel sous le Typhie Sic transit gloria mundi amen! Dernier truc le point externe de voilure du Rafale non servi à l'heure actuelle essentiellement par choix du client accueillera soit du missile AA soit un pod roquequette à venir on parle de 6 roquettes de grande précision d'une portée de 4000 mètres (c'est dans les tuyaux question de temps) Donc un poids d'environ 250 livres. Roquettes, A2SM, GBU/12; 2X2OOO un GBU/24 en ventral plus Damoclès et un canon Vastes possibilités de combinaisons possibles pour le CAS... Vous allez voir ce zinc va finir par nous séduire...

Simplement qu'ils vont l'utiliser à terre ... =)

Je m'étais fait expliquer qq trucs concernant ces entrées d'air par "quelqu'un qui sait" La taille des entrées d'air, leurs formes et la présence du volet mobile sur les lèvres inférieures en font d'après les détracteurs une zone complexe en terme d'aérodynamique et de résistance structurelle. Il y a plein d'éléments mobiles dans le secteur trappe de train, lèvres d'entrée d'air... Suspendre à cet endroit un pod de 200 kgs et plus n'est pas évident vu la faible épaisseur des cloisons et des renforts. En plus un pod de désignation il faut le dégager car il doit pouvoir faire pivoter sa tête En plus et peut être surtout Risque d'interférences aérodynamiques également avec les flux aux entrées d'air mais aussi avec les charges sous pylone 1. On retrouve un peu la même problématique avec le Phantom. Mais concernant cet avion les puits à missiles étaient à l'intérieur des entrées d'air plaqués sous le corps de fuselage et non à l'extérieur. Bref si j'ai (ne serai-ce qu'en partie) compris ce qui m'avait été raconté les puits à missiles n'ont guère été prévus pour emporter autre chose que des charges très épurées et pas trop lourdes. On en revient TOUJOURS au même point la CONCEPTION INITIALE de l'avion qui détermine des choix contraignants en terme d'emports et d'utilisation.

Pour ce qui est du F 35 B les israeliens n'envisagent qu'une version terrestre en cas d'attaque de saturation sur leurs bases (très proches les unes des autres) Pour ce qui est de la modif d'un roulier porte conteneur pour les néo zed çà vient de se faire effectivement dans le cadre de leur projet d'équipement Protector avec notamment un multi rôle vessel de 8870 tonnes. Le chantier s'est fait en Hollande ce navire sera un mix de plusieurs concept mais n'est pas fait pour accueillir de chasseurs STOL Endeavour (pétrolier ravitailleur) et Canterbury (frégate classe Leander) sont déjà en service depuis longtemps et cette dernière devrait bientôt partir à la réforme.

Il y a autre chose pour le Kitty Les indiens en voient de dures avec leur projet de porte avion notamment l'ex russe Gorshkov... Les ricains se placent avec leur CV 63 vieux certes mais toujours ops LUI... C'est un moyen de s'introduire dans le débat en disant "ben si vous avez des soucis de PA nous on peut vous donner un coup de mais avec le notre et en plus on vous vend (zépacher!) les F18 qui vont dessus.

@Pollux Nous sommes d'accord concernant les MDC sous Typhoon. Pour moi aussi les point 1 de voilure ne permettront, selon toute vraisemblance, pas d'emporter le SCALP (notamment vu le comportement de la buche au largage). Les quatre gros utilisateurs de Typhies sont aussi des utilisateurs de Tornados IDS comme c'est étrange... Et tous le modernisent. Le Tornado est prévu de voler jusqu'en 2025 au moins (s'ils ne sont pas usés par les OPEX d'ici là). Jusque là donc nous verons le Typhie avec des missiles air air et des BGL (peut être). Les photos de Fusilier sont excellentes car elles mettent en valeur des détails de conception structurants comme la cinématique des jambes de train ou bien la structure des entrées d'air... Comme quoi un avion c'est un ensemble de données techniques, aérodynamiques etc... Les performances intrinsèques de l'appareil ou de certains de ses composants étant conditionnées par des configurations aérodynamiques ou mécaniques. En clair, au vu de ce que nous venons de disserter mettre un radar avec de très belles capacités de suivi de terrain ou de SAR sur le Typhie peut paraître superflu vu les configurations d'emport de ce dernier... Ce que sous-tend notre débat c'est: quid de l'après Tornado et de l'après F18? Notamment pour les allemands et les espagnols qui pour l'instant n'ont pas pris de F35 (et qui à mon avis ne sont pas près de le faire vu les perf. et le coût du bouzin)... Maintenant concernant nos deux oiseaux ils en ont au moins jusqu'en 2050... D'ici là quels appareillages seront montés dessus ?

Evacuation d'un marin pécheur sétois à 35 milles au large l'hélico venait du Palyvestre Mer et Marine

@Fusilier "Pardonnez leurs père ils ne savent pas ce qu'ils font (disent)" ;)

Je pense qu'effectivement les américains préfèrent avoir face à eux des F 16 ou des SU 30 vénézueliens que des Rafales L'achat de Rafales apparait aujourd'hui autant comme un choix technique que comme une véritable défiance à l'égard des américains Pour déterminer qui serait susceptible aujourd'hui de prendre du Rafale il faut regarder quel pays est capable de suffisament prendre ses marques et ses distances de Washington... Et le pb de l'avion c'est que ces pays sont peu nombreux. On comprend alors les désillusions Coréennes et Singapouriennes et on comprend encore mieux l'enjeu indien...

Si c'est de l'occase israelienne c'est du Kfir Si c'est du Cheetah c'est du sud af Il se murmure que le seul proto du Lavi aurait fait les beaux jours des ingénieurs chinois... Pour les Colombiens Ils ont plein de beaux Mirage V de l'épokamarcel ravitaillables en vol en plus Si ces trois asticots 5Urribe Corréa et Mr Campbell) continuent de "se monter la sègue" on va encore avoir une guerre du football ou la guerre du Chaco C'est assez folklo les sud américains quand même...

Comme disait Mr le Curé "ite missa est" la messe est dite ... Quid de la commande des séoudiens ? tiens le Typhie remplace quoi pour quelles missions a t on des idées ? Il va s'intégrer comment dans leur leur flotille d'aéro club (pardon excusez moi) dans leur aviation de combat ?

Ouais ben dans ce cas là ils n'ont qu'à prendre de l'aspirine En plus ils n'auront pas la gaule donc plus de débattement sur le manche (l'autre celui de l'avion) et moins de risque d'arrachement à l'éjection... Ah ces jeunes toujours l'esprit potache!

Les hommes politiques ne sont pas des vendeurs Je propose les services d'un marchand de chemises de la rue d'Aboukir ou de Michel Edouard LECLERC

J'espère bien Will sinon qui remplacera notre CDG durant ses révisions ! :lol: Qui est Corus?

Je te remercie Thomas tu as vraiment raison :lol: Mais je ne veux surtout pas laisser croire que je suis un affreux chauvin ce qui n'est pas (tout à fait) vrai... Ce qui est certain aussi c'est que de bonnes photos en vol valent mieux qu'un long discours. Autre certitude les clichés de vols d'essai avec des conf super lourdes se retrouvent ensuite plus rarement en condition opérationnelle .

Laissons le GIE faire ce qu'il a à faire c'est peut être le meilleur moyen de vendre des avions... J'eusse aimé voir un ou deux grands établissements financiers dans de pool des fois que le client soit nécessiteux... Histoire de na pas être payé en huile d'olive comme pour une partie des F1... A propos de banque le premier qui cite la SG n'est rien qu'un médisant.

Il y a surtout que les canadiens se bouffent les couilles avec ces quatre sous marins ex UPHOLDER anglais. Restés plusieurs années sous cocon plus ou moins à l'abandon aujourd'hui ils ne donnent que ce qu'ils ont: des sous marins usés et plein de défauts qui pétent à un endroit à peine réparés à un autre... Ces soum sont un véritable scandale au CANADA

Si çà se confirme la conf max (et encore sous réserves d'essais) sera 2 SCALP 2X1500 1X1000 OU un pod 2x1500 4X1000 livres à vérifier mais bon l'avion peut évoluer mais je le rdit çà expose très très bien les contraintes lourdes liées aux conceptions de base des appareils. LA CONCEPTION DES entrées d'air et la cinématique du train sont deux éléments parmi les plus structurants. Et encore ce n'est que le visible il y a aussi la structure de l'aile... Alors si on en restait là le Typhie un pur sang de l'air air et un modeste bombardier versus le RAFALE un superbe camion à bombes multitâches et un intercepteur moyen?? Après tout celà fait d'eux des avions complémentaires çà tombe bien il vont bosser ensemble

Le B 52 NE PEUT TIRER PLUS DE 2/2,5G Restons sereins =) En tout cas je lisais sur un AC d'il y a qq années que les derniers B52 auront une durée de vie de .... 90 ans en clair 2050/52... Un porte avion emporte 600 à 1000 tonnes de munitions... plus ses ravitailleurs Pour moi c'est no match d'autant plus que de manière réaliste ce bombardier il reste à créer et à construire... Le dernier projet de bombardier moyen était le MIRAGE IV B un gros MIV... Dans les années 60 pas de sous...