pascal

Que doit on penser de cet article publié chez defendesa . org ? Je précise que je ne veux pas de polémique... "Le budget militaire britannique pourrait subir des réductions de £4,5 milliards sur les trois prochaines années, selon les propositions du département du Trésor. Une telle proposition réduirait l’augmentation annuelle du budget à 0,6% alors qu’elle était annoncée jusqu’ici à 1,5% pour les trois prochaines années dans le cadre des réductions envisagées. Le Guardian d’hier annonce des délibérations et une décision du gouvernement britannique sur ces propositions pour cette semaine. «Treasury proposals to cut £4.5bn from the defence budget over the next three years will be discussed by senior civil servants and military chiefs this week amid warnings that the armed forces are overstretched and facing a crisis. »The cuts are described by a Whitehall insider as the largest since the end of the cold war, and have provoked private fury from military chiefs. They say Britain's soldiers are not properly equipped and are deployed on too many fronts including Iraq, Afghanistan and Kosovo. »A senior MoD official has warned that the existing equipment is “unaffordable”, that the ministry is heading for a “train crash”, and that a budget squeeze risks “mortgaging the future” of the armed forces. »Internal MoD documents show that the armed forces will get a real cash increase of just 0.6% this coming financial year, significantly less than the 1.5% annual average rise over the next three years quoted by ministers. Even the higher figure would have meant cuts of more than £1bn a year. »The squeeze on the defence budget is even more severe because the cost of weapons systems is increasing much more than the costs of other goods and services, defence officials say.» La Royal Navy et la RAF seraient les plus sévèrement touchées par ces réductions proposées, les forces terrestres ayant la priorité en raison de leur engagement dans divers conflits et missions de maintien de la paix. Une des mesures importantes prévues est la réduction du nombre de sous-marins d’attaque Astute de 50% (à quatre). Cette mesure est commentée de cette façon (souligné en gras par nous), typique du nouveau gouvernement du Premier ministre Gordon Brown pour lequel les dépenses militaires n’ont pas la priorité ni le sens qu’elles avaient du temps de Tony Blair: «The decision to cut the number of submarines in service would reduce this section of the navy to the level of European nations such as the Dutch. However, the counter argument is that Britain no longer needs such a big navy.» Le Royaume-Uni se trouve aujourd’hui dans une situation d'emprisonnement. Les engagements outremer décidés par Tony Blair, dans le cadre de la “guerre contre la terreur”, conformément à sa politique d’alignement sur les USA, constituent une charge insupportable dans le cadre budgétaire actuel et les conséquences se font sentir sur le niveau des forces armées dans tous les domaines classiques qui déterminent le statut d’une puissance militaire. D’autre part, la situation budgétaire du Royaume-Uni est aujourd’hui très dégradée et il existe de moins en moins de possibilités de rattrapage. Les Britanniques subissent, à leur niveau, des contraintes du même ordre que celles que subissent les USA. L’engagement dans la “guerre contre la terreur” produit un effet de déstructuration des forces armées classiques alors que ces forces jouent un rôle politique très important d’affirmation de puissance politique en plus de leur rôle militaire strict. C’est une autre conséquence de l’évolution actuelle de la puissance, avec la manifestation de l’équivalence “invincibilité = impuissance” qui la caractérise. L’affirmation de puissance que Tony Blair voulait imprimer au Royaume-Uni avec son engagement aux côtés des USA à partir du 11 septembre 2001 aboutit à l’effet inverse. Ce n’est pas une caractéristique nationale mais bien une caractéristique de système par rapport aux ambitions géopolitiques et selon les particularités des systèmes militaires, puisque les USA suivent, à leur niveau, la même évolution. "

@ccicci la modernisation OPA 3 que tu décris je cite "La plus evoluée des modernisations OP3A nous donnait deja (frégate Primauguet): 2 affûts de 30mm antiaérien Breda Mauser 2 systèmes Sadral SATCP 1 senit 8 2 conduites de tir optroniques DIBC2A (Vigy 105) 1 système d'alerte infrarouge DIBV2A (Vampir) 8 missiles Exocet MM40 Donc c'etait possible de faire evoluer. Mais c'est la seule a l'avoir recue de facon aussi complete, et pour le meme poids tu augmentais la capa AA avec la mise a niveau du crotale EDIR en CN2 avec VT1. Mais seulement trois ou quatre ont ete modernisees OP3A." En fait cette OPA 3 complète a été mise en oeuvre sur les 641 Dupleix 642 Montcalm et 643 Jean de Vienne et leur SENIT est le versus 4. Et le Dupleix a gardé ses 4x38 Le SENIT 8/01 est en fait le Système d'Autodéfense RApprochée SARA Ces navires ont été modernisés plus profondément notamment du fait qu'à la base ils sont à Toulon et accompagnent plus volontiers le PA que les trois autres théoriquement basées à Brest en soutien de la FOST Les 644 Primauguet 645 Lamotte Piquet et 646 Latouche Tréville ont donc fait l'objet d'une OPA 3 plus restreinte notamment au niveau de la DCA rapprochée.Pas de 30 et deux Simbad C'est navires sont notoirement surchargées dans les hauts ce qui a induit des fatigues structurelles au niveau du premier pont. Cette surcharge est encore plus nette pour les Cassard et Jean Bart et ceci s'est fait sentir dès leur neuvage... Il y a eu à partir de 2001 les rattrapages de structure que l'on sait avec encore une augmentation du devis de poids Le SM 2 n'aurait jamais pu être envisagé sur les 614 et 615 déjà que le SM 1 est limite. L'Aster fut envisagé un court moment La propulsion diesel de ces deux frégates s'explique en partie par le fait que la compacité des propulseurs permettait l'installation du SM 1 et surtout de l'ensemble de détection DRBV 26 C DRBJ 11 sur une plate forme aussi petite qui en plus dispose d'un hangar hélico. L'autre raison c'est la moindre émission de gaz très chauds que des TAG qui gênerait la détection radar avec une évacuation dans l'axe des aériens. Les F70 étaient classées au départ comme corvettes... Elles ont reçu 200 (ASM) et 100 (AA) tonnes de béton dans les fonds pour abaisser leur centre de gravité. Le facteur financier a joué mais à la base ces navires étaient justes... Ce problème se retrouve avec les type 42 britanniques considérés comme la plate forme la plus petite possible pour le Sea Dart... Pour avoir vu l'Exeter à Monaco dimanche dernier je peux confirmer que le navire est vraiment petit il a les mêmes dimensions que les F70 ... En revanche pour les La Fayette tout était prévu effectivement sauf les budgets.

Pour ce qui est des FREMM et de leur nombre le seul qui a vraiment la réponse c'est le pdt... Pour Grinch et surtout pour Patriote Inquiet les FREMM c'est pas du nombre pour nombre 2 F67 + 6 F70 + 2 F 70 AA + 17 A 69 = 27 je vous fais grâce du Duguay Trouin désarmé depuis longtemps et du Jo Leygues jamais modernisé qui accompagne la Jeanne 17 FREMM les Horizons remplaçant les Suffren/Duquesne Alors certes les 17 seront si elles sont commandées sous les ordres de CV alors que les A 69 sont commandés par des frégatons voir des CC mais bon... On ne va pas mégoter non plus sur le bond capacitaire ccicci je suis malheureusement au regret de dire que tu as raison...

@g4lly Laisse béton J'adore les "on remplace çà par çà on met çà là à la place de çà..." Est ce que vous vous posez la question seulement de savoir 1) ce que pensent les utilisateurs (en clair la marine) de ces navires pour les missions auxquelles ils sont affectés ? 2) la valeur revente de tels produits face à des Perry bradées ou des Meko 200 ? Faire faire de l'outre mer et du gardiennage de ZEE à des navires de premier rang est hors de nos moyens, même si ces navires sont sous armés. Pour les FREMM Par rapport aux italiens nous privilégions le nombre de coques car nous avons tout simplement une zone d'opération et des intérêts plus vastes et aussi bcp de navires à remplacer. Quant aux différences de puissance je demande à voir: -Les ASM et AVT pourront tirer Aster 15 et MDCN même si pour ces derniers une ASM devra bénéficier de l'appui d'une AVT et de son système d'arme dédié à cet armement mais je vous rappelle que ces navires sont conçus pour travailler en réseau. Donc de ce point du vue égalité avec les italiennes. -En ASM il y aura les mêmes hélicos et les mêmes types de sonars et là encore une AVT peut très bien travailler en binôme avec une ASM -Les mêmes torpilles MU 90 Les grosses différences le 127 (action vers la terre plus marquée pour les italiennes) le Milas s'il est installé mais çà prend bcp de place et l'usage de l'hélico compense un peu la différence le radar. Là c'est un peu la bouteille à l'encre pour l'un comme pour l'autre ce que l'on sait c'est qu'Héraclès est conçu pour travailler en ambiance EM très défavorable et en zone littorale. Empar est placé 7 mètres plus haut çà a des avantages mais la silouhette de l'italienne n'en sera que plus visible...

@Fusilier Je ne suis pas un spécialiste en aérodynamique loin de là Mais je sais de source sûre que les entrées d'air du Rafale ont fait l'objet d'une réflexion considérable chez Dassault tant au niveau aérodynamique que concernant la SER générale de l'avion. Ils y ont mis vraiment tout leur savoir faire à ce niveau à ce niveau. A priori cet aspect de la cellule est un des éléments clef de la discrétion de l'avion. Les entrées d'air du Raptor offrent des angles que l'on retrouve un peu partout sur l'avion. Les dérives ont le même angle par exemple en vue de face Pareil pour tous les bords de fuite...

Heureux anglais =)

@jeanmi en regardant une série de photo d'un post de Philippe du 27/10/2007 sur ce topic on peut voir que la place est prévue pour ces brouilleurs. Non pas (pour celui à l'arrière) sur le hangar en raison de la nouvelle tourelle de 76 mais à l'angle du hangar sous le niveau du toit. Mais effectivement ils ne sont pas montés en ce moment semble t il. le 553 n'a pas de tourelle arrière

Ce dossier S80 Navantia DCNS me reste vraiment en travers de la gorge. Je n'ai bien sur pas tous les éléments mais j'ai vraiment l'impression qu'on s'est fait mettre dans ce bouzin...

@Fusilier Tu as des infos sur la disponibilité des Merlin britanniques? Je le trouve beau cet hélico c'est normal c'est un super frelon du XXI ème siècle :lol:

Sur les magnifique photo de lol (celle où il est sur le dos est mon fond d'écran en ce moment...) on voit bien cette peinture brillante. Cette peinture me rappelle celle vue en photo appliquée à titre expérimental sur un SUE et un F1C ce dernier au CEAM, peinture aux reflets brillants sensée à l'époque préfigurer celle à vocation stealth des futurs Rafales...

Tu ne crois pas si bien dire. Je me souviens d'avoir lu qu'au large du Vietnam l'USS Worden (un Leahy ou un Belknap je sais plus) vit son système de combat totalement mis hors de combat par un tir fratricide (si ma mémoire est bonne il s'agissait d'un shrike de A4).

Oui et le S-80 est de plus en plus américain, ce qui expliquerait l'intérêt croissant qu'il suscite

Selon moi le dossier hélicos est fondamental. Quand on compare les commandes anglaises italiennes allemandes et françaises c'est assez confondant. Il est certain que pour l'assault aéronaval et la manoeuvre l'Alat fournira les gros bataillons. En revanche pour l'ASM/AN il va falloir songer à l'avenir car en l'état actuel des commandes çà fait peu. Et en matière de nombre de navires à la mer le nombre d'hélicos c'est très "dimensionnant". Ou bien alors raisonnement purement comptable typique du Mindef 9 FREMM ASM 14 hélicos 8 AVT pas dédiées à l'ASM donc on y met autre chose (Tigre, Caracal) 2 FDA 5 FLF 6 FS pas vocation asm donc on y met du Panther et du NH 90 cargo le PA à la mer voit son asm confiée de tout façon à l'escorte donc il a ses pedro point barre Les ravitailleurs on va bien leur trouver deux trois hélicos de vertrep J'ai juste là ???? :'(

@LBP Il n'est effectivement pas question de dénigrer qui que ce soit mais d'exposer un fait, effectivement. Les F70 et ce n'est pas faire injure à la marine naviguent beaucoup plus et sont plus chargées dans les hauts que leurs ex collègues belges. En clair elle ont eu une carrière plus remplie. Coque renforcée suite à des criques et 200 tonnes de béton dans les fonds pour accroitre une stabilité diminuée par ces travaux avec au final une autonomie réduite de 20% Source le HS de Navires et Histoire sur la Marine Pour ce qui est de ce que dit Philippe sur les interventions technocratiques de Bercy dans les affaires militaires c'est une évidence, même si stratège persiste à croire chez JDM que ces gens n'ont aucune influence auprès des politiques...

Oui ben je préfère quand même le confort d'un MD 11 ;)

Ah bon parce qu'en plus sur cet avion il y a un cabinet de toilette ? :lol: :P

La corvette israélienne est rentrée car elle était tout près de chez elle et qu'elle s'est faite remplacer très vite par un autre navire... Un bon équipage entraîné ne panique pas Xav. Une La Fayette ou le Cole c'est pas "la croisière s'amuse" et si on donne l'ordre à un navire endommagé de rester sur zone il y reste. Ce qui est intéressant avec l'A2SM c'est sa trajectoire plongeante. Les navires type FLF avec leur cloisonnement, leur construction en acier à blindage et la redondance des transmissions (cables tuyaux) sont des navires assez difficiles à désemparer pour leur taille notamment sur des impacts horizontaux semble t il. Par contre 500 livres qui arrivent à 1000 km/h sous un angle de 75°... Le Marte Mk2 est je crois qualifié sur le modèle italien du NH90 pas entendu parler d'un achat par les français. Le Tigre et drones sur AVT (si elles existent) sera à mon avis une association extrèmement intéressante avec pourquoi pas une désignation laser au profit d'un obus ou d'un missile à guidage idoine... dans 20 ans ;-) Pas de LAM pour A2SM une fois larguée c'est inertiel puis guidage terminal. Je serais curieux de connaître les puissances de traîtement nécessaires pour rafraîchir simultanément une salve d'A2SM dirigés vers autant d'objectifs différents dans tous les azimuths çà doit être plus complexe que du air air. Mais ça viendra je pense. L'adla avait réfléchi très sérieusement à l'anti navire avec son Super Maverick l'AS 30L (tête militaire de 240 kgs, vitesse mach 1,5 portée 10/12 kms...), contre des navires marchands c'est pas mal. Mais le Golfe dans les années 80 a montré que contre des tankers aux vastes espaces internes cloisonnés par définitition il fallait du souffle plus que de la précision et de l'impact. En fait les tankers et autres porte conteneurs sont très difficiles à couler au missile frappant au dessus de la flottaison. Les pilotes de 2000 D s'entraînaient (lu il y a qq années dans Air Fan) à placer la tache laser juste à la flottaison des cibles.

Je pense que les frégates belges sont en meilleur état et moins sophistiquées. Les flotteurs des notres sont très fatigués...

Très intéressant, ce tir valide, outre la qualité de l'autodirecteur métrique par voie IR, l'agilité de l'engin en phase terminale soit -pour compenser comme ici des données GPS peu précises ou incorrectes -pour arriver sur l'objectif en trajectoire plongeante La véritable notavation de l'A2SM c'est son "agilité" et sa capacité à avoir des trajectoires variées. Ceci est rendu possible grâce à -une instabilité volontairement grande (centrage arrière) qui rappelle les avion à CDVE -une réactivité sans égal dans le monde des canards et empenages (vitesse d'angulation et de déploiement) Ces caractéristiques ont rendu le pelot particulièrement ardu à développer et surtout à fiabiliser en environnement opérationnel. Ce qui importe c'est que l'engin se comporte bien en milieu opérationnel aux mains des utilisateurs et pas seulement bichonné entre les doigts précautionneux des équipes d'essais...

LBP Nos F 70 sont trop vieilles persones n'en voudra même bradées. Le Foch comme le dit Philippe fut vendu 7,6 M$ mais avec 300 M de travaux à l'arsenal de Brest financé par les Brésiliens. Pour ce qui est de l'équipage une grande partie sera commune

Ce que vous appelliez de vos voeux en matière de programme pan européen de frégates de DA a existé durant longtemps c'était le programme NFR 90 qui devait regrouper tout le monde autour d'un navire commun. Espagnols, allemands et hollandais sont partis les premiers autour de l'APAR et du VLS 41 avant que l'atavisme pro américain des espagnols les désolidarise au profit l'AEGIS. En plus ces trois là voulaient leurs flotteurs propre à chacun (ils sont au final plus petits et moins lourd de 1000T) Français , italiens et brits ont poursuivi autour d'un produit vraiment européen avec de légères différences de flotteur. Puis les brits ont misé sur le Sampson. Mais que des gens aussi pragmatiques et surcilleux en matière de marine que les britishs aient choisi ASTER au détriment d'un système américain me fait dire que les engins européens ne doivent vraiment pas être de la daube. Là encore avant de dire que l'EMPAR est une grosse merde et que l'AEGIS c'est le summum attendons de voir les mises en service. AEGIS tourne depuis 25 ans avec des systèmes informatiques qui sont fiables à défaut d'être modernes. Cà et les missiles américains ESS ou SM2 : en avoir c'est être inféodé à ces mêmes américains à ne pas oublier... Pour ce qui est du ratio prévu AVT/ASM il est vrai que le nombre d'AVT peut paraître important mais la grosse différence en matière ASM entre elles et leurs demi soeurs ce sera la présence ou non d'une queue sonar remorquée... les deux emporteront la MU 90 (en nombre différent certes). Là encore avec la liaison de données on peut imaginer une AVT travailler en liaison avec une ASM. Les chiffres sont une chose l'utilisation ops une autre. Mais une chose fort dimensionnante est oubliée les gars. Les hélicos. Alors que comme le soulignait récemment Air et Cosmos les Lynx vieillissent vite et de plus en plus mal je vous rappelle qu'à ce jour nous n'avons de prévus que 14 NH 90 ASM... Ce chiffre permettra d'équiper 7 FREMM à la mer pas plus (appareils stockés, formation à terre, indispos provisoires...) Soit il y aura un second batch de NH 90 ASM (mais alors quand? car on en parle pas depuis le début du programme il y a 15 ans...) Soit les Panther vont être Mid Life Update mais pour quelles perfs.... Pareil pour les AVT qui devraient partager avec les BPC et les ravitailleurs 13 NH 90 lifter Marine... Pour moi le nombre d'hélicos commandé est un excellent indicateur du nombre de navires que nous allons accepter en recette dans la décennie à venir. On risque de ne pas avoir bcp de navires à la mer sauf à commander d'autres aéronefs...

+ 100 G4lly Putaing les gars combien de fois il va falloir vous le répèter que deux PA c'est une garantie de déploiement du GAE sous 4/5 jours EN PERMANENCE... mais c'est tout Et c'est déjà énorme... Pour ce qui est du rapport je pense que les parlementaires veulent placer les décideurs devant leurs responsabilités... C'est pour çà que les dépenses sont clirement affichées ainsi que les critiques sur les programmes. Je ne suis pas d'accord avec toi ARKA sur les FREMM. Ce programme donne l'impression d'être cité en exemple pour l'absence d'inflation de ses coûts et le parallèle fait avec les Horizon est assez cinglant. Le "malheur" du programme FREMM c'est qu'il comporte trois tranches qu'il va durer longtemps et que donc il est très tentant de taile dedans... au détriment d'une certaine cohérence.

Je lis ici et là qu'il serait temps également de remplacer les Falcon 50 et 900 de l'ex GLAM... Ces cellules ont une durée de vie astronomique (en clair elles sont increvables SELON CERTAINES SOURCES PLUS DE 60 000 heures et fiables), l'amortissement est une donnée essentielle de bonne gestion mais gardons nous des dépenses somptuaires, de quelque bord que l'on se trouve... Car les avions dont nous parlons ( y compris les 310 ex Singapore Airlines si mes souvenirs... ) n'ont pas trente ans. Le E4 B AF One est proche des trentes ans lui si je ne m'abuse

Le rapport souligne le côté judicieux des FREMM programme techniquement modéremment ambitieux mais qui au moins ne dérive pas au niveau coûts et là c'est HRZ qui est visé... La liaison de données et le réseau on en a pas assez parlé trop obnubilés que nous sommes par les perf intrinsèques des matériels mais ce sera un gros multiplicateur de forces Ca fait des années que D 611 Duguay Trouin est désarmé (10 ans au moins) après un grave incendie machines qui fragilisa le flotteur en interdisant toute refonte... A l'heure actuelle l'ASM c'est 6 F70 et 2 F67 Jo Leygues n'a jamais été refondue... Bref il va y avoir un réel bond capacitaire on ne le dit pas assez Bordel! Les FREDA seront avant tout des plate formes de lancement d'ASTER 30 et des centres de détection aérienne. Avec les liaisons de données elles pourront être decentrées et frapper plus loin... Nous en revenons au concept défendu par l'amiral Metcalf...

@P4 Pas d'accord avec toi sur la masse salariale car dans le même temps les FREMM induisent une baisse importante des équipages embarqués. Pour en revenir à la nature du rapport je ne serais pas loin de penser comme Tancrède et je suis "surpris" de voir le traîtement de faveur réservé au programme FREMM. Certes c'est un programme essentiel qui a toutes les qualités. Mais page 20 (de mémoire) il est clairement dit que les 3,5 milliards du Strasbourg (nom que je donnerai au PA2 quand le président me l'aura acheté) représentent les tranches 2 et 3 des FREMM... Cà c'est de l'orientation ou pour le moins de la pression. Pour moi ça veut dire: il va falloir choisir... La cible c'est effectivement l'entourage présidentiel qui comme le dit Philippe détient les clefs des orientations à venir. Les luttes sont terribles en ce moment. Et chaque armée a ses partisans