pascal

@Dipperm0 Ouais le second c'était "Tintin" Velten non ? L'avion coule (avec le pilote sur son baquet) le PA passe dessus les remous des hélices font remonter l'avion sous la surface puis il recoule et le pilote après avoir réussi à se débrêler se tape une remontée en apnée de 20 mètres. Quand j'ai lu çà la première fois dans un Air Action consacré au CRUSADER heureusement que j'étais assis.

La Turquie en Afghanistan c'est un casse tête. Pourquoi? Parce que les turcs sont une puissance régionale dans la région de par la langue notamment, beaucoup de tribus notamment les TADJIKS je crois sont turcophones, ce qui n'est pas le cas des pachtounes dont beaucoup combattent dans les rangs des taliban (sans s car c'est le pluriel de talib). Donc les turcs ne sont pas vraiment "bien vus" sur zone et en tout cas ils sont estampillés laïcs et OTAN... Les turcs ne veulent pas se mouiller trop ouvertement dans une zone où ils entendent jouer leur rôle de leader régional face à l'autre puissance de la région l'IRAN. Des turcophones sunnites d'un côté contre des persan chiites de l'autre. @collectionneur Les allemands ont loué MAZAR E CHARIF pour 30 ans source Air et Cosmos de cette semaine. Chasser les Taliban moi je veux bien mais n'oublions pas que ces gars là aussi détestables soient ils sont CHEZ EUX. L'armée nationale afghane comporte une ambiguïté: "nationale" L'AFGHANISTAN n'est pas une nation au sens où nous l'entendons. C'est un patch work de races, de religions, comme je l'ai dit plus haut de langues (farsi, turc, arabe ...). Les montagnes compartimentent le pays... On a pas fini là bas et çà va coûter une fortune

D'après le "portail des sous marins" reprenant un article espagnol: Les piles à combustible des S80 seront américaines, fabriquées aux USA Navantia avait dans un premier temps chargé Hynergreen Technologies, S.A., filiale de l’entreprise espagnole Abengoa de développer les piles à combustibles du tout nouveau système de propulsion des futurs sous-marins S-80 de la Marine Espagnole. Au final, à cause d’un problème de taille, qui n’a pû être résolu, c’est UTC Power qui sera chargé de leur fabrication pour ne pas retarder le calendrier. Comme l’annonçait le 11 septembre dernier El Confidencial Digital, les batteries destinées au nouveau sous-marin S-80 que construit Navantia pour la Marine Espagnole “ne rentrent pas” dans les premiers prototypes construits. Par conséquent, les constructeurs ont décidé de changer de sous-traitant pour terminer la réalisation. Les piles à combustibles du système AIP (système de propulsion anaérobie) seront fabriquées par la compagnie américaine UTC Power et non par la filiale de Abengoa, Hynergreen Technologies, S.A. Selon les informations obtenues depuis par El Confidencial Digital, la marine n’était pas non plus très satisfaites par les résultats obtenus. Le changement dans les plans de construction à cause des problèmes de la pile à combustible se seraient répercuté sur la conception définitive du système AIP et probablement sur le calendrier de construction. Actuellement, le système AIP se trouve dans la 3è phase du projet. UTC Power devra implenter rapidement un prototype de 300 kW dans les sous-marins S-80. Si cela se fait, le projet initial était que la conception soit terminée en 2008.

2000n et d ont double commandes je ne sais pas si c'est le cas sur le 15 E Tornado IDS je ne pense pas

Le problème des britanniques c'est qu'ils ne peuvent pas vraiment se permettre de réduire le nombre de F 35 vus les besoins de la ROYAL NAVY notamment. Quand a la capacité Air Sol de la RAF quand on voit le boulôt qu'abattent les HARRIERS en OPEX non je crois qu'il leur faut le F35 et le plus vite sera le mieux pour eux. On va peut être assister à des reports de commandes des étalements. Le soucis des britanniques c'est vraiment le coût financier des OPEX çà les plombe... à deux niveaux financier technique (potentiel avions et hélicos) Les italiens ont qq F16 MLU pour leur espace aérien, les Tornados italiens sortent de retrofit Storm Shadow... ils peuvent voir venir vu leur activité...

105 FTL 50 MDCN pour SNA SM 39 Mines En panachant à 20 armes par SNA çà doit pouvoir le faire. Moi ce ne sont pas trop les torpiles qui me font réfléclir mais plutôt les MDCN. Ces derniers temps on en a quand même tiré plus que les torpilles lourdes... Je ne pense pas que les SNLE soient à pleine dotation de SM 39 et de torpilles quand ils sont en patrouille. Vous parliez nombre d'avion. J'ai fais une petite recherche sur les pertes de chasseurs embarqués Super Etendards. On en a construit 85 dont 71 pour la France. Depuis 1978 ils ont équipé ou équipent les 11, 14 et 17F. On en a perdu 20 sur les 71. Restent 51 moins trois ou quatre utilisés aux expérimentations. Moins ceux arrivés en butée de potentiel; çà nous donne environ 35 (à la louche) ont été portés au Standard 5. 60 Rafales durée de vie cellule 6 000 heures soit 30 ans à 200 heures avions par an. Rafale biréacteur, plus facile à driver que le SEM (aux dires même des pilotes), donc on peut tabler sur moins d'attrition (on serre les miches) Donc trois flotilles à 15 çà fait 45, volant d'attrition de 15 pour trente à quarante ans de carrière au total. On a droit à 1,5/2 par an... Compte tenu que dans trente ans les premiers partiront à la retraite. En mai juin 82 (dans l'escapade printanière dont au sujet de laquelle qu'on cause) les brits ont perdu plus de dix HARRIERS de tous types (RAF/RN) dont la quasi totalité sur accidents. Comme pour les Hawkeye messieurs c'est du sans filet!

@Tibere C'est malheureusement vrai pour la bonne raison que tous le 18 mois en informatique on note des avancées notable Or Rafale a été conçu dans les années 80, premier vol 86 les développement de ses systèmes majeurs datent d'ils y a 15 ans bien avant l'entrée en service. Les retards et les reports des grands programmes aboutissent à rendre obsolescents (lors de l'entrée en service actif) des systèmes qui lors de leur mise en oeuvre sur l'avion sont à la pointe de la technologie. La gestion des obsolescences (les remises à niveau) coûtent cher. Le problème c'est que les avions subissant de tels retards se retrouvent avec des composants qui ne sont plus fabriqués... Y a pas qu'en aéronautique. Mais sur un système de combat l'essentiel c'est que çà marche. Sur un autre topic nous évoquions l'informatique du système radar AEGIS. Elle date des années 70 mais elle est fiable et c'est avant tout ce qu'on lui demande, et çà couterait trop cher de la changer du tout au tout.

g4lly Spectra fonctionne interférométire et peut fusionner ses informations avec les autres capteurs de l'avion c'est là où le Rafale est assez caïd comme avion. A2SM est conçu pour la reconfiguration en vol et le tir d'opportunité C'est prévu que l'arme puisse être pointée sur un objectif à distance soit désigné par les senseur de l'avion radar Spectre, OSF soit par la liaison 16 ou une liaison avec un FAC au sol. Après l'arme est tirée avec une inertie GPS puis guidage terminel laser, IR ou EM pour une éventuelle version SEAD très pointue Le problème de l'A2SM pour le SEAD c'est la portée 27 nautiques en tir à moyenne altitude c'est peu il faut doper le booster. Il y a aussi des projet A2SM avec un corps de bb de 125 kgs mais mais cette cochonnerie est HYPER instable à la séparation...

Les avisos ont peut pas... on les fourgue aux turcs... :lol: Les bulgares n'ont pas de sous et ils vont avoir trois jolies frégates pour le prix du yacht de Bolloré qui sert à vous savez qui pour ses vacances... Royal au bar On cherche des clients qui n'ont pas des besoins énormes et on veut leur vendre le nec plus ultra qui coute cher ben voilà Vous savez nos A69 que l'on vend aux turcs par paquets de six çà me fait penser aux américains qui vendent sur le marché des F16 d'occase à prix cassés

@Bob il me semble vraiment que l'acronyme de APAR est Active Phased Aray Radar Une chose est certaine c'est que les AEGIS notamment sur les CG 47 américains fonctionnent avec des unités centrales de traîtement de génération assez ancienne. C'est normal pourvu que çà marche et que çà tombe pas en panne au mauvais moment. En clair c'est comme nos PC aujourd'hui tournaient avec des processeurs motorola 8086 et des disque durs de 10 mo il en faudrait beaucoup en parallèle pour gérer l'info. L'essentiel c'est que çà marche. C'est la même chose sur les AWACS je ne sais plus si c'est toujours le cas mais il y a qq temps encore les mémoires des ordi de l'avion étaient sur bande magnétiques il fallait des Transalls pour ammener les stocks de rechange en desserrement.

@AKHILEUS Oui le Mig23 décolle de Kholbzreg en Pologne pof perte de puissance au décollage le pilote un lieut co s'éjecte l'avion allégé se met en légère montée Il a été détecté par l'OTAN et surtout identifié comme tel du côté de Hambourg et pris en charge par deux F15 de Soesterberg. Il s'est abattu sur une maison à la frontière franco belge en tuant l'occupant de celle ci C'était arrivé à un Mirage V de Colmar: perte de puissance éjection et l'avion qui continue tout seul en Allemagne. L'équipier avait dû l'abattre

@Solo Si c'est ce que je pense il s'agit de la réserve de flotabilité gonflable avant Les autres sont dans les ballonnets, gonflage automatique en ccas d'amerrissage

Non mais on gère au plus serré 3 avions:deux déployés un en volant La formation se fait aux USA il y a des simmulateurs point barre Y a pasd'sous mes brav'messieurs Cà s'appelle travailler sans filet

@fusilier APAR Active Phased Aray Radar, peut suivre 64 pistes et en illuminer 4 c'est l'EMPAR ou le SPY "du pauvre" :lol: Une chose me frappe c'est le succès du SMART L et de son clône S 1850 M comme radar de veille tridimentionnel en service en France, Italie, GB, Allemagne, Pays Bas, Corée du Sud et je dois en oublier.

Un petit article de "Jane's" sur les FREMM avec des trucs intéressants sur la propulsion. @seb la protection ASM se fait au large de Brest je dirais jusqu'à la ligne des 200 mètres pour assurer un transit au SNLE hors de la menace d'un SNA adverse. Le goulet de Brest et le atterrages proches sont le domaine des CMT Tripartites et des navires genre Altaïr spécialisés dans la chasse aux mines mais par la même (qui peu le plus peut le moins au SM) Jane's The FREMM programme is described by senior industry executives as "the largest European naval programme for the next decades and the benchmark for future co-operative programmes". According to Philippe Poirier, FREMM project director at DCN, the overall value of the programme amounts to EUR11 billion, of which EUR6.5 billion would be for France and EUR4.5 billion for Italy. Poirier says: "We have started intensive efforts to make the FREMM project a success. The system design review for the platform was completed by early October, with just a few remaining questions left to be answered. These should have been cleared up by November. The combat system design review for the French FREMM took place in November. We looked at a wide range of topics, including the internal ship design, electromagnetic compatibility issues and the propulsion suite." The last is based on a hybrid CODLOG configuration based on a design developed by DCN Indret (which is also acting as the prime contractor for the propulsion). According to Poirier, the FREMM propulsion suite represents the "first time" in France and Italy that a CODLOG solution has been attempted. The CODLOG suites on the French and the Italian FREMM ships are planned to have few differences, Poirier says. The main difference, he says, would be that the French ships will have fixed-pitch propellers (supplied by DCN Indret) while Italy has selected controllable-pitch propellers (requiring a different arrangement of the shaft lines). Another difference is that the Italian FREMM configuration allows the crew to use the electric motor to generate power for the ship when the ship is running on its gas turbine. Stealth has been a main theme during the design of both the French and the Italian FREMM configuration.To reduce the ship's infrared signature, the exhaust from the diesel generators in the forward machinery room is channelled out via a side exhaust system with water injection to cool down the fumes. The exhaust system will probably be purchased from either a Norwegian company (Mecmar AS) or a Netherlands-based competitor, Discom BV. Synergies between the French and Italian FREMM building programme will be "mainly in the procurement of equipment, not so much in the actual building," Poirier says, "except perhaps in the area of the propulsion system." This would be because there are "significant differences at the detail level" between the two nations' variants. Major suppliers to the combat system include the DCN/Thales joint venture responsible for the French SETIS (ship enhanced tactical information system) combat management system; Thales for the Herakles multifunction radar and Artemis infrared surveillance system for the French ships; Finmeccanica-owned Selex Sistemi Integrati for the Italian combat management system, the EMPAR radar and the SASS dual-band infrared search-and-track system for the Italian FREMMs; Oto Melara for the 76 mm naval gun; the Sigen joint venture (Elettronica plus Thales) for the electronic warfare suite; and Thales Underwater Systems for the sonar suite. The European company outside DCN and Fincantieri that is expecting the most significant benefits from the FREMM programme is MBDA, the 10,000-strong Anglo-French-German-Italian missile company. "MBDA has been selected as the sole missile system supplier for FREMM, and our systems will be on board all FREMMs both as a common baseline fit for the whole fleet or as a national variant on either the French or Italian subtypes," says Fabrizio Giulianini, managing director of MBDA Italia in Rome

@Gaby et Faltenin autant pour moi sur le "Aardvark"

La discussion que nous avons à propos de ces "capital ships" que sont les frégates AA me rappelle celles que nous développons sur les chasseurs de 5 ème génération. Intrinsèquement et individuellement ces équipements ont des performances données. Cependant ils sont de plus en plus destinés à travailler en réseau avec de la liaison de donnée, des AEW, des chasseurs en CAP voir d'autres navires. On peut imaginer ainsi un Horizon ou une F100 activer une plate forme de tir distincte grâce à la link 16, ou a contrario recevoir ses infos d'un E2 C que sa position avantage. D'ici à imaginer que les navires tireurs ne soient pas les navires emetteurs et ainsi restent totalement passif et donc virtuellement indétectés par un raid il n'y a pas des kms. D'ou l'intérêt d'un destroyer qui a une ser de gros chalutier... C'est ce qui prévaut pour les FREDA et les autres FREMM On a pas fini de tirer les conséquence de tout çà. Je crois que nous raisonnons de manière trop "centriste" :lol: autour des perf d'un seul navire. Ceci dit Horizon peut activer sa DA en restant passif grace à la veille IR et grâce à ses RWR, sans parler des brouilleurs; un peu comme un Rafale avec Spectra. (Tout çà est made in Thalès) Les radars c'est merveilleux mais c'est pas discret. Ce qui fit l'extraordinaire "léthalité" du couple SUE AM 39 c'était (il y a 25 ans) la discrétion de l'Agave et surtout de l'autodirecteur du missile. Peu d'émission et faible puissance.

@defa A ce propos sur les sièges des Mirages anté 2000, il y avait une poignée au dessus de la tête et un autre entre les jambes. La poignée supérieure deroulait un voile devant le casque tout en déclanchant l'éjection. Si je me souviens de ce qu'on m'avait expliqué la disparition de cette poignée supérieure s'expliquait par deux choses C'est plus rapide prendre celle du bas Sous fort facteur de charge c'est quasi iùpossible à attraper @Tiger deux avions US furent étudiés dans un premier temps avec une nacelled'éjection le B1 A abandonné au profit du B le F111 dans les deux cas pour des raison de masse et de complexité ont est revenu à la solution classique

Dans AFM il y a qq années un reportage a été publié sur l'ejection réussie d'un pilote russe de Mig 25 à Mach 2,6 a haute altitude ... Non non j'ai pas forcé sur la tisane. Je pourrais vous le retrouver En qui concerne le casque ceux des russes ont des trous qui selon certains commentaires évitent l'arrachement par le vent relatif.

@fusilier pour le SM2 je confirme le 80 kms de la version block 2 (FLOTTES de Combat) la Block 3 est annoncée avec un auto directeur IR mais pas de détails sur un portée accrue C'est le SM2 Block 4 qui a une portée de 80 nautiques Pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi si l'architecture du système AEGIS est moins moderne çà reste une valeur sûre et les espagnols auront plus de bâtiments que nous. Ce que j'aime bien dans les "gros" bateaux c'est qu'ils évoluent mieux dans le temps car leurs grandes dimensions offrent plus de capacité de retrofit les exemples sont nombreux de navires trop petits pour subir une refonte ex Cassard un peu léger pour le système d'arme ASTER plus la détection dédiée... mais il y a aussi les T42 chez les anglais ... Il est heureux que nous mettions au point des naviress plus gros. Deux Horizons c'est vraiment dommage je crois que ce sont les navires de surface les plus novateurs que nous ayons eu depuis bien longtemps et qu'est ce qu'ils sont élégants... :lol: Le système d'arme est vraiment puissant et les missiles vraiment agiles et eux aussi très novateurs (pif paf) Imaginons le destroyer ASM que l'on pourrait concevoir sur ce flotteur...

@Tibère Le problème avec les avions de combat c'est que leur enveloppe de vol est très large. De tels gardes fous sont délicats à initialiser car en utilisation opérationnelle ils pourraient limiter trop arbitrairement les évolutions de l'avion. La question à partir de quand le système se met en oeuvre ? dans quel domaine ? il y a beaucoup d'aléas. Le suivi de terrain ne peu rècupèrer l'avion engagé dans un piqué vertical à grande vitesse en dessous d'un certain seuil. En clair sur un avion de combat le pilote reste le principal acteur. Il faut savoir aussi que les commandes de vol de l'avion interdisent certaines actions du pilotes si celles ci vont au delà des capacités de l'appareil. Le Rafale est capable de faire une pénétration TBA à 600 noeuds pendant 30 minutes d'affilée, c'est énorme trente minutes en terme de fatigue de la cellule sans parler de l'équipage. Les avions à commandes de vol électriques ont des réactions très vives, ils sont artificiellement instables (très instables). Souvent en évolution les pilotes tirent des G (en continu) et deviennent le maillon faible de par leur résistance physiologique. C'est pour çà que des limites sont installées sur les CDVE sinon on casse l'avion ou le pilote peut se voiler irrémédiablement. Les pilotes de F16 se faisait pèter les veines capillaires des avants bras au début de leur vie opérationnelle.

@stng Certes certes mais bon 190 hommes d'équipage pour Horizon vs 240 pour F100 7050 tpc et 7000 milles à 18 knts pour Horizon vs 6250 tpc et 4500/18 pour F100 32 Aster 30, 16 Aster 15 pour Horizon 32 SM 2, 64 ESS pour la F 100 S 1850 M portée de détection 400 km détection et suivi de 1000 pistes, Radar Empar tracking sur 96 pistes prioritaires (avions ou missiles sub ou supersonique) engagement simmultané de 24 cibles par autant de missiles Aster 30 portée 100 kms ou 15 portée 30 kms plafond 20 et 13 000 mètres. Pilotage en force de la trajectoire terminale de l'engin. SPY 1 D portée de détection 460 km prends en compte 256 cibles en engage 18 simultanément. SM2 portée 80 kms plafond 20 000 mètres portée 50 kms pour ESS Pour le flotteur, l'endurance, l'ergonomie l'automatisation je dirais que Horizon (et T45) ont une longueur d'avance ceci du à leur plus grande taille et à leur conception plus récente. Pour ce qui est du système d'arme ... y en a t il un meilleur ? je ne sais pas En tout cas ce que je constate c'est que les brits ont choisi l'ASTER et le S 1850 M pour équiper les Daring ... et çà c'est un signe

Selon le dernier DSI c'est 550 M€ la FREDA hors munitions .... contre 8 à 900 pour un Horizon vous avez dit gripsous ?

@Cervantes D'accord ce ne sont pas de spin-up mais des engins quand même impressionnants. Même si la furtivité ne semble pas leur qualité première. De plus certains postes de travail du CO avec deux écrans superposés ne seraient pas d'une ergonomie parfaite... Mais bon les F 100 sont en nombre élevé et l'AEGIS semble être un matériel éprouvé donc... @Coriace je dirais une élingue de grappe pour extraction de commandos non?

@weasel si on pouvait risquer une comparaison osée, la France ne verse pas dans le C17 pour la même raison qu'elle n'a pas pris de F18 en 1987... Pour ne pas risquer de contrarier l'achats d'appareils nationaux En 1987 les Crusaders de la marine étaient déjà en limite d'obsolescence, André Giraud le Min Def (un des meilleurs qu'on ai eu) voulait du F18 pour redonner un peu de punch à la Marine. Bcp de gens dont Dassault freinèrent des quatre fers en attendant le Rafale qui arriva avec des années de retard avec pour conséquence une Xième modernisation des F8 devenu totalement obsolètes pour le coup. Ben là çà me fait un peu penser à çà. En plus au niveau budgétaire nous ne sommes pas dans une situation brillante... J'ignore le cout financier du maintient en ligne des plus vieux TRansall mais çà doit être élevé. Alors pourquoi pas 6 C17 pour certaines missions ? Il faut préserver les commandes futures d'A400M au risque de voir survenir des pb dans peu de temps. On est comme çà en France c'est un peu du protectionnisme et certainement pas du pragmatisme.