pascal

C'est la campagne électorale chez eux Les choses se calmeront d'ici la fin de l'année... C'est fou ce qu'on peut dire comme conneries en campagne électorale parfois ;) Ne nous montons pas la sègue pour rien comme on dit à Marseille

Sur la même ligne que Fusilier Il faut un EADS naval (réclamé depuis lontemps par certains) et un EADS terrestre ou bien deux à l'image de Boeing et LM aux USA La concurence européenne n'est plus de mise malheureusement, les coûts des programmes tuent la concurence. Ce n'est qu'à ce moment là que se concevra une europe de la défense Pourquoi croyez vous qu'un homme aussi pro et connaisseur du milieu que Louis Gallois souhaite voir Airbus se déployer dans le militaire et en faire une activité majeure d'ici 2020 ? Le problème c'est le leadership chez Eurocopter ou Airbus tout n'est pas rose entre Allemenads et Français loin de là

Il est beau ce bateau hein Bruno! c'est mon préféré =) le brouilleur arrière a reçu un carénage qui n'existait pas auparavant. Tout est bon pour réduire la SER et peut être aussi pour protèger le coûteux appareil des gaz chauds émanant d'un tir de missile Mistral dont les affûts viendront prendre place dans cette zone à la première occasion.

Comme çà a été dit ailleurs le revêtement de pont des BPC français n'est pas fait pour accueillir des avions à décollage vertical, dont les jets réacteurs frappent le dit revêtement. De plus c'est une fausse bonne idée "d'acheter" du "matériel pas cher". Acheter de l'AV 8B II c'est aller à l'encontre de la politique de standardisation des équipements. C'est devoir intègrer de l'armement US ou Made in France sur une avion nouveau pour nous former les personnels s'équiper en matériel de soutien... C'est çà qui coute cher sur 15 ans... Le GR 3 est un avion (comme le GR 9 lui même dérivé du AV8 B GR5/7) métallique pas totalement numérisé avec des normes différentes des chasseus actuels. C'est un avion dont l'avionique est de la génération du SEM standard 5... Ce sont des avions en fin de vie! Même si on ne sait pas ce que donnera le F 35, a priori mieux vaut un avion de 5 ème génération que deux de 3 ème... Il nous faut du neuf, le neuf a des couts de maintenance bien inférieurs à l'ancien, il est plus facile d'accès il fait plus de choses...

D'après ce qui m'a été expliqué la vitesse maximale du RAFALE Mach 1,8 est figée par le dessin des entrées d'air. Celles ci ne disposent d'aucun élément mobile qui comme sur le F15 ou le Typhoon en modifie la géométrie. Ces entrées d'air fixes constituent un compromis pour répondre à plusierus impératifs. -C'est plus simple et plus léger -Le rendement optimal aux basses comme aux hautes vitesses -La résistance de la structure (on a vu sur le topic dédié ce que celà pouvait avoir comme influence sur un avion comme l'Eurofighter) -Le gabarit général de l'avion -La SER Ce dernier point a été fondamental dans le dessin et la conception des entrèes d'air et les ingnieurs d chez Dassault y auraient passé beaucoup de temps. Pour atteindre un nombre de Mach élevé il faut des entrées d'air larges et dégagées (Mig 31, F 15, Typhoon) qui ne sont pas des éléments faciles à gèrer en terme de furtivité. En clair on peut installer un moteur de la classe des 90 kn sur le Rafale il ira toujours à M 1,8. En revanche comme le dit Pollux le gain de puissance eut avoir d'autres avantages. Le facteur vitesse est devenu marginal aujourd'hui par rapport à la fiabilité ou aux consommation à haute ou basse altitude, sans présager du reste. Dernier exemple les MIRAGE 2000 N et D ont une vitesse maxi de M 1,4 car les souris d'entrées d'air sont fixes, alors que leur M53 pousse autant que ceux des 2000 "bleus".

Effectivement les AGOR pourraient constituer un programme de coopération pas trop conflictuel... AKERS YARD pourrait être intéressé (39% coréen)

@Bruno Les SADRAL sur les HRZ ne couteront rien car ils proviendront des F70 désarmées... Pour les FLF la mise en oeuvre de MM 40 Block III de MDCN et de Mica VL en conteneurs verticaux implantés dans l'espace dédié à l'heure actuelle aux crotales de réserve (partie bbd du bloc arrière) est tout à fait possible... Le Mica par rapport au crotale actuel abaisserait le centre de gravité... On a même pas besoin avec çà de changer les DRBC 15 C qui au demeurant est un bon radar que l'on retrouve sur le PA et sur le Monge. L'autre aménagement (option) c'est une queue sonar qui pourrait compléter ou venir "à la place de" les équipements AVT. En remplaçant la tourelle de 100 par du 76 SR on économise 16,5 tonnes à l'avant (5,5 contre 22) pas mal dans l'option ou on met des MDCN derrière la dite tourelle Si la Marine doit moderniser des navires c'est bien les FLF

@g4lly c'est du vitriol... Les Ministère de la Défense est notamment épinglé au motif de ne pas proposer avant 2013 une autre estimation claire des coûts du programme dans son intégralité. La Cour des Comptes américaine emble regretter l'opacité du programme tant sur les coûts que sur la durée des programmes de développements... Les estiations sont décrites comme "optimistes" et peu attestées par des données chiffrées Autre gros lièvre les trois versions ont bcp moins de "commonality" que prévu Un des principaux moyens de faire des économies: abandonner la double motorisation... Programme délicat...

Je crois Pollx que l'Indian Navy les a à l'oeil ces Harrier ex FRS 2

Il est beau ce navire surtout avec une peinture (enfin!) nickel

Nous sommes en période électorale les politiques se doivent de réagir... Dans le sens de l'électeur moyen... Boeing joue son va tout au ca où... notamment EADS fasse des concessions industrielles Le GAO va comme le dit Philippe énoncer les termes du contrat sur lequel les militaires US ont l'air sacrément sereins... et tout le monde se retrouvera pour le second marché dans qq années ... Il faudra que l'Air Force expérimente le KC 45 de manière ops donc çà nous emmènera vers 2013/2014 On verra si l'Air Force adoptera ou non le "double procurement" et ce que Boeing mettra en face de l'A 330-200 MRTT à ce moment là ... 787 ?

SPARTAN Les SM2 sur la mk 13 ne seraient qu'au standard MR avec une portée < à l'ASTER 30 Si on devait moderniser les F 70 AA (malheureusement) que ce soit avec un système novateur... =) Mais bon le poids joue aussi un rôle et une FAA se doit de disposer d'au moins 32 missiles

Alors c'est tout bon et çà confirme ce dont on se doutait ici Vous remarquerez que l'avion n'emporte que quatre bgl... Comme quoi six armes c'est pas tout les jours qu'on en a l'usage durant la même mission

@cicci Pour le poids je ne sais pas franchement... mais en tout cas il y a la place Et vu les photo des phases de rechargement le système des crotales a l'air lourd ASTER 15 portée 30km volume d'interception de 5 à 13 000 mètres Crotale VT1 portée 13 km volume d'interception de 3 à environ 5 000 mètres MICA VL portée donnée pour 12/15 kms Le pb du crotale c'est que le guidage se fait par alignement sur un faisceau radar puis relai par un ecartomètre IR si je me souviens bien... Pas de LAM... C'est une technologie dont la base remonte aux années 70 quand même...

Ouvrez les yeux les gars ! Il faut du neuf et pas une X ième ressucée de navires qui ont fait les deux tiers de leur vie ops (je parle des F70 AA)

Le SM2 associé au VLS 41 est bcp trop lourd voir le topic du Cassard Et puis voir aussi la compatibilité avec le DRBJ 11 Aforce de vouloir faire des économies on dit n'importe quoi merde

Et moi va falloir que j'arrose mes sources elles disaient vrai... A moins que la photo date de 2007... Nous avons plutôt je crois un black out très intéressant des américains

Quand je tirais dans les années 80/90, en ce qui concernanit les armes de poing: la 1ère catégorie était celle des armes tirant de la munition "de guerre" càd ayant servi dans des armes employées par des armées (on retrouvait le 9 para, le 7,63, le 11,43, le 8 mm ord. français, ou des trucs plus exotiques comme le 8 mm Nambu ou le 6,35 Beretta). Aucune considération pour la puissance des munitions. C'est ainsi que le 7,65 français était en première alors que le .357 le .40 et le .44 Mag se retrouvaient en 4 ème... Il n'était pas plus compliqué puis par la suite pas plus simple ;) d'obtenir une détention de 1 ère ou de 4 ème

Sur le site IXARM on peut lire que les SYLVER pourront tirer les ASTER les VT1 et les Mica VL ... Pour moi (et j'y songe depuis le début) les 5 FLF feraient d'excellentes AVT... Deux SYLVER 70 sur la plage avant Et pourquoi pas envisager un A 43 à la place du chargeur des Crotales de rechange sur le côté bbd du hangar cà pèserait moins de 9 tonnes avec du Mica VL voir un mixte avec des ASTER 15

Il y a une grosse part de pipeau entre grecs et turcs. Je m'explique rapido pour ne pas risquer le HS L'animosité est fictivement entretenue par les gouvernements, flatter l'honneur de la nation est un thème porteur. Il y a une coopération économique manifeste ne serais-ce qu'au travers de l'UE Au niveau de l'homme de la rue l'antagonisme est bcp moins fort et paradoxalement c'est le cas dans la "zone à risque" (les îles de l'Egée). Quand tu discutes avec le Turc d'Izmir la vision qu'il a du grec de l'ile d'en face est assez édulcorée... =) Les militaires de l'un et l'autre camp sont bien heureux de compter sur la soit disant hostilité de ceux d'en face pour réclamer des budgets en hausse....

Les FFG 7

@Philippe Citation: "Néanmoins, on n'a parlé que des programmes existants et identifiés. Ainsi, l'EMA veut encore du nouveau C4ISR de de l'ABM. Une solution d'une réduction de 30 000 h, en économie on gagne 1,1 Md € Hors Taxes ;annuel en équipement. En conclusion, si l'effort est maintenu hors inflation tout devrait passer et y compris la bosse 2009 2012." Je suis à 100% d'accord sur la démo. Bien qu' à la modernisation des Cassard j'aimerais que soit préférée une refonte en profondeur des FLF Les 4 Améthystes sont trop petits pour supporter une réduction des émissions accoustiques significative (tjs le même pb) Les N sont limites et comme pour les C RDI S5-2C le coût de modernisation à un standard proche d'un F16 C Block 30/40 (GPS/LASER/MICA) coutera bonbon (pieuvre électrique complète, bus 1760, visionique) Si la non modernisation des FAA et des 2000C doit être la vaseline pour faire passer le suppositoire du PA2 alors il faut foncer =) En revanche il faut l'A2SM sous le D avec la L 16 et le Mica IR Concernant les tendances Le renseignement a le vent en poupe je peux te le dire ;) ainsi que la préparation aux nouvelles menaces intérieures La seule inconnue est la posture budgétaire qui va être imposée à la Défense par l'arbitrage budgétaire. Si l'inflation est compensée c'est bon. Sinon ...

Je plaisantais concernant les revenus à tirer de la vente La Marine allie le pire et le meilleur, une armée réactive et souvent à l'avant garde mais des traditions souvent vieillottes, des près carrés incoulables (c'est le cas de la dire) pour ne pas parler de prébendes. Je préfère la Marine des Rafale des FREMM et des Horizons même si les deux sont indissociables

Je lui trouve une petite bouille sympa au Bougainville je me trompe peut être mais je me demande si son sort n'est pas lié au fait qu'il n'ai pas de hangar pour hélico... En tout cas avec une petite batellerie genre deux CTM il aurait pu aussi remplacer notre plus vieux Batral encore en activité (même s'il ne beache pas) Etrange marine où l'on vend un navire de vingt ans mais ou l'on fut capable de faire voler des F8P de 35 et plus sans parler de la Jeanne (pardon Fusilier) Comme je le sens arriver chez Jojo gageons que nous vendons le Boug' dans l'espoir de récupérer les derniers deniers qui nous manquent pour nous payer le "Strasbourg"

Voici un article publié par Gilles Corlobé sur le site "Portail des Sous marins" qui illustre parfaitement si c'était nécessaire le fait que ce qui compte dans une armée ce sont avant tout les hommes. En clair on peut comme l'Australie afficher une croissance économique dynamique et une balance des paiements flatteuse celà n'empêche pas d'avoir une Marine en mauvaise posture. Aligner des navires et des avions souvent ne suffit pas. Entre les pénuries de personnels et les programmes calamiteux les australiens travaersent une bien mauvaise passe. Le portail des sous marins: La pénurie d’équipage frappe les sous-marins australiens Par Rédacteur en chef Publié le 10 mars 2008, dernière mise à jour le 10 mars 2008. La moitié seulement de la flotte sous-marine Australienne peut être envoyée en mer à cause d’un manque critique de sous-mariniers qualifiés. La crise laisse la Royal Australian Navy avec seulement 3 équipages complets pour ses 6 sous-marins de la classe Collins, diminuant fortement l’efficacité de l’un des plus vitaux et couteux matériels militaires du pays. "Elle devient une flotte fantôme," a déclaré un sous-marinier, qui souhaite conserver l’anonymat. "Nous perdons nos équipages, on se sent comme à bord de la Marie-Céleste." The Australian croit savoir que la marine connait actuellement un déficit de 37% dans ses équipages de sous-marins — le plus élevé jamais connu pour sa flotte. Le déficit a contrait la marine à réduire le nombre de jours de navigation de sa flotte pour la 3è fois en 3 ans. Le ministre de la défense Joel Fitzgibbon, qui a hérité d’une crise de recrutement dans toute l’armée australienne, a promis que la question sera une priorité première du nouveau gouvernement. La crise des équipages de sous-marins intervient à un moment où la marine est incapable d’envoyer en mer ses 4 frégates lance-missiles en mer à cause d’une modernisation ratée qui a tout de même couté 1,4 milliard de AUS$ (843 millions €). La décision prise la semaine dernière par le gouvernement d’annuler l’achat d’hélicoptères Seasprite pour 1 milliard de $ (602 millions €), hélicoptère qui connait de nombreux problèmes de sécurité, laisse les frégates de la classe Anzac de la marine sans un équipement vital destiné à les protéger des navires hostiles et des sous-marins. Le ministère australien de la défense maintient que, malgré le "déficit significatif" de personnel dans les équipages de sous-marins, il en reste toujours assez pour "assurer les missions opérationnelles" des sous-marins. Mais le ministère n’indique pas si ces missions ont été réduites à la suite de la pénurie d’équipages. Des sources du ministère indiquent que l’exode de sous-mariniers — en majorité pour des emplois mieux payés dans le secteur minier en pleine expansion dans l’Australie Occidentale — s’est stabilisé au cours des derniers mois, faisant naitre l’espoir que le pire pourrait être passé. Cependant, il n’y a aucun signe d’amélioration dans le nombre d’équipages, à un niveau historiquement bas. La marine a besoin d’environ 45 marins pour armer un sous-marin de la classe Collins, mais environ la moitié doit être des techniciens qualifiés — avec les mêmes compétences recherchées par les très riches compagnies minières. Bien qu’elle ait offert un large éventail de mesures incitatives pour recruter et retenir les sous-mariniers — y compris une augmentation de salaire plus importante que pour le reste de l’armée — la marine a toujours du mal à retenir ses équipages. A n’importe quel moment, un ou 2 des 6 sous-marins Collins se trouvent en cale sèche pour des réparations, mais la marine a besoin d’au moins 5 équipages complets pour lui donner la flexibilité dont elle a besoin pour répondre à une crise militaire. Trois sous-marins — le HMAS Dechaineux, le HMAS Farncomb et le HMAS Sheean — subissent actuellement des réparations, mais, même s’ils étaient prêts à naviguer, il n’y aurait pas d’équipage pour eux. Des experts du ministère ont averti que la réduction du temps passé en mer signifiera que les équipages auront moins d’expérience opérationnelle et d’entraînement de base dont ils ont besoin. L’ancien ministre de la défense Kim Beazley, qui était en fonction à la mise en service de la flotte dans les années 80, a indiqué que la marine voudrait au moins 4 équipage et de préférence 6, disponibles à n’importe quel moment. "Je suis certain que la marine voudrait 4 équipages disponibles à n’importe quel moment et, dans un monde parfait, ils voudraient pouvoir armer de façon adéquate tous les sous-marins," a-t-il déclaré à The Australian. "Les périodes de bonne santé économique sont toujours difficiles pour le recrutement. L’une des tâches importantes auxquelles le gouvernement devra faire face sera de déterminer comment améliorer le recrutement des sous-mariniers." La marine a essayé d’attirer les sous-mariniers en augmentant les salaires et les primes, donnant aux sous-mariniers des salaires de départ de plus de 80.000 AUS$ (48.000 €). Mais le style de vie inhabituel des sous-mariniers fait qu’il est difficile d’attirer les jeunes générations vers le monde du silence. Les sous-marins de la classe Collins naviguent silencieusement sous la surface, souvent pendant des mois, surveillant et recueillant des renseignements sur des cibles importantes. Les calendriers de navigation sont “top secret” et les équipages ont interdiction de parler de leur travail avec des personnes extérieures. Les journées sont réparties en 4 quarts de 6 heures, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. "Le type de personnes que nous recherchons est ce qu’on appelle des introvertis extravertis," indique la marine sur son site. "Des personnes qui ont de bonnes relations avec les autres mais qui, en même temps peuvent occuper leur ’propre espace’, même alors que d’autres les entourent." The Australian a révélé en décembre dernier que le ministre de la défense Joel Fitzgibbon avait ordonné que la planification commence sur la prochaine génération de sous-marins qui doivent remplacer à l’horizon 2025 les 6 Collins. Le projet de remplacement d’une durée de 17 ans sera le plus long et le plus couteux projet entreprise en Australie, pouvant couter jusqu’à 25 milliards d’AUS$ (15 milliards €). Il intervient à un moment où des marines régionales comme celles de l’Indonésie, la Chine et l’Inde cherchent à accroitre leurs flottes sous-marines, ce qui pourrait modifier l’équilibre de la puissance navale.