pascal

Les OPEX coûtent très cher notamment pour les anglais. Ils n'y peuvent rien. En plus ces déploiements outre mer redonnent du poids aux moyens de transport et à la logistique.

Au Maroc je crois que c'est Thalès le maître d'oeuvre du retrofit F1...

@philippe Serge Dassault n'a pas ma sympathie Mais j'avoue que là ... sur Chichi et les donneurs de leçon ... c'est du parler vrai (même si à titre personnel je serai tjs redevable à Chirac de ne pas nous avoir embringué dans l'aventure irakienne) pour les 35 heures c'est le politique qui parle mais pour le reste çà a le mérite de nous sortir de l'angélisme ambiant.

Le GAN décrit par fusilier et qui à terme sera celui de la MARINE IL FAUDRA AUTRE CHOSE QUE DES GROSSES COUILLES POUR ALLEZ LE CHATOUILLER

Je vais me répèter mais tant pis un bon avion est un zinc qui peut faire plein de choses même des trucs auxquels on avait pas pensé au départ. Ainsi les ALIZE ont fini par faire de l'AEW Les ATL 1 et 2 alors là ils font de tout. En AFRIQUE ils ont joué le rôle de Poste de commandement aérien Relais radio Reco EM Elint Détection radar grâce à un AS 37 Martel sous voilure dont l'auto directeur servait à faire de la triangulation Les ATL 2 pourraient bien se retrouver avec de la GBU 12 c'est envisagé... @Philippe Si je me souviens bien en Algérie les MD 312 Flamand tiraient des roquettes et des missiles filo guidés dans des cavernes où se planquaient les fellaghas

@Hitmoon Les CT sont en bon état a priori ce qui souffre le plus sur les avions entre autres c'est la câblage or là il a été remplacé intégralement. Bon je suis d'accord néanmoins si tu achète des F1 CT tu t'inscris pas dans la durée...

@COLLECTIONNEUR FENRIR ADATS était un missile polyvalent à guidage optique qui était le concurrent du ROLAND dans une compétition pour doter les forces US et Canadiennes d'un missile AA à courte portée. OERLIKON BÜRLHE annonçait également une capacité Anti Char pour l'ADATS emporté en 2XIV missiles par véhicule... Je crois que le contrat est tombé dans l'oubl et que l'Army s"est tournée vers le système Avenger doté de Stingers C'est vieux ce truc çà remonte aux années 80 l'idée c'est l'énergie cinétique pour casser des véhicules. Les israéliens dans la Bekhaa en 82 utilisaient ds Mavericks auxquels ils avaient retiré la charge militaire pour accroitre la portée du bouzin, son énergie cinétique étant suffisante pour détruire les shelters légèrement blindés des SAM syriens @fusilier Pour l'ASTER je ne sais pas mais les iraniens ont fait voler des missiles sol air Hawk sous voilure d'avion de chasse Cà a fait la couverture d'AFM mais je ne sais plus si le zinc était un Mig 29 ex irakien ou un Tomcat

ah ben alors çà fait neuf :lol: faut que je refasse mes comptes mais fut un temps on disait l'Inde et le Brésil intéressés Propos de fond de salle de brasserie j'en conviens

ne comparons pas les engagements intrnationaux militaires de l'Allemagne d'un côté et de la France et de la Grande Bretagne de l'autre

yes

environ 6/8 Alizé

@fusilier Tout à fait les F1 français avaient la possibilité d'emport de roquettes Au Tchad les F1 C de chasse (les "bleus") avaient une configuration 1200 litres en ventral 2X18 SNEB 68mm en point interne de voilure brouilleurs et phimat aux deux points externes plus deux magic en bout d'aille Les CT pouvaient aussi je pense mais pas longtemps car les roquettes ont été retirées de l'arsenal peut de temps après leur arrivée. Je crois que seuls les Jag ont reçus les 100 et les "poubelles" les paniers de 36 roquettes de 68 à quatre par avion... AUTRE TEMPS... C'était l'époque des conflits centre europe où la durée de vie d'un chasseur bombardier était d'une heure environ... Les sud afs avaient une conf à quatre paniers de roquettes sous F1

@Tiger Le F1 CT a un canon... le F1 CR aussi mais l'un l'a à doite et l'autre à gauche ;-) On a retiré un canon au CR dès sa conception pour loger à la place un capteur IR super cyclope Le CT lui a perdu un canon au profit d'une baie électronique vu que ce zinc lors du retrofit C=>CT a acquis de nombreux équipements nouveaux. D'ailleurs un des casse tête du programme CT fut le recâblage électrique de l'avion; la "pieuvre" était plus grosse que pour le C qu'il y a des endroits çà passait un peu limite... la dotation à 150 obus Rafale est supérieure à celle d'un CT ou d'un CR (125) La roquette revient sur le devant de la scène car nous nous impliquons dans des conflits asymétriques. Faire du CAS en Serbie ou au Kosovo face à une DCA dense requiert des armes différentes de ce qui est nécessaire contre des opposants POUR L'INSTANT dotés de peu de moyens. En ce moment la tendance serait de délivrer un armement relativement précis peu cher mais surtout de plus près pour "voir" où on tire. On risque de réinventer la roue :lol: Nous les français avions une superbe arme la roquette Thomson Brandt de 100 mm en panier de quatre emportée sous Jaguar. Une arme qui connut son heure de gloire en Bosnie. Le pouvoir létal d'un de ces engin est équivalent à un obus de 155mm. En plus si vous regardez les photos c'est un engin bcp plus long que les SNEB 68 mm standard tirées en pod de 6, 18 ou 36. Plus long=plus stable... Alors après le pb c'est de quelle plate forme tirer nos roquequettes ? Si on tire de plus près on devient plus vulnérable donc il faut être plus furtif(taille, signature IR, sonore, vitesse) ou plus costaud (blindé, redondant)... Dans ces cas là un chasseur à 50/75 M€ pièce est il la meilleure plate forme possible??? L'hélico est-il assez rapide et endurant? Le tagazou à hélice est-il assez costaud et assez bon marché (là encore attention à la dérive des coûts) ? Moi je vois bien le A 10C (les ricains ont prévu de le garder jusqu'en 2028...) Les drones UCAV... Ce qu'il y a de génial avec les situations nouvelles (genre conflit asymétrique, combat en montagne...) c'est qu'il faut d'abord s'adapter avec les moyens dont on dispose avant de pouvoir envisager de nouveaux matériels qui quand ils arrivent en ligne sont déphasés avec la nouvelle situation rencontrée sur le terrain qui évolue sans cesse... Vive l'adaptabilité des matériels et l'agilité intellectuelle :lol: Le Tigre a de l'avenir, si on lui fait faire autant de chose qu'au final on a fait faire à la Gazelle (ou dans un tout autre registre évidemment) le SEM tout au long de leurs carrières on pourra dire qu'on aura rentabilisé le bouzin.

Le Comanche était un appareil traîté stealth dédié avant tout à la reconnaissance nocturne et à l'éclairage des APACHES mais que sa conception (soutes d'armement interne) et sa technicité avaient alourdi (financièrement et physiquement) dans des proportions intolérables. TIGRE est un hélico de combat. Il a été conçu pour casser du char. Lui aussi voit ses premières études de conception remonter à la guerre froide. La France comme l'Allemagne était prévue d'être doter de la version AC avec le viseur de mât (en sus pour nous de 80 HAC). La France ne s'est tournée que récemment vers la version polyvalente HAD TIGRE est un appareil léger (son seul blindage de cellule se situe entre les deux turbines) et furtif là où l'APACHE est lourd et blindé. Mais ils sont destinés à faire la même chose: du combat AC, anti hélico (surtout TIGRE) et de l'appui feu. Je vous invite si ce n'est déjà fait à lire dans DSI n°31 l'interview très intéressante (à tous points de vue) du chef de corps du RHC de Pau (je crois de mémoire). Il explique très bien que le TIGRE ne doit pas être employé de la même manière que l'APACHE mais qu'en tout état de cause c'est un hélico destiné à la destruction de l'opposition qu'elle qu'elle soit. Même si çà ne sera pas sous la forme d'un aussault frontal comme les APACHE à Kerbala. @Th3 DEAD Les roquettes ne sont pas un armement "quasi nul". Bien au contraire. A l'heure actuelle on travaille beaucoup à les fiabiliser et à les rendre plus précises car la demande des opérationnels est forte sur cette arme. L'objectif pour le TIGRE est de disposer de roquettes à faible taux de dispersion pour traîter de loin un objectif avec le moins de munitions possible. Comme pour le canon de 30 qui compense le faible (relativement) nombre de munitions en magasin par une précision pour l'instant inégalée ( y compris dans la version actuelle par le chain gun de l'APACHE) On étudie des roquettes à guidage laser. Cà en ferait un quasi missile à bas coût. On envisage sérieusement aussi de réintroduire les roquettes sous avion de combat, c'est un retex des opérationels en Afghanistan.

@Darkjmfr Pour longtemps. -La cellule est est vraiment costaude -On en a 28 dont seulement 14 en ligne (7 à Garons et 7 Lann Bihoué) donc 14 avions sont stockés ou en volant. -Les équipements ont besoin d'un rétrofit. POur avoir discuté il y a quelques années avec un ancien des Atlantique ce que leur demandent le plus les marins c'est d'avoir des consoles multitâches. A l'heure actuelle chaque console est dédiée à une fonction et le souhait à l'époque était de pouvoir basculer les tâches sur n'importe quel poste de travail. Il a qq années un projet d'ATL 3 avait été proposé aux Anglais et aux allemands. Hélices octopales, glass cockpit refonte du système de combat. Les modernisations sont dans les cartons et cet avion (le seule AU MONDE à avoir été conçu uniquement pour çà) à encore de beaux jours devant lui d'autant plus que c'est une plate forme de communication et Elint qui a beaucoup été utilisée en Afrique où il a connut son baptême du feu. A Djibouti un Atlantic (la première genération) c'était écrasé avec tout son équipage...

@merci sezen... de réparer mes approximations ! je suis un peu loin de mes sources =( Je crois que les Hazaras (avec un H) sont les gens qui habitent dans la région où les deux grands bouddhas ont été dynamités. Se sont des chiites me semble t il (mais je ne suis pas sûr) Tes précisions montrent une chose et çà va dans le sens de ce que je crois ce pays est une mosaïque dont il sera je crois bien difficile pour ne pas dire impossible de faire un état unitaire.

@Dipperm0 Ouais le second c'était "Tintin" Velten non ? L'avion coule (avec le pilote sur son baquet) le PA passe dessus les remous des hélices font remonter l'avion sous la surface puis il recoule et le pilote après avoir réussi à se débrêler se tape une remontée en apnée de 20 mètres. Quand j'ai lu çà la première fois dans un Air Action consacré au CRUSADER heureusement que j'étais assis.

La Turquie en Afghanistan c'est un casse tête. Pourquoi? Parce que les turcs sont une puissance régionale dans la région de par la langue notamment, beaucoup de tribus notamment les TADJIKS je crois sont turcophones, ce qui n'est pas le cas des pachtounes dont beaucoup combattent dans les rangs des taliban (sans s car c'est le pluriel de talib). Donc les turcs ne sont pas vraiment "bien vus" sur zone et en tout cas ils sont estampillés laïcs et OTAN... Les turcs ne veulent pas se mouiller trop ouvertement dans une zone où ils entendent jouer leur rôle de leader régional face à l'autre puissance de la région l'IRAN. Des turcophones sunnites d'un côté contre des persan chiites de l'autre. @collectionneur Les allemands ont loué MAZAR E CHARIF pour 30 ans source Air et Cosmos de cette semaine. Chasser les Taliban moi je veux bien mais n'oublions pas que ces gars là aussi détestables soient ils sont CHEZ EUX. L'armée nationale afghane comporte une ambiguïté: "nationale" L'AFGHANISTAN n'est pas une nation au sens où nous l'entendons. C'est un patch work de races, de religions, comme je l'ai dit plus haut de langues (farsi, turc, arabe ...). Les montagnes compartimentent le pays... On a pas fini là bas et çà va coûter une fortune

D'après le "portail des sous marins" reprenant un article espagnol: Les piles à combustible des S80 seront américaines, fabriquées aux USA Navantia avait dans un premier temps chargé Hynergreen Technologies, S.A., filiale de l’entreprise espagnole Abengoa de développer les piles à combustibles du tout nouveau système de propulsion des futurs sous-marins S-80 de la Marine Espagnole. Au final, à cause d’un problème de taille, qui n’a pû être résolu, c’est UTC Power qui sera chargé de leur fabrication pour ne pas retarder le calendrier. Comme l’annonçait le 11 septembre dernier El Confidencial Digital, les batteries destinées au nouveau sous-marin S-80 que construit Navantia pour la Marine Espagnole “ne rentrent pas” dans les premiers prototypes construits. Par conséquent, les constructeurs ont décidé de changer de sous-traitant pour terminer la réalisation. Les piles à combustibles du système AIP (système de propulsion anaérobie) seront fabriquées par la compagnie américaine UTC Power et non par la filiale de Abengoa, Hynergreen Technologies, S.A. Selon les informations obtenues depuis par El Confidencial Digital, la marine n’était pas non plus très satisfaites par les résultats obtenus. Le changement dans les plans de construction à cause des problèmes de la pile à combustible se seraient répercuté sur la conception définitive du système AIP et probablement sur le calendrier de construction. Actuellement, le système AIP se trouve dans la 3è phase du projet. UTC Power devra implenter rapidement un prototype de 300 kW dans les sous-marins S-80. Si cela se fait, le projet initial était que la conception soit terminée en 2008.

2000n et d ont double commandes je ne sais pas si c'est le cas sur le 15 E Tornado IDS je ne pense pas

Le problème des britanniques c'est qu'ils ne peuvent pas vraiment se permettre de réduire le nombre de F 35 vus les besoins de la ROYAL NAVY notamment. Quand a la capacité Air Sol de la RAF quand on voit le boulôt qu'abattent les HARRIERS en OPEX non je crois qu'il leur faut le F35 et le plus vite sera le mieux pour eux. On va peut être assister à des reports de commandes des étalements. Le soucis des britanniques c'est vraiment le coût financier des OPEX çà les plombe... à deux niveaux financier technique (potentiel avions et hélicos) Les italiens ont qq F16 MLU pour leur espace aérien, les Tornados italiens sortent de retrofit Storm Shadow... ils peuvent voir venir vu leur activité...

105 FTL 50 MDCN pour SNA SM 39 Mines En panachant à 20 armes par SNA çà doit pouvoir le faire. Moi ce ne sont pas trop les torpiles qui me font réfléclir mais plutôt les MDCN. Ces derniers temps on en a quand même tiré plus que les torpilles lourdes... Je ne pense pas que les SNLE soient à pleine dotation de SM 39 et de torpilles quand ils sont en patrouille. Vous parliez nombre d'avion. J'ai fais une petite recherche sur les pertes de chasseurs embarqués Super Etendards. On en a construit 85 dont 71 pour la France. Depuis 1978 ils ont équipé ou équipent les 11, 14 et 17F. On en a perdu 20 sur les 71. Restent 51 moins trois ou quatre utilisés aux expérimentations. Moins ceux arrivés en butée de potentiel; çà nous donne environ 35 (à la louche) ont été portés au Standard 5. 60 Rafales durée de vie cellule 6 000 heures soit 30 ans à 200 heures avions par an. Rafale biréacteur, plus facile à driver que le SEM (aux dires même des pilotes), donc on peut tabler sur moins d'attrition (on serre les miches) Donc trois flotilles à 15 çà fait 45, volant d'attrition de 15 pour trente à quarante ans de carrière au total. On a droit à 1,5/2 par an... Compte tenu que dans trente ans les premiers partiront à la retraite. En mai juin 82 (dans l'escapade printanière dont au sujet de laquelle qu'on cause) les brits ont perdu plus de dix HARRIERS de tous types (RAF/RN) dont la quasi totalité sur accidents. Comme pour les Hawkeye messieurs c'est du sans filet!

@Tibere C'est malheureusement vrai pour la bonne raison que tous le 18 mois en informatique on note des avancées notable Or Rafale a été conçu dans les années 80, premier vol 86 les développement de ses systèmes majeurs datent d'ils y a 15 ans bien avant l'entrée en service. Les retards et les reports des grands programmes aboutissent à rendre obsolescents (lors de l'entrée en service actif) des systèmes qui lors de leur mise en oeuvre sur l'avion sont à la pointe de la technologie. La gestion des obsolescences (les remises à niveau) coûtent cher. Le problème c'est que les avions subissant de tels retards se retrouvent avec des composants qui ne sont plus fabriqués... Y a pas qu'en aéronautique. Mais sur un système de combat l'essentiel c'est que çà marche. Sur un autre topic nous évoquions l'informatique du système radar AEGIS. Elle date des années 70 mais elle est fiable et c'est avant tout ce qu'on lui demande, et çà couterait trop cher de la changer du tout au tout.

g4lly Spectra fonctionne interférométire et peut fusionner ses informations avec les autres capteurs de l'avion c'est là où le Rafale est assez caïd comme avion. A2SM est conçu pour la reconfiguration en vol et le tir d'opportunité C'est prévu que l'arme puisse être pointée sur un objectif à distance soit désigné par les senseur de l'avion radar Spectre, OSF soit par la liaison 16 ou une liaison avec un FAC au sol. Après l'arme est tirée avec une inertie GPS puis guidage terminel laser, IR ou EM pour une éventuelle version SEAD très pointue Le problème de l'A2SM pour le SEAD c'est la portée 27 nautiques en tir à moyenne altitude c'est peu il faut doper le booster. Il y a aussi des projet A2SM avec un corps de bb de 125 kgs mais mais cette cochonnerie est HYPER instable à la séparation...

Les avisos ont peut pas... on les fourgue aux turcs... :lol: Les bulgares n'ont pas de sous et ils vont avoir trois jolies frégates pour le prix du yacht de Bolloré qui sert à vous savez qui pour ses vacances... Royal au bar On cherche des clients qui n'ont pas des besoins énormes et on veut leur vendre le nec plus ultra qui coute cher ben voilà Vous savez nos A69 que l'on vend aux turcs par paquets de six çà me fait penser aux américains qui vendent sur le marché des F16 d'occase à prix cassés