pascal

Le bar est ouvert "Mais ch'rai d'avis qu'on aborde mollo"

Mon raisonnement était effectivement assez GANo-centré

ça rappelle ce que disait un ancien chef d'état major à une promotion de jeunes officiers en substance vous vous conna^trez le feu Pour ce qui est de la Marine les solutions existent elles sont connues et pour la plupart éprouvées, je trouve notamment que le LMP est un sacré matériel très innovant ... Après c'est un problème de coût quoique .... quand on voit le coût des moyens de GE installés sur les FREMM ou les FDA on se dit qu'avec une fraction de ces moyens on pourrait doter nos bateaux avec de gros moyens hardkill Je pense que la Marine Nationale va changer de culture ... Face aux évolutions des menaces. Mais un des facteurs très importants qui n'est pas assez débattu notamment ici c'est que dès aujourd'hui les navires travaillent en réseau, avec une protection accrue des liaisons de données, ce n'est pas pour rien que les militaires sont parmi les gros clients des industriels du quantique =>protection des données et des moyens de liaison. Aujourd'hui on ne peut plus raisonner en appréhendant un navire comme une unité mais comme un élément d'un ensemble ... ce que font aujourd'hui les aviateurs notamment avec le Rafale F4

Hélicoptère H160, drones, moyens de communication et d'intervention state of the art ... c'est du cerveau musclé quand même ... d'ailleurs à propos de prix je serais curieux de connaître la différence entre une tourelle de 76 mm basique produite à des centaines d'exmplaires et un 40 mm Rapid Fire

Le PANG ne finira pas comme le PA 2 car la Marine veut un p-a et que pour l'instant sans p-a pas de Fanu, pas de projection de puissance etc etc ... Qu'il soit financé ou pas dans la douleur là n'est pas la question il sera financé et il existera car il sous-tend toute l'architecture et la l'organisation de la flotte conventionnelle. La Flotte de surface qui est ce qu'elle est aujourd'hui parce qu'il existe un p-a à défendre et à accompagner. Sans p-a moins de frégate de DA et mais également moins de SNA ... Il faut se souvenir qu'au moment des discussions sur le programme Barracuda on avait évoqué un passage à 4 SNA Je te laisse en tête à tête avec madame Irma.

affirmation totalement gratuite pour le coup.

De toute manière on peut retourner le problème dans tous les sens, tordre le bras aux évidences ... La taille d'un porte-aéronefs quel qu'il soit, du porte-hélicoptère d'assaut au super carrier, est exclusivement déterminée par les dimensions, la MTOW, la charge militaire et le rayon d'action des aéronefs qu'il met en oeuvre. Même s'il n'opère que 10 chasseurs-bombardiers de la classe des 15 t à vide un porte aéronefs devra - s'il veut mettre en oeuvre cet avion à 100% de son potentiel en clair en faire ce pour quoi il est conçu- pouvoir les lancer à leur MTOW et les ramasser avec leur armement ... Ce qui => des caractéristiques incompressibles, tant pour des questions de capacité que pour des questions de sécurité de mise en oeuvre.

Il faut simplement trouver le système d'armes ou le système de systèmes qui remplissent les mêmes missions voir plus mais de manière plus efficace

On annonce le départ du Poitou désormais intégralement sur C-130 vers Evreux et les CPA 10/30 restent à Orléans ... cherchez la logique à part l'idée de regrouper les avions par type; alors qu'il se dit qu'à Evreux il manquera de hangars couverts pour abriter le 3/61

La gestion du parc munitions peut être effectivement envisagée comme un facteur explicatif. Exemple parmi d'autres, on tire sur des hostiles menaçant tel ou tel type de cible; on tire quand l'enveloppe de tir est très favorable pour maximiser les coups au but; on choisit de ne pas tirer sur des hostiles aux perfs élevées sur lesquels le PK est faible ...

On va déjà regarder combien coûtent ces grosses bécanes ... Si c'est 3 milliards d'euros (sans les munitions je présume) ... pour une durée de vie de 30 ans ça va faire réfléchir ... 100 munitions ensilées (qu'il faudra renouveler ou entretenir) ce sont entre 150 et 250 millions d'euros de munitions etc etc ... Bref on se rapproche bon an mal an de la problématique du porte-avions

Et si tu arrêtais 5 minutes de faire de la provocation à tout crin tout en te contentant d'argumenter et d'accepter les avis qui ne sont pas les tiens, que ceux-ci soient pertinents ou non , Si tant est d'ailleurs que les tiens le soient systématiquement ...

Ca rappelle le débat sur la taille des porte-avions dans les années 30 ... -un grand navire de 13 000 t offre une certaine endurance, le volume maxi à l'instant, T mais une seule torpille est c'est whallou ... -deux navires de 6500 t comme tu le dis bien on ne met pas les oeufs dans le même panier mais on divise la force de frappe. Là où s'arrête l'analogie avec les années 30 c'est qu'aujourd'hui avec les extraordinaires progrès liés à l'ère des liaisons sécurisées et de la Veille coopérative navale c'est peut être pas mal d'avoir des plate-formes décentrées mais qui communiquent en temps réel ... Débat passionnant !

Je dirais en termes choisis ...

on appelle ça l'épaisseur du trait ...

On en a pas fini avec le pop corn ...

Ce qui n'est pas le cas des FREMM (au moins les françaises) semble-t-il, 108 pax pour 6000 t on est loin de ce qui se faisait avant. Je me souviens des propos d'un camarade de club ingé chez DCNS qui vantait les FLF saoudiennes en argumentant sur le système d'arme intégré sur un flotteur de petite taille, il regardait celà comme une perf technique avant tout

Mon cher @Janmary comme beaucoup ici n'ont pas votre sagesse on va verrouiller ce fil pour quelques temps afin d'éviter d'avoir à subir les joutes verbales ineptes, les concours de bites et les affrontements stériles ... J'ai supprimé un message de @Pol également, en l'invitant cordialement à demeurer dans sa zone de confort où ma foi il est plutôt agréable à lire tout en lui conseillant de se garder d'énoncer des provocations inutiles. Temps mort.

L'expérience a montré que la nature ayant horreur du vide, une fois que cet espace était occupé il était rarement réaménagé pour sa fonction d'origine.

Tu vois quand tu veux

Je me demande si le voilier n'est pas l'ex Atlantic Privateer un plan Farr de 80 pieds qui marqua la Withbread de 86

C'est ce j'appelle une non réponse, digne de celle du dénommé f... sur C6 qui a un peu tendance à prendre pour ce qu'ils ne sont pas les contributeurs qui soit ne lui plaisent pas soit lui apportent la contradiction Donc comme je suis certain que tu n'es pas comme le dit f... je te pose la question Qu'est ce que signifie ta réponse ?

On est HS malheureusement mais je ne suis pas entièrement d'accord. Je pense que les Américains se sont toujours méfiés de la concurrence économique d'une Europe à taille critique, il n'est que de voir la guerre sans merci que se livreront Américains et Européens sur ce plan. Je pense que la construction européenne sur incitation US qui garantissait le plus les intérêts US, car elle se faisait sous leur égide c'est l'OTAN, qui avait l'immense avantage de répondre à un épouvantail commun admis par tous.

Oui c'est un choix commercial de Dassault l'AASM est une golden bullet du Rafale. Bon le 2000 D dispose néanmoins de la GBU 49 ou de la GBU 50

Il est effectivement bon de rappeler que la création de la CECA, Euratom et CEE avait pour toile de fond la volonté des pères fondateurs (pour la plupart issus de la social démocratie ou chrétiens démocrates) de faire en sorte que ne se rejouent pas les scenarios de 1914 et 1939 qui ont par deux fois ruiné l'Europe. L'idée de base étant qu'en liant nos destins on s'empêche de se livrer bataille. Ce qui abouti pour nous Français aujourd'hui et depuis 1945 que nous n'avons plus d'ennemi potentiel aux frontières, une première dans notre histoire. Alors certes l'Allemagne ou le UK peuvent apparaître comme des partenaires non fiables nous sommes d'accord mais au moins ils ont raisonnablement abandonné le statut d'ennemis (et d'envahisseurs) potentiel. C'est peut-être ça le fondement de notre politique commune Non on en avait pas assez en plus avec des charges de 10/25 kt et leur délai de mise en œuvre était tel qu'on aurait pas "criblé" la RFA même si l'emploi du nucléaire tactique sur le sol allemand faisait bien sûr débat en RFA, deux bémols à cela -si on tirait les Pluton c'est que les carottes étaient de toute manière cuites et cela n'aurait pas changé grand chose pour la RFA -avant les Pluton il y avait les Honest John avec la même finalité mais sous autorité US