pascal

J'ai vu pire comme présentation ...

Je dirais qu'il est difficile ... ce qui revient parfois au même. Mais au delà des questions de CV - dont on se fiche un peu car les diplômes ne sont pas téléchargeables sur ce forum - cela n'empêche pas de se "présenter" c'est-à-dire simplement dire pourquoi on prend le temps d'écrire ici. En guise de CV je me fie plutôt au contenu des posts, sur la durée ils permettent toujours de savoir à qui on s'adresse.

Je pense que la guerre en Ukraine et l'isolement ainsi que l'affaiblissement de la Russie - à relativiser certes mais néanmoins latents - sont du pain béni pour la Chine qui y voit là un levier providentiel afin d'asseoir son statut dominant dans les relation bilatérales entre les deux pays. On a tendance à dire que la Chine (sur un plan militaire) rattrape les USA que dire alors vis-à-vis des Russes ! La Chine pousse également ses pions sur le front diplomatique, je reste convaincu que l'aventure ukrainienne a peu ou prou mis la Russie dans les mains des Chinois. A mon sens le seul pays d'un poids réel qui peut apporter un soutien objectif aux Russes c'est l'Inde en raison de son antagonisme avec la Chine. Le gros problème c'est qu'ils sont loin d'avoir gagné or il ne sera de fin acceptable que sur une victoire totale et un retrait total des Russes des territoires occupés. "vider son carquois"

Si vous pouviez éviter de polluer ce fil avec ce genre d'errement VOUS M'OBLIGERIEZ

La retranscription est-elle exacte , a-t-on bien compris ce qui a été dit ?

J'aurais cru que les FREMM FR avaient des hélices à pas fixe pour des questions de discrétion acoustique ?

L22 je pense

Et ce ne fût pas un cas unique... pour ce qui est de la guerre sous-Marine totale les US ne faisaient pas de cadeaux. Nimitz apportera son soutien à Doenitz via un courrier au tribunal de Nuremberg

Tant qu'ils en cassent pas ...

Comment dire ... depuis quelques temps

Après ... au vu de ce qui nous attend sur Terre est-ce bien important ? Avant de conquérir l'Espace (lequel d'ailleurs) essayons de faire en sorte que les générations à venir préservent ce sur quoi nous sommes. Sinon nous n'aurons plus vraiment de ressource pour exporter ailleurs notre "art de vivre"

Létalité qu'ils avaient perdu au nom de la "quaternisation" ou comment avoir une compagnie de combat en plus sans augmenter le nombre d'hommes. On réinvente ce qui existait il y a 20 ans

Une centaine de blindés de 3 ou 4 types différents de quoi équiper 4 escadrons et on vient nous chicaner avec nos 10 RC ...

Je ne suis pas vraiment d'accord pour le CVN-78 qui introduit des ruptures technologiques (propulsion, catapultes, brins d'arrêt, radars qui marquent une évolution indispensable par rapport à 55 ans de conceptions de porte-avions ( Nimitz 67/68). Je compare toujours le Ford avec le CVN 65 Enterprise qui en son temps fit dresser les cheveux des cost killers en dépassant son budget initial de 40%passant 314 à à largement plus de 500 millions de $ (on est en 1960) ... Je ne suis même pas sûr que le Ford en soit là, et quand on voit ce sur quoi débouchèrent les technologies mises en oeuvre sur le Big E (C13, nucléaire, système de combat électroniques, radars à faces place préfigurant le SPY-1 ...) Il en va de même pour le Sea wolf et le DDX produits en trop faibles quantités; en tout cas des quantités bien inférieures à celles envisagées lors des calculs de coûts. LCS oui là on est face à un vrai fiasco conceptuel; je n'ai pas entendu dire que les autres programmes souffraient des mêmes types de maux que ceux énoncés par l'article.

@Wallaby Faut déjà traverser la Corée du Nord dont au passage l'espace aérien est soigneusement évité par les liners

okay ... d'un autre côté il n'y a pas de raison que ça ne marche pas, après à quel prix et assorti de quel taux de fiabilité , Parce qu'en fait là réside le problème des lanceurs spatiaux, placer une charge marchande donnée avec la régularité la précision et la ponctualité les plus importantes possible au coûts les plus faibles.

On peut dire ce qu'on veut des Américains mais ils ne pratiquent pas la langue de bois. Je vous reproduis ici in extenso un article paru dans la Pravda de l'USN la docte revue Proceedings à propos du programme LCS. Si ça paraît dans Proceedings c'est que le sujet a un petit côté officiel. Ce genre de liberté de parole est inconcevable de ce côté de l'Atlantique je pense

Le factuel pour l'instant c'est un échec marqué - quand même - par un certain nombre de sujets d'étonnement. J'ai le sentiment - pour avoir suivi d'assez près l'aventure Ariane - que les deux entités d'un côté ESA/CNES et de l'autre ce que j'appellerai "l'univers Musk" ne travaillent pas du tout avec la même philosophie. D'un côté on est sur du pas à pas, relativement prudent peut être même conservateur, un mode de fonctionnement qu'on rencontre beaucoup en aéronautique. On avance, on teste on exploite avec une certaine progressivité. Avec Musk et ses équipes (je mets Musk en avant car ce programme est très personnalisé) on avance à grand pas mais il semble bien que le but est de réussir certes mais en s'affranchissant de nombreux gardes fou ce qui explique l'incroyable succession d'évènements durant ce lancement. Ça donne l'impression que le mot d'ordre est: "l'intendance suivra" ... sauf que là on ne produit pas des bagnoles.

Tu as raison le programme Ariane est un échec technique patent et je ne parle même pas des pas de tir de Kourou ravagés à chaque lancement

Entre la fusée qui part de traviole, le pas de tir détruit les débris d'installations projetés à des centaines de mètres et l'échec final ... Sont pas sortis des ronces ... sans parler du fait que ça fait vraiment travail d'amateur on se croirait revenu dans les années 50/60

Une conférence très intéressante sur l'histoire du Japon 1868/1945

Je pense que c'est aussi ce que se disent nombre de marins et d'aviateurs qui ne sont ni des énarques ni des "bercymens"

C'est pas à Djibou' le Palmier en zinc ? Autrement oui effectivement le tir ne s'est pas opéré à toute portée donc on teste quoi ? l'allumage des étages ? le comportement des corps de rentrée ?

Le problème avec la dissuasion c'est que le concept sous-tend que les deux parties ont les mêmes bases de raisonnement et une même rationalité (éviter de revenir à l'âge de pierre)

Vous en voulez du Leopard2 vous ?