pascal

C'est sûr que là ça va raguer

Il faut intégrer là dedans les arrêts techniques exemple le St Albans

Parce que le profil de vol en mission des nounous est simple tout comme l'est celui des missions de brouillage électronique et celui de la lutte ASM qui sont les 3 domaines dans lesquels la Navy entend à terme opérer des drones

La même chose sur porte-avions avec un MQ 25 ras la gueule de pétrole ... Miam miam ...

ça c'est la théorie ... après ... ben après y a la pratique et là parfois c'est plus la même chose, longueur de la houle, hauteur des vagues, et surtout la période. Quand tu te ramasses 6/7 mètres de creux du secteur avant avec une période de l'ordre de 9/10 secondes comme ça m'est arrivé heureusement une seule fois entre Sardaigne et Baléares ...

Le slam c'est surtout lié à la forme des fonds du 1/3 avant plus c'est plat plus ça cogne ... et bonjour les coups de raquette derrière.

Et encore !

On va finir par en acheter aux Turcs ...

Décollage de Nellis avec Vegas dans le fond LE PLUS BEL AVION DU MONDE !!!

Le PA-2 CVF était prévu pour une vitesse entre 24 et 25 kn; ce qui ne posait aucun souci avec des C13 de 90 mètres qui peuvent lancer 36 tonnes avec une vitesse de 150 kn en sortie de sabot. Aux Malouines la force Corporate évoluait à une vingtaine de kn ... Les premiers super carriers étaient calibrés pour 33 kn (voir un poil plus pour l'Enterprise) en début de carrière avec une puissance propulsive de 280 000 cv qui est demeurée la valeur cible jusqu'à aujourd'hui sauf qu'avec la prise de poids de génération en génération on est passé à 30/31 kn carène propre (au bout de 6 mois de déploiement il doit y avoir un peu de perte). Les LHA-6 de la classe America qui sont prévus pour embarquer une palanquée de F-35 B pour jouer le rôle de p-a dans les "soft zones" ont une Vmax de 22 kn ce qui ne semble pas choquer grand monde

Quand on voit les problème structurels des LCS Independence ...

d'autant que dans les années 60 nos p-a filaient 32 kn ...

Pour ce qui est de la puissance motrice le Ford c'est 105 000 tonnes qu'il faut envoyer à 31 kn + (QE c'est 25 -) Pour ce qui de la puissance électrique nécessaire au fonctionnement du bâtiment Ford 4 EMALS* / 4 ascenseurs à forte capacité Ford ce sont 70 aéronefs Ford c'est 4200 hommes d'équipage avec des standards de vie à l'américaine (se souvenir que sur les Forrestal déjà les pilotes montaient sur le pont d'envol avec des escaliers roulants ...) Gros radars, gros besoins de réfrigération ... etc * puissance délivrée max 122 Mégajoules par catapulte avec un volant d'inertie rechargeable en 45 secondes et il y en a 4 à gaver sachant qu'un carrier US lance un avion toutes les 20 secondes ... à part ça "faut des watts" comme on dit sur l'ergomètre ...

Commandes de vol

Ne jamais oublier que le CdG fut envisagé avec un tremplin (pont avant) ET un catapulte latérale et que concernant le tremplin des réserves de structure existent depuis la construction ... donc que le Rafale ait bénéficié d'une capacité Sky Jump sur son électronique embarquée n'est guère étonnant

On en revient à ce qu'on écrivait hier, une bévue n'est pas à exclure, en attendant contrairement à l'action en Baltique on se trouve, dans le cas de ce barrage en zone de guerre, cela veut dire qu'en termes de logistique il a fallu que l'équipe ayant perpétré l'action arrive sur zone sans être repérée ou en bénéficiant de l'appui d'une des deux parties; hormis les belligérants cela signifie qu'une tierce partie aurait pris des risques énormes ... Certes tout est envisageables en termes d'hypothèses de Wagner à une équipe ukrainienne cornaquée par les Américains ... mais bon. Comme pour le gazoduc ou saura un jour. Mais là on a franchi trois pas en matière de dommages collatéraux, inondations, pollution, approvisionnement en électricité, potentiel risque nucléaire, le cours inférieur du Dniepr qui n'est plus régulé ... L'addition est très lourde ... pour quels avantages à court terme ?

La poussée c'est une chose ... L'aérodynamique et les commandes de vol en sont une autre ...

Parce que l'Europe de La Défense, tant brocardée ici au demeurant n'existe pas ... Il n'existe pas, autrement que ponctuellement, de planification des besoins et de collaboration industrielle sur le long terme ...

Effectivement par exemple assez souvent près des distributeurs automatiques de boissons (très fréquents et disposés un peu partout même dans les endroits les plus improbables) on trouve des poubelles destinées à recueillir exclusivement les bouteilles en plastique. Les Japonais sont fous des emballages plastiques, des barquettes, des blisters ... aucun (ou très peu) d'emballages papier ou biodégradables, le sac plastique est roi.

Je suis on ne peut plus d'accord ... mais vivant à Marseille si tu veux quand je vais dans une mégalopole de 34 millions d'habitants où je ne vois pas un déchet par terre et que je compare avec les quais du Vieux Port un samedi matin à 7 heures après la fièvre du vendredi soir ... Comment dire !

Pour avoir voyagé récemment 3 semaines au Japon (c'est pareil à Taïwan) quasiment aucune poubelle publique, tout le monde garde ses déchets ... pas un papier par terre.

Faut pas se leurrer tous les acteurs économiques avec lesquels j'ai l'occasion de discuter dans le cadre professionnel s'accordent pour dire preuves à l'appui que le Brexit est une erreur véritablement historique du gouvernement Johnson ...

Vu je voulais le télécharger je l'ai fait mais impossible de le lire

Le gabarit le rend apte à tout type de route ? 2/3 hommes seulement ? fatigue au combat facteur pris en compte ?

@Patrick Le pdf semble corrompu une fois téléchargé impossible de l'ouvrir