FATac

Tu permets que je te corrige ? Le réceptacle est systématique sur les avions de l'USAF qui a abandonné le système panier/perche pour simplifier les qualifications des pilotes au profit d'une technicité accrue des boomers (population moins nombreuse).

J'adore l'idée de la silhouette de drone sur le camo pixel du T-50 !

Sauf qu'un problème lié à l'ébavurage des tôles, dans la section arrière de l'appareil, provoque des criques dont l'apparition limite le potentiel de l'appareil à 1500 heures de vol (au lieu de 3000). Ca date de 2014 si ma mémoire est bonne.

Globalement, ce que je retiens de ce débat sur les bidons, c'est que dans la guerre - aérienne, mais pas seulement ; moderne, mais pas seulement - la planification doit être la colonne vertébrale des opérations. L'improvisation ne trouve sa place qu'à la marge, pour réagir à une surprise ou une inadaptation opérationnelle avérée. Tout le reste doit être envisagé à l'avance, avec les multiples combinaisons de facteurs défavorables et les plans de remédiations correspondants.

Je me demande dans quelle mesure cette idée ne découle pas directement des vols d'escortes des raids de bombardiers américains durant la 2e GM. Les P-51 et P47 décollaient avec des bidons "jetables" (parfois en composite de papier-cellulose/colle) et les larguaient une fois vides. Certes, l'allongement du rayon d'action était là, mais au prix d'une logistique importante pour fabriquer les bidons sacrifiables à bas coût. Accessoirement, le jeu adverse était aussi d'intercepter l'escorte le plus tôt possible pour les dépouiller de leurs bidons et déshabiller ainsi les grosses bagnoles, rendues plus vulnérables une fois sur leur objectif. Quoi qu'il en soit, les chasseurs d'escortes allaient ainsi, avec des bidons sur une partie de l'aller, beaucoup plus loin que sans. Maintenant, à l'ère du jet, avec le ravitaillement qui bouscule ces habitudes, on peut voir les choses différemment. Le rayon d'action doit s'entendre "entre le dernier ravitaillement aller et le premier retour", avec juste une protection des ravitailleurs pour les tenir hors d'atteinte des coups ennemis.

C'est peut être une connerie, mais les pneus tubeless ne viennent pas de l'automobile avant de rejoindre l'aviation ? Je me pose aussi la question pour les freins à disque. Mais ce sont des technologies assez périphériques ...

C'est pas le gars qui pointe les positions et les relèvements sur la carte ? Sinon, Lookout, sur les schémas, c'est bien les vigies d'aileron ? Et le Bearing Taker, c'est le matelot qui vérifie, à vue, les relèvements et les alignements ?

C'est bien la preuve qu'il n'est pas possible d'apporter le moindre crédit aux écrits non-officiels en Inde. Déjà que pour apporter du crédit aux écrits officiels, il est important de connaître le degré d'officialité ...

Tiger, pas Tiger II ... voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-11_Tiger#Fait_marquant

C'est pas une réminiscence de l'Opération Orchard en 2007 et de la rumeur d'emploi de techniques "Suter-Like" pour tromper la défense sol-air ?

Sait on quel appareil a pris la photo ? Le second Dauphin du Groupe Aérien Embarqué, un autre Pedro, ou bien l'hélico d'une des frégates d'escorte ?

En fait, ce n'est plus d'actualité avec le passage au Rafale. Du temps du 2000, ça aurait quand même permis aux -5F d'escorte du raid de frapper des objectifs terrestres d'opportunité avec un des rares moyens air-sol dont ils disposaient. -------------------------> []

Si ma mémoire ne me joue pas de tours, la force aérienne pakistanaise avait récupéré plein de matériel australien lors du retrait des Mirage III O. Je crois qu'il en utilisent une partie des appareils. Mais surtout, les australiens, à l'époque, avait acheté une quantité astronomique de spares, avec notamment un lot gigantesque de demi-voilures de rechanges. Ils en ont longtemps voulu à Dassault et à la France pour cet achat finalement inutile - mais d'un autre côté, ils insistaient tellement pour avoir ces rechanges, habitués qu'ils étaient à en faire usage sur leurs appareils précédents ... Quoi qu'il en soit, il me semble bien que toutes ces pièces détachées ont fini par prendre la route du Pakistan, avec de quoi soutenir une flotte pendant des dizaines d'années supplémentaires.

Bah si, quand même. Faut juste choisir le bon moment pour le faire.

Non, non, ils sont tous passés à la pelleteuse lors d'une SDSR des années 2000 au prétexte que leur maintien en service consommait un budget qui ne permettait pas la montée en puissance du Typhoon, pas encore opérationnel à l'époque.

Je suis entièrement d'accord ! (à la remarque près que, en route avia, le stationnaire doit quand même taper un bon 25 kts) Le NH90 dans ce rôle est totalement hors de propos - à moins que l'on n'aie vraiment rien d'autre de disponible à ce moment. Par le passé, on a bien utilisé ponctuellement des Super-Frelon pour faire le pedro de nuit du Foch et du Clem, mais c'était bien overkill par rapport aux Alouettes III (de jour) et aux Lynx (de nuit) de l'époque. Reste que le Dauphin, avec sa prise de "stationnaire" automatique est toujours privilégié pour les opérations nocturnes, là ou la "vieille" reste cantonnée aux opérations de jour.

Oui, la même qu'entre Perpignan et Nice, Bayonne et Brest, Brest et Cherbourg, Cherbourg et Calais ... Bon, un survol maritime n'est pas, à proprement parler, une continuité territoriale, mais en eaux internationales, voire en ZEE et en zone sous notre contrôle aérien, on est un peu maitre de ce qu'on peut y faire, non ?

C'est la réflexion que je me suis fait à la lecture de la composition du groupe aérien. Ceci dit, je comprends qu'elle soit toujours du voyage, telle une mascotte : elle est suffisamment rustique pour qu'on ait une certitude raisonnable de la voir toujours en état de démarrer - même au prix d'une maintenance pesante et d'un stock de pièces important. Les appareils plus récents, plus sophistiqués, peuvent parfois avoir des comportements de pannes moins "francs" qui pourraient alors peser sur la sécurité de la mission Pedro. Moi, je la vois comme le recours ultime pour Pedro, si aucun autre appareil n'est en mesure de remplir la mission. Et en plus, disposer de plusieurs types pour la mission permet de passer outre l'éventualité d'une flotte interdite de vol pour un incident qui aurait lieu ailleurs.

L'augmentation de poussée du M88, il est permis de se poser la question de savoir si c'est une demande fondée ou bien une demande dilatoire destinée à retarder une prise de décision au sujet de l'achat de l'appareil. Je rappelle que l'on sait parfaitement comment se comportent le Rafale et le M88 dans les atmosphère les plus chaudes, que ce soit dans la BSS ou dans le Golfe Persique.

Si vous voulez mêler Lanata à tout ça, ce n'est plus la Marine qui est concernée, mais l'Armée de l'Air ... (attention, réflexion à double détente !)

C'est tout le pouvoir de nuisance de la diplomatie ... dénoncer, la main sur le coeur, les odieux agissements d'un challenger qui se mettrait soudainement à faire ce que l'on pratique depuis des années ...

Non mais t'es qui, toi, pour décider de ce qui est inacceptable ou non à la place de la diplomation de nos amis que l'on voudrait présenter en ennemis ?!?

Je vais traduire pour les néophytes : GMD (DBD ou DMP) = Grenade à Main de Désencerclement (Dispositif Balistique de Désencerclement ou Dispositif Manuel de Protection) Armes de catégorie A2 = Armes de guerre et assimilées. Voir le 6e paragraphe de la rubrique 2 ici (Code de la Sécurité Intérieure) : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000029658942&cidTexte=LEGITEXT000025503132 -122-5 CP = Code Pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417218&cidTexte=LEGITEXT000006070719 -122-7 CP = Code Pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417220 -431-3 CP & L211-9 CSI (R211-11 à R211-21 CSI) = Code Pénal et Code de la Sécurité Intérieure : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418461&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000025505155&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285051&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285053 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285055 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285057&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285059 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285061&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285063&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285065&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285067&dateTexte=&categorieLien=cid https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000028285069&cidTexte=LEGITEXT000025503132&dateTexte=20140101 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000028285071&dateTexte=&categorieLien=cid -L435-1 CSI = Code de la Sécurité intérieure : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000034107970 -L4123-12 C.Defense (Gendarmes) = Code de la Défense : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071307&idArticle=LEGIARTI000006540266&dateTexte=&categorieLien=cid Bon ... je n'ai pas traduit grand chose ... mais je vous souhaite bonne lecture !

Accessoirement, lancer le produit avec de la techno américaine permet généralement de le lancer à moindre coût et dans un délai acceptable pour le marché, quitte à prévoir d'emblée les solutions de repli en cas d'indisponibilité desdites technologies. Incidemment, les ventes export devant souvent être expurgées de composants sensibles, qu'ils soient US ou stratégiques et français, l'étude des alternatives doit être assez systématique - même lorsqu'elle n'est pas obligatoirement suivie d'une mise en production.

Accessoirement, personne ne semble l'avoir relevé, mais l'appareil de cette campagne d'essais est bien le B301 et non pas le BR008, ainsi que le montre la jolie photo de @Philippe Top-Force. [Edit] Ah si, ça a été relevé sur l'autre fil que je n'avais pas encore lu. Désolé