FATac

Pour ma part, je ne vois pas des "ruraux peu éduqués" dans ce mouvement, surtout au départ, mais davantage un mix de ruraux subissant les affres d'une désertification des services de leurs territoires, de neo-ruraux découvrant que leur choix de "retour à la terre" s'avère bien plus difficile, économiquement, qu'ils ne l'avaient prévu, et de rurbains ayant choisi l'éloignement de la cité pour pouvoir afficher un train de vie supérieur avec un immobilier plus avantageux, mais qui se font rattraper par la réalité des coûts induits par leurs choix de vie, notamment sur l'aspect déplacement quotidien. Et aucune de ces catégorie n'est "peu éduquée". Par contre, je suis persuadé qu'entre isolement pour certains, cerveau très disponible pour d'autres, pour cause de journée à rallonge avec les transports, et le tout dans un contexte d'étranglement économique (ou perçu comme tel, même lorsqu'il résulte de choix consentis), forcément, c'est tentant de se limiter à capter/intégrer/relayer les messages les plus simplistes parmi lesquels on peut se reconnaître. Honnêtement, on est souvent tous tentés de le faire ...

Si j'étais provocateur, je dirais que la "vraie France" est nourrie à l'argent public ... Les traitres (exilés fiscaux et autres ultra-riches) n'en croquent généralement pas plus qu'ils n'y contribuent. A la limite, ils en touchent "indirectement" pour leurs entreprises, implantations locales sponsorisées, mais c'est finalement les petites mains qui y travaillent (pour un salaire de misère au lieu de s'engraisser aux allocs) qui en profitent au quotidien - oui, j'évacue au passage les dividendes éventuels liés au succès de l'activité de ces implantations. Avant donc de parler de justice fiscale, il va donc vraiment falloir revoir le consentement à l'impôt ... car sans cela, pas de redistribution de quelque nature que ce soit, juste ou pas.

Le soucis, c'est que même en étant à 100% d'accord avec toi, le fait d'exprimer cet état situation, c'est se positionner chez les nantis, les profiteurs, les porteurs de mocassins à mettre à bas de leur monture pour les souiller dans une boue qu'ils ne sont pas sensés avoir déjà approché. Le discours est tellement réducteur et simpliste que tenter de prendre de la hauteur et essayer de donner du recul est immanquablement pris comme une traitrise, une trahison, une action de "jaune" (pas le gilet). Le but de ce discours est d'ailleurs simple : décrédibiliser suffisamment l'adversaire, en parlant plus fort et en tenant des propos réducteurs à son égard, jusqu'à ce qu'il ne puisse plus avoir voix au débat. Le problème, pour moi, c'est que le débat commence par le respect de l'adversaire et le respect de certaines formes. Et sans débat, je ne sais même pas si la démocratie peut encore exister. Et là, on va m'objecter que le "pouvoir" ne respecte plus le peuple, ce qui tue le débat et fait de la démocratie une victime collatérale. Mais je dis alors qu'il ne faut pas pousser mémère dans les orties ... le pouvoir, grâce au suffrage universel, c'est le peuple (i.e. l'expression de sa majorité). Si le pouvoir ne respecte plus le peuple, c'est que le peuple ne se respecte plus. Les factions se montent les unes contre les autres et là, c'est aussi une sérieuse menace intérieure ...

Bah ! On la regarde de plus haut ... puisque le monsieur te dit que l'avion va deux à trois fois plus vite et observe/désigne à longue portée. Il peut donc être assez haut pour avoir un angle de vue "au dessus" de l'angle de la pente.

Bien. J'espère que ces enregistreurs permettront de lever plus d'hypothèses qu'ils n'en feront apparaître ...

Il s'agissait essentiellement de remplace les Lookheed F-104. General Dynamics ne faisait pas encore partie de Lookheed Martin, mais Dassault faisait encore plus figure d'outsider peu crédible sur ce "marché du siècle". Et dans la continuité, il est finalement logique que le F-35 vienne succéder aux F-16, permettant d'éviter des changements culturels trop importants - les gens des forces sont généralement très conservateurs.

C'est marrant, le caractère principal de cette dérive, pour moi, c'est d'être monobloc, plutôt qu'amovible.

Mirage F1E (Export) contre le F16 pour ce "marché du siècle". Deux ans plus tard, ça aurait été le Mirage 2000 et l'offre technique aurait davantage été au même niveau.

Tu conditionnes l'avenir (les projets) au passé (les achats réalisés). Tu interdit donc à ces pays de réparer leurs erreurs. Elle est belle la construction européenne si l'on ne pardonne rien ...

Il ne faut pas oublier que les légions (d'imbéciles) sont constituées de centuries ou de cohortes rassemblant des manipules.

Comme le suggère Oxcart, il ne faut privilégier aucune hyothèse. L'enquête pointera, si possible, tous les éléments de responsabilité dans cet accident. Les sources potentielles sont nombreuses : avarie radar, avarie moteur (à TBA/GV, ça peut avoir un effet "Starfighter"), avarie des commandes de vol, panne de calculateur, problème physiologique, erreur humaine, aérologie imprévisible et défavorable, etc. Le champ est vaste et il faudra investiguer tous azimuts car plusieurs éléments non significatifs isolément peuvent avoir concouru à créer la situation catastrophique menant au crash. Les enquêteurs font déjà les premières constatations. Il ne semble pas que des éléments techniques déjà découverts justifient une interdiction de vol. S'il y a des restrictions d'emploi, par prudence, nous (public) n'avons pas nécessairement à en connaître. Laissons le temps à l'escadron d'enterrer ses morts dans l'immédiat, et donnons aussi aux enquêteurs le temps de faire un travail serein pour éclaircir les circonstances de l'accident. J'en profite pour souligner la difficulté morale extrême qu'il y a à enquêter sur un accident, plutôt qu'un incident sans victimes.

"Etude" qui admet qu'avec le Meteor, le Rafale reviendra dans le Top 3 alors qu'il n'est que 7e de ce top 11. Qui virera t'il ? Le F-35, le Typhoon ou le F-22. Le choix est rude !

Ah, mince. Merci. Troisième opérateur ... mais premier à disposer du combo AESA+Meteor opérationnel. On se console comme on peut.

Le stagiaire comm' a frappé au MINARM aussi. Le dernier paragraphe est croquignolet : Une nouvelle nacelle de ravitaillement pour tirer de l'AASM a guidage laser ? Vraiment ?? Je crois qu'il y a eu confusion entre les différentes nacelles rendues disponibles avec ce nouveau standard. Quelqu'un a un canal pour leur remonter leur erreur et la faire corriger ? Sinon, avec l'arrivée dans les forces du F3R, peut on enfin dire officiellement que le Rafale intègre pleinement le Meteor ? Après le Gripen mais avant le Typhoon ...

Mauvais choix de l'image ... A ton avis, le papa ingénieur ou technicien, il préfère quoi ? Le poupon, adorable et joufflu qu'était son bébé dans ses premières années ou bien le jeune avocat/ingénieur/brillant officier que celui-ci sera devenu, des années plus tard, et qui sera sur le point d'épouser une jolie indienne qui lui donnera d'adorables petits-enfants métissés ?

Le temps de fonctionnement est lié à la capacité de la pile thermique, et vu comment la place est comptée dans le missile, on n'y stocke pas nécessairement un potentiel électrique gigantesque ...

Les débris laissent peu d'hypothèses sur le devenir de l'appareil. Le parachute, lui, peut être une lueur d'espoir quant à la situation de l'équipage ... mais sans plus de précision, cet espoir peut être rapidement douché par une mauvaise nouvelle.

Je vais aller à contre-courant, de façon volontairement extrême ... [merci de ne pas taper trop fort en retour, quand même - je me fais juste l'avocat du diable dans ce procès en béatification du Rafale] Vous tenez vraiment à conserver un brouillon ? Artistiquement, on peut conserver une esquisse, un travail préparatoire permettant la genèse de l'oeuvre (le Rafale A de la peinture ou de la sculpture, quoi). Bien sûr, on conservera l'oeuvre elle-même (là, il faut envisager de conserver tous les Rafale, du B/C/M1 au dernier qui sera produit - bon courage !). Mais les brouillons sont généralement perdus car "recouverts" par l'oeuvre (les Rafale de présérie, mis ensuite aux standards d'essais ou de série). Si l'on envisage de conserver le C01, il faut tous les conserver ! Je ne vois pas de raison objective d'en privilégier un ou un autre. Le A, pas de problème, je vois. En fin de carrière, on pourrait choisir de préserver le M19 ou le C142 (au hasard) parce qu'ils ont eu une histoire opérationnelle vraiment particulière. Mais le C01, bien qu'il ait eu un rôle important dans le développement, a t'il vraiment quelque chose de particulier qui justifierait une conservation ? Le conserver permettrait-il de retracer l'aventure des essais qu'il a subi ? Je n'en suis pas certain - tellement il a été "bricolé" au cours de sa vie. Et pourquoi conserver le "produit", surtout un produit "artisanal" destiné à des essais ? Moi, je me demande s'il ne serait pas préférable de conserver certains éléments industriels innovants mis en place pour le Rafale : une machine à draper les composites vraiment spécifique ou une presse à plexiglas pour la bulle de la verrière ... conserver le processus, plutôt que le produit : pour moi, c'est là qu'est le vrai sens de la préservation du patrimoine industriel.

Ha ! Vaste blague !! A part en cuisine, ça ma tout l'air d'un oxymore ... Le CBI, c'est le bureau central d'enquête. Il est, effectivement, susceptible d'enquêter sur des malversations ou des corruptions liées au gouvernement. Sauf qu'en l'espèce, Alok Verma a été débarqué pour des raisons qui sont liées au conflit qui l'oppose à son prédécesseur, Rakesh Asthana, les deux s'accusant mutuellement de corruption. Lorsque le différend est devenu public, le gouvernement a cessé de fermer les yeux dessus et a débarqué tout le monde - ce qui semblerait indiquer qu'ils n'ont pas peur que les deux gugusse aient des billes contre eux. La remise en place par la Court Suprême, sans pouvoir, semble plutôt destinée à expédier les affaires courantes, dans l'attente de la désignation d'un successeur en suivant la procédure pour ce faire. Utiliser ça pour entretenir la légende du "Rafale-Scam", c'est faire flèche de tout bois ... et c'est un bon moyen de rater sa cible.

On va poliment dire que "La campagne d'essai a permis d'identifier des points d'amélioration potentielle et que ceux ci ont subi des traitements destinés à maintenir les capacités du bâtiment au niveau des attentes pour contrer les menaces actuelles et à venir à court et moyen terme." Après, tu mets ce que tu veux sous ces vocables ...

Gardez moi de mes amis. Mes ennemis je m'en charge ...

Non ... seulement de 900 kg.

Considérer le Rafale F1 comme FOC me semble relever du même procédé que ce qui se passe avec le F-35 : on réduit les exigences afin de les remplir plus facilement. Le FOC du Rafale F1 est quand même, à peine, une IOC du Rafale "générique".

C'est le référentiel "artistique" destiné aux images d'illustrations. Les séquences de coupes n'ont jamais besoin d'être cohérentes. C'est comme les adresses IP visibles dans la série Mr Robot. Dès le premier épisode, on a des adresses impossibles (218.108.149.373). Sinon les numéros de téléphones des productions américaines commencent toujours en 555-. C'est un bon moyen de ne pas tomber sur quelque chose de réel.

Surtout sur le centrage ... d'où les grosses limitations dans le domaine de vol (tant en vitesse qu'en facteur de charge).