FATac

Vu le ballet aquatique, vu comment ça tournicote, c'est une pure question de secondes avant que les axes ne finissent par se croiser. Et puis peut être que c'est un navire russe, plus loin, hors champs, qui a diffusé un "Ils me visent" à la radio ... En fait, les photos ne montrent rien finalement - ou bien tout ce qu'on veut leur faire dire. C'est tout.

On pourrait même envisager le F-35 comme un module du SCAF !

Je crois que @Dac O Dac voyait un mouvement de Taïwan vers l'Inde alors que tu sembles davantage envisager un mouvement de l'Inde vers Taïwan. Moi, je crois plutôt que chacun va vouloir conserver ce qu'il a déjà et que aucun ne semble prêt à se tourner vers le F-35 (habile recollage au sujet).

Un delta-canard est il toujours un delta ? En tous cas, le 3/3 n'est pas encore passé sur Rafale.

Le Japon réarme, probablement parce qu'il a un (ou plusieurs) voisins qu'il juge encombrants. L'Inde partage un grand voisin avec le Japon. Les mêmes causes produisant généralement les mêmes effets, un raccourci logique serait que l'Inde aussi accélère l'évolution de son équipement, au moins à parité de la croissance perçue de la menace.

Si tu permets la correction ...

Minute de relativisme culturel : en France, nous avons un dispositif similaire, par le biais d'émissions nommées "Expression directe", qui ouvrent l'écran aux organisations politiques, syndicales, d'entrepreneurs ou de consommateurs/citoyens, avec une répartition "équitable" du temps d'antenne.

A ce niveau là ! Si le dialogue est réel, c'est tellement scripté que ça sent l'incident préparé de longue date, d'un côté comme de l'autre. Franchement, où veut on aller quand on prépare, chacun dans son coin, une provocation, une contre-provocation, une réaction à la provocation, une réaction à la contre-provocation, etc. ?

Oui ! Cédé à la LNR qui n'a pas de facade maritime et qui devrait donc agir pour en obtenir une ! J'aime l'idée ...

Moi j'aime bien. C'est bas sur l'eau, comme le Dreadnought ... ce serait cool avec des tourelles latérales et des poutres de support de filet anti-torpillage tout autour ... Blague à part, je suis vraiment très curieux de voir la première aux essais et d'avoir une idée du comportement de son flotteur comparativement aux FREMM. Il va falloir être patient.

Rassure-moi ... tu parles bien de justice ?

Alternatives à Fake News : informations non-vérifiées allégations non-fondées rumeurs injustifiées contre-vérités (plus ou moins criantes) interprétations personnelles opinions non-étayées faits non-avérés conclusions erronnées billets d'humeur etc. On se souviendra juste que, si c'est dans l'intention de nuire à une réputation, c'est constitutif de diffamation. Et si c'est faux de manière avérée, c'est de la calomnie - d'autant plus grave si elle est répétée après avoir été démontrée fausse. On évitera juste de reprendre le terme de "fausses nouvelles"

Peu importe. Je donnais le principe général - pas le cas d'application au Rafale. L'angle de 90° entre deux plans fait partie des principaux critères d'estimation de la SER au doigt mouillé, sachant que l'oeil est, de toutes manières, un bien mauvais capteur pour les bandes X, Ka et autres utilisées en aéronautiques ...

Si, si, Dassault est toujours un fournisseur admissible pour répondre à la demande du gouvernement fédéral canadien. Ils n'ont pas été black-listés. Par contre, qu'ils ne souhaitent plus donner suite ou qu'ils aient exprimé un manque d'enthousiasme pour participer à cet appel d'offre, c'est un autre point qui ne remet pas en cause le précédent.

Début des travaux de préparation de l'opinion à l'abandon "forcé" de l'option nucléaire : Le Tornado coûte trop cher, on va l'abandonner avant 2025. On n'aura ni le temps, ni l'argent pour adapter l'EF-2000 à la B-61. Il ne reste que l'option F-35 pour conserver cette capacité. Oups, on n'avait pas vu. En fait, il n'en est pas capable pour le moment et ne le sera pas avant 2025 (date prévue), ce qui nous obligerait à conserver les Tornado jusque là. Vous voyez bien qu'on ne peut pas faire autrement que de stopper la capacité nucléaire, parce que ça va être trop dur de l'arrêter un moment pour la recommencer plus tard. Allez, signez là, on économisera plein d'argent, on montrera nos intentions non-belliqueuses et on pourra donner des leçons de gestion aux autres. C'est propre, ça joue bien sur les échéances et les contraintes du calendrier, ça montre que la meilleure bonne volonté amène inévitablement à la conclusion prévue et ça n'ouvre pas d'issue alternative ... bien joué !

Tiens, les photos de avionslegendaires.net sont issues de la même séance de pose que celle de Scarabé. A priori, elles datent d'aout 18, voire d'avant ...

Sauf à considérer que çà commence à être financé.

Non, le problème, c'est l'angle de 90° entre les deux plans potentiellement réfléchissants (la dérive et la voilure). En terme de réflexion, c'est peu ou prou un miroir - aux amortissements liés à l'éventuel matériau RAM les recouvrant. Cela maximise les réflexions pile dans l'axe d'où elles arrivent, ce qui est ballot si l'émetteur est aussi le récepteur du radar comme c'est souvent le cas.

A cet égard, je rappelle que la capacité à tirer la B-61 Mod. 12 Block 4 sera acquise, au plus tôt, en 2025 avec le standard F-35 DCA dont le développement commençait à être financé sur la FY-2018. D'ici là, le maintien en ligne des legacy s'impose pour conserver la capacité. Pire, il faut les maintenir en lignes, et capables ! Ce qui interdit de laisser cette flotte "s'éteindre" alors que le F-35 arrive.

On est gravement HS à parler du M 2000 D sur un fil du Rafale Marine, quand même !! Vous en êtes conscients ? Sinon, là, tu envisages juste de supprimer la principale charge utile du Diesel ! Si tu veux le transformer en appareil de troisième zone, c'est la meilleure option !

Bien vu. Je ne vois pas ça sur mon walkaround de référence : http://www.primeportal.net/hangar/luc_colin4/rafale_b_tlp/index.php?Page=1 Et si les deux petits patchs (de fixation interne) au dessus étaient déjà présents antérieurement, on voit en apparaître de nouveaux, en dessous (juste au dessus de l'incidencemètre), laissant supposer qu'ils sont associé à ce nouvel élément. Quelqu'un lit le matricule de dérive ?

Je confesse humblement ne jamais avoir examiné de près une LPM. Je viens cependant d'apprendre que certaines structures civiles étaient fortement impactées par celle-ci. C'est notamment le cas de La Poste qui doit prendre un certain nombre de mesures d'organisation découlant directement de la LPM. Quelqu'un peut il en dire plus à ce sujet ? Moi, je le découvre suite à une remarque lâchée en réunion publique, par quelqu'un de La Poste, comme si c'était une évidence pour tout le monde. Et comme à cette réunion, les questions n'étaient pas prévues, cela m'a empêché d'en savoir plus tout de suite.

P****n, arrêtez avec cette mode à la c*n de transformation des CAPEX en OPEX. Il va bien falloir se rendre compte, à un moment, que ça ne mène qu'à une dépendance accrue vis à vis des fournisseurs.

T'as oublié le mastic ...

Je sais tout ça. Mais mince ! Vous êtes en train de débunker ma tentative de décrédibilisation de la présentation ... Présentation dont j'estime la crédibilité très basse, vu l'horizon proche des 25 ans ... Moi, il y a 25 ans, je finissais mon service National, j'avais approché du Jaguar et du Mirage IV, le Rafale avait volé mais restait à un horizon incertain, justifiant le programme du Diesel. Et coté Marine, les FLF commençait tout juste à sortir, le CdG était en construction, on n'envisageait même pas les FREMM, les BPC n'étaient même pas imaginés puisque nous avions les TCD Foudre (en service) et Siroco (en construction).