FATac

Oui. Tactiquement, c'est bien joué. Stratégiquement, c'est plus discutable. Il faut vraiment que tout soit verrouillé, qu'il ait la certitude absolue qu'il n'existe aucune brèche montrant un vague semblant de début de favoritisme, sinon cet argument va fournir un levier supplémentaire pour que l'opposition transforme un succès de Modi en déroute cuisante. On joue sur du FUD, donc les effets de balancier sont dévastateurs lorsqu'il y a un bon élan : l'argument qui emportait favorablement la décision se trouve totalement inversé et prouve tout le contraire.

En position de cible de l'opposition pour montrer le favoritisme outrancier de Modi vers Ambani ? Ou c'est pour espérer que l'opposition lâchera la proie (Rafale) pour l'ombre (S-400) ? Je ne suis pas certain que le moment soit le mieux choisi pour faire cette annonce ...

Pour moi, il y a deux aspects à dissocier : la plate-forme (le jet) et le système (l'armement). La plate-forme a été conçue dans un but de combat, certes, mais une fois débarrassée du système de combat, une fois démilitarisée, elle n'en a plus aucune capacité (à moins de vouloir l'utiliser comme un missile piloté). En ce sens, elle n'a plus aucune valeur militaire et l'engager pour autre chose que de l'aéro-club, de la voltige, du plastronnage n'est pas possible. Le système, l'armement, a été retiré. Pour redonner une valeur militaire à ces appareils, il faut le réintégrer. Intégrer un système de combat embryonnaire est possible pour des bricoleurs doués. Il s'appuiera sur les éléments de simulation utilisés pour le plastronnage, mais ne sera pas aussi intégré que dans le cas des systèmes conçus par les avionneurs et les équipementiers, validés par les services étatiques. Ces systèmes auront une capacité de nuisance, mais cela ressemblera davantage à un génial bricolage de champ de bataille qu'à un vrai système de combat performant. Des appareils avec une capacité militaire "de nuisance" n'ont d'utilité que sur un champ de bataille où ils n'auront pas d'opposition réelle. Ils peuvent créer une surprise temporaire, frapper un coup, mais risquent de se trouver très vite en grande difficulté face à une opposition structurée, dotée de moyens pleinement intégrés, avec une doctrine d'emploi établie pour en tirer la meilleure efficacité. En gros, si je crois que ces ex-F1 étaient remilitarisés par une SMP ou un état croupion, ils pourraient jouer le coup de feu contre le Tchad ou le Mali, je doute qu'ils arrivent vraiment à être efficaces contre l'Ethiopie, l'Afrique du Sud ou le Maroc par exemple. S'ils peuvent permettre de prendre le dessus sur l'Argentine, j'ai peur que le Brésil ne soit un trop gros client pour eux, et le Chili ou le Vénézuela sont définitivement hors de leur portée. Et je n'aborde que l'aspect technique, étant entendu que l'aspect réglementaire importe peu s'il y a un soutien étatique derrière - en gros, si les USA décidaient d'employer ATAC sur le champ de bataille, il est évident que les autorisations d'accès à l'armement seraient accordées. Mais les délais d'intégration ne permettraient, encore une fois, que d'intégrer un système "simple". C'est mon opinion, et c'est ce que je me dis pour me rassurer sur ce domaine. ;-)

Ca mérite un screenshot ! Done !!

Etes vous certain de ne pas vous méprendre sur ce que vous appelez "méthode DEFA" ? Je n'ai pas encore tout cerné, mais les bases sont claires : Si chaque chose a sa place, chaque place a aussi sa chose De deux solutions efficaces, toujours privilégier la plus simple Si quelque chose court le risque de tomber dans un état dégradé, autant que celui-ci soit stable L'ignorance est excusable ... une fois Persévérer dans l'ignorance est inexcusable, tout le temps Si tu ne sais pas, tu n'y touches pas L'exigence est mère de toute les vertus, surtout lorsqu'elle est dirigée vers soi-même Ne pas viser l'excellence, c'est se satisfaire de la médiocrité (c) Ce qui est pire que l'échec, c'est de n'en rien apprendre Dans toute leçon, le fond compte plus que la forme Dans tout propos, la forme ne doit pas desservir le fond Un objectif est fait pour être atteint, et la volonté est un moyen ... et ce n'est pas fini Je crois qu'il vaut mieux se concentrer sur la "méthode" que sur les à-côtés de ses résultats.

Moi, je ne suis pas capable d'en tirer une conclusion sur l'appellation qu'il faut donner à l'AASM. Par contre, la conclusion la plus évidente à mes yeux est, qu'en plus d'être psychopathes, les classificateurs de l'USAF sont schizophrènes. Déjà que je les soupçonnais d'être des pervers narcissiques paranoïaques ...

Et dans aucun de ces deux cas il n'y a d'allumage du propulseur en finale avant impact ?

Il ne faut jamais oublier que les petits machins rikiki, pendus par grappe de 3 sous les ailes, font chacun dans les 320 kg pour 3,5 m de long, approximativement.

Tu n'as pas reconnu un AASM ? Ceci dit, sémantiquement, ta question est parfaite : on peut considérer qu'il s'agit plus d'un missile que d'une bombe.

Je ne sais pas. Tout ce que je sais, c'est que c'est le 14 octobre que l'offre de LM expire. Je ne vois pas en quoi cela engage le gouvernement à faire une annonce spécifiquement à ce moment. A mes yeux, ça peut arriver avant comme après. Pour moi, c'est juste "ils prennent la décision, ils l'annoncent". Le calendrier leur appartient et nous devons l'admettre.

C'est mon côté "inquiet de nature". En matière de projet et de développement, j'ai tendance à considérer que "rien n'est acquis tant que ça n'a pas été prouvé/démontré".

Nous, non. Certes. Mais un client export, non équipé, préférera t'il acheter : Une unique dotation Thalios multi-cabable Une dotation mixte Thalios/Damocles dans le cas où Thalios régresserait en Air-Air Une dotation mixte Thalios/Pod dédié IRST pour le cas où Thalios serait moins capable seul ? Je crois que la balance est entre les solutions 1 et 3 en fonction de la possibilité de développement indigène de la solution 3. La solution 2 ne s'adresserait qu'aux clients antérieurs du Damocles

Il reste juste à espérer que sur le plan des capacités air/air, Thalios ne régresse pas par rapport à Damocles. Les gains en air/sol sont acquis. Pour le reste, préservons le capital qui fait de Damocles un outil précieux, pas toujours bien compris par certains intervenants extérieurs, habitués à une culture US dans le domaine.

Puisqu'il parait que le A35 n'est pas si lourd que ça ... Bon, pour compenser le déplacement du CdG, on coulera du béton dans certaines soutes ... Et pour limiter les risques de l'alourdissement sur la structure, on greffera des renforts structuraux sur le bordé ... Et pour rattraper l'autonomie diminuée par le lestage des soutes, on fera plus de ravitaillements à la mer. C'est bon pour le drill de l'équipage. Je ne sais pas pourquoi, mais à l'aspect A35 près, j'ai l'impression d'avoir déjà vu ça sur d'autres frégates par le passé.

rodeo de loader ?

Quand il sera fait, non ?

Si j'étais vilain, je dirais que l'exercice a mené à une situation ou le seul domaine de tir encore ouvert était celui du siège éjectable. Et de ce qu'on m'en a dit, même pour ça, ça failli être raduc.

Pourtant, ne pourrait on pas considérer que conduire "un exercice de combat jusqu'à un quasi-abordage, passant dans le souffle réacteur de la cible, ce qui secoue effectivement l'anémométrie pariétale, rend ses mesures injectées dans la centrale des commandes de vol incohérentes, jusqu'à empêcher la reprise en main de l'appareil au dessus du plancher d'éjection", c'est fort résumé mais assez juste en "exercice de combat mené aux limites". Pour l'aspect extinction réacteur, par contre, je ne me prononce pas, je n'ai pas/plus d'information.

@FORBIN Ce n'est pas dirigé contre toi personnellement ... mais finalement, si : ça te concerne directement et de façon pressante ... Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte, mais tu fonce droit dans le mur, tu fermes les yeux et tu accélères. Si ton trip, c'est "conduire une voiture, sans toucher au volant, c'est aller droit dans le mur, mais y aller en se marrant", j'ai peur que tu ne finisses par te faire éjecter, comme un ... malpropre. Si tu veux que ta participation soit acceptée, discutée, je te recommande d'étoffer tes messages, d'utiliser un niveau de langue correct, acceptable par tous les adultes du forum, français, francophones et même étrangers. La ponctuation n'est pas optionnelle, le recours aux abréviations est largement dispensable, les avis péremptoires sont dispensables et les propos étayés sont les bienvenus, qu'ils soient supportés par des articles, des sources ou des calculs, même personnels. Et je ne parle pas de l'orthographe ni de la grammaire, tout le monde n'est pas également doté en la matière. Par contre, tout le monde dispose généralement de 101 touches sur son clavier et c'est plus qu'il n'en faut pour rédiger des messages complets. En gros, tu ne retireras des échanges qu'une plus-value fonction de ce que tu y aura investi - en quantité comme en qualité. Mon avis ne compte pas, j'ai le dos large et je sais faire une lecture sélective. Je n'ai même jamais eu besoin de la fonction "ignorer". Mais il y a, sur ce forum, des personnes dont tu ne soupçonnes même pas la susceptibilité - proportionnelle à leur investissement - et que tu prends systématiquement pour des buses. Volontairement ou non, c'est quand même l'effet que ça produit. Donc à un moment ou à un autre, il va falloir envisager de formuler correctement tes propositions, dès la première fois, pour éviter d'être mal compris, de provoquer des échanges stériles pour finir par une contorsion pour ne pas perdre la face et affirmer que tu avais raison d'emblée. Parti comme tu es, je crois que tu vas devoir passer à la suite directement. Je ne vois pas @MeisterDorf ménager ta susceptibilité et te présenter des excuses qui ne semblent pas justifiées. Bon courage !

Bah, avec +- 180 appareils produits, dont seuls les 2/3 sont "combat coded", ça ne laisse pas beaucoup d'avion pour chacun des escadrons qui l'emploient ... alors que la garde en ait 10% de moins ... est-ce vraiment significatif ? Est-ce même définitif ?

Tu seras récompensé de toute son estime. Bravo ! Je sais, je suis un très mauvais manager ...

Si elle est souterraine, elle ne peut pas être sur le sol de Monaco ... je dis ça je ne dis rien ...

Ou les rédacteurs du cahier des charges d'optimisme excessif ... Mais, à bien y réfléchir, est-ce surprenant ?

Le premier concerne, effectivement l'Armée de l'Air. Le second concerne bien la 12F mais n'est pas une perte. Le troisième, s'il concerne deux appareils affectés à la 12F à l'époque (M22 et M25) est le fait de pilotes d'essais, au cour d'un vol d'essais justement. Ces essais sont liés à la Marine du fait de la validation des configurations lourdes sur le PAN, mais c'est à peu près tout. C'est essentiellement un accident "DGA". Pour les deux autres accidents (vide-vite et mailloche avec le F-18), ils sont bien attribuables à la 12F, comme le second, mais peut-être surtout parce que ce sont les Lascars qui ont le plus d'heures de vol sur l'appareil jusqu'à présent, ce qui donne un effet loupe. La 11F n'est transformée que depuis septembre 2011, et la 17F depuis 2016.

Non, les chinois ont mieux à faire : ils créent un musée de l'armée de l'ère soviétique. #TrollVelu (parce que c'est gentil d'être velu)