FATac

On doit pouvoir faire un jeu des sept différences : Matériaux différents Nombre de pales différent Anticavitation moyeu différents A quoi on ajoute : nombre de lignes d'arbres différent puissances propulsives différentes dessins de pales différents Et tout ça doit certainement nous conduire à des vitesses de battement différentes

Westinghouse et AEG plutôt que Edison et Siemens, je crois. https://zestedesavoir.com/forums/sujet/3036/pourquoi-les-reseaux-electriques-sont-a-50-ou-60-hertz/

Il y a un peu de flou, mais c'est toujours du Power si l'on en croit @bubzy en 2014 sur http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/ : Et comme tout est virtualisé, je ne sais pas si le support physique a vraiment encore de l'importance à présent.

Ce qui est surprenant quand on sait qu'on entre dans la magistrature après le concours de l'ESM, durant l'année de Master 1, donc après avoir passé 4 ans dans une fac de droit marquée droite/extrême-droite ... Quoi, mon analyse au doigt mouillé et à l'emporte-pièce n'est pas plus juste que les autres ? Vous êtes sûrs ? C'est pourtant ce que tout le monde répète ...

Je la connaissais sous une autre forme, peut-être plus accessible à @Teenytoon : Deux tankistes russes discutent en tête de leur colonne sur un grand boulevard parisien : "Rappelle-moi qui a gagné la guerre aérienne, déjà ?"

Sauf qu'à ma connaissance, tous les décideurs n'ont pas reçu l'illumination de la raison - quelle que soit leur nationalité.

On peut largement discuter de cette affirmation. Considère t'on l'UE comme la suite de la CEE, elle même dans la continuation de la CECA initiale ? Il y a de profonds changements derrière le changement de nom. Ce n'est pas que de la sémantique, ni une question de nombre d'adhérents. Quant au Jaguar, il me semble que si la CEE était en plein essor à l'époque, il faut quand même remarquer que les britanniques n'en faisaient pas partie. Il ne s'agit donc pas d'une collaboration UE à proprement parler ... Mais je pinaille et c'est très périphérique au sujet principal.

Même s'il est vrai que les marins sont parfois des gens bizarres, pourquoi est-ce que ce qui semble une mauvaise idée pour les aviateurs deviendrait une meilleure option dans un environnement maritime ?

A la lecture de cette phrase : je conclus que le "voile" se forme entre leur oeil et les lumières du porte-avion car l'appontage se fait en vision directe, il me semble. Or, entre l'oeil et la cible, je ne vois que deux "objets" susceptibles d'accrocher la lumière au point de faire un voile "opaque" : la verrière et la visière. La verrière peut capter les reflets du MFDS et refléter une luminosité parasite, mais je doute que ce soit dans le secteur avant du cockpit. Reste la visière qui peut présenter une diffusion dans l'épaisseur. Que cette diffusion ait pour origine l'affichage intégré au casque ou un reflet parasite capté depuis le MFDS, je ne suis pas assez informé pour trancher, mais le plus probable à mes yeux reste d'incriminer le casque.

Plus que du clouding, je me demande si ce n'est pas une fuite de lumière, notamment dans l'épaisseur de la visière, qui crée une opacité lumineuse empêchant de distinguer les nuances de noir profond à travers.

C'est (presque) la bonne vieille répartition historique héritée du F-4 Phantom II avec le WIZZO à l'arrière et le TORLO devant. WIZZO = WSO = Weapons and Systems Officer TORLO = Take-Off, Refueling and Landing Officer

En l'occurrence, vue la situation, je suis plus enclin à invoquer le rasoir de Hanlon plutôt que de faire appel à celui d'Ockham :

Oui, ce type de survol n'est pas nécessairement l'entrainement le plus palpitant pour les pilotes ... mais il doivent aussi s'entrainer à ce genre de chose (qui reste du vol et de la navigation de précision, quoi qu'il en soit). Et la mise en place des zones d'exclusions, règles de circulation, etc. constitue, aussi, un entrainement pour tout le monde, de la DGAC, ses services et ses contrôleurs, jusqu'aux pilotes (civils) concernés. Ce n'est pas parce qu'on le pratique moins que par le passé (*) qu'il ne faut pas entretenir cette compétence et risquer que ce soit le grand foutoir le jour où l'on a besoin de remettre en place ces procédures. (*) durant mon service national, en 10 mois, j'ai personnellement eu droit à 3 défilés aériens : la prise d'armes de la fin de mon instruction, avec 1 Mirage IV et 4 jaguars le 14 juillet (je ne me souviens plus du dispositif local) la dissolution d'un escadron de chasse (prestigieux), avec deux appareils spécialement décorés (mais je crois me souvenir d'une patrouille de 4 au total, d'un break, et d'un survol en radada par les deux appareils décorés revenant perpendiculairement : je me souviens du boxon car les troupes défilant à pied se sont penchées, surprises du passage bas au dessus de leur tête) Mais il n'y a pas eu que mon CI a avoir droit à un défilé, et les 5 autres de l'année y ont eu droit aussi. Si c'est, certes, coûteux, cela me parait aussi normal venant de l'institution. C'est sa compétence qu'elle illustre ainsi tout en rendant hommage aux personnes honorées par ce défilé. Pour ma part, je trouve cet "article" de libé un peu facile. C'est un peu un marronnier (sujet journalistique facile, récurrent, que l'on peut traiter et retraiter à l'envi quand on est en manque de copie). Et mettre en évidence un coût déconnecté du reste des réalités, en oubliant de dresser l'ensemble du tableau, et en chargeant l'institution de dérive en période de vache maigres budgétaires et de rigueur/austérité des structures gouvernementales, c'est un peu léger pour du journalisme ... ou c'est très orienté.

Tiens, la page wikipedia n'évoque pas le Saab Lansen (J 32) que l'on voit pourtant au meeting évoqué par @Bechar06 Mais cet espèce de conservatoire volant est (à mes yeux) une magnifique initiative. Certainement coûteuse mais quand on n'a pas à faire la guerre en même temps, cela entretient, vivace, la splendeur des jours passés.

Stocks dormants comme les monceaux de pièces détachées, de bidons, et de moteurs qui ont été cédés avec les Mirage F1 récemment ?

En fait, je n'avais pas regardé la vidéo dans le détail : tous ont un DDM NG sauf le 08 qui a l'air d'avoir un lest inerte, non ?

Le fait qu'ils soient produits avec ces équipements n'est pas une garantie que ces matériels leur restent associés. D'une part, ce sont des équipement de mission, et d'autre part ils peuvent être substitués lors de visites, révisions et maintenances.

Non, le tour de table financier n'était toujours pas bouclé en juillet (2018), lors de la visite du Prince à Londres. Donc toujours pas d'acompte, pas de lancement de la production, mais les livraisons pour fin 2022 restent possible comme dans le plan initial.

Je tenais l'anecdote de graisseux de la 11e (!). Ca aurait été fait sur les quelques Jaguar E qui ont pris part à l'Opération Lamantin (assez proche du Mali pour tenter de recoller au sujet). Je vais voir si je peux valider mes souvenir sur un ouvrage de référence ou un autre ...

La dernière fois sur des avions âgés d'à peine 5 ans si ma mémoire est bonne. Les biplaces, seulement, non ?

Ou alors on perçoit ça comme un leurre, un écran de fumée qui cache le vrai problème ... La soute autorise nettement moins d'emports, potentiellement moins lourds, et systématiquement plus proches du centre de gravité et du centre de portance/trainée que s'ils étaient sous les ailes. Leurs effets négatifs (masse pesante, trainée aérodynamique, etc.) sont nécessairement minorés par l'emport en soute, en plus du fait qu'ils seront moins nombreux. Sur ce plan, c'est un cercle vertueux ... sur le plan de la capacité opérationnelle, par contre ... Et cela n'empêche pas de se retrouver, potentiellement, en grande difficulté le jours où une charge reste intempestivement non-tirée en soute (du genre, celle qui est accrochée à la porte, histoire de bien faire chier le monde), alors que le transfert de carburant est inopérant sur un des réservoirs d'aile, que l'on avait consommé pas mal d'énergie cinétique et que le F-135 tard a restituer de la poussée après l'affichage de la puissance MIL pendant que le RWR couine dans un coin en ordonnant une évasive du côté où il ne faudrait pas tourner vu la dissymétrie du chargement ... En fait, le cas du F-15 accumule les facteurs négatifs que l'on peut reproduire avec les appareils "modernes" à soute, même si la soute peut minorer leur impact. Mais le nombre de facteurs négatifs n'est il pas suffisant à provoquer une catastrophe même en étant minorés avec un autre appareil ??? Moi, je ne veux pas être le pilote d'essai qui va avoir à le valider.

Le changer n'est pas le plus compliqué. Traquer les portions éventuellement sujettes aux règles ITAR, éliminer le code correspondant quand c'est logiciel, requalifier le tout opérationnellement et administrativement pour pouvoir produire le dossier de non-soumission aux règles ITAR est tout de suite bien plus complexe. Il ne s'agit pas simplement de changer une puce par une autre, mais bien de s'assurer que le nouveau système n'offre pas la même vulnérabilité que l'ancien à des règles changeantes et utilisées de manière agressive, commercialement.

Un processeur dont la logique n'est pas gravée dans le silicium mais qui peut être reprogrammé. C'est plus performant qu'un processeur généraliste avec un logiciel spécialisé et c'est plus souple et évolutif qu'un processeur spécialisé "en dur".

En fait, [le lien de @Picdelamirand-oil] c'est une "rediffusion" des infos du début du mois (de juillet). Il n'y a rien de vraiment neuf ... ça entretient juste la "pression" sur les français incapables de se défaire de l'encombrante tutelle américaine. Accessoirement, ça me pose plusieurs questions : - Les égyptiens auraient un grand besoin de tirer un scalp ou un scalp-like, pourraient ils s'en faire "prêter" par l'Arabie Saoudite ou emprunter un un black-shaheen aux EAU ? - Les Rafale égyptiens peuvent ils tirer les missiles saoudiens, émiriens, voire qatariotes ou bien leur faut il un missile spécifiquement "français" ? - Peut-on envisager une sortie de "crise" en deux temps ? Un composant alternatif, démontré mais pas pleinement qualifié, permettant de débloquer la vente, la livraison intervenant ensuite avec un composant définitif, qualifié, éprouvé et durci, le délai de production permettant les campagnes de validation. - Le signal envoyé par les américains avec ce blocage est clairement défavorable à l'Egypte, et pas franchement favorable à ses alliés, fussent ils aussi alliés des USA. Ne serait-ce pas un germe de crise de confiance, voire de défiance ?

De ce que j'ai oui-dire par ailleurs, dans le cas de l'USAF, cette leçon peut aussi se formuler en "Un avion reste soumis aux lois de la physique. Les jeux-vidéo et la 'propagande' ne respectent pas toujours ces lois qui ne sont pas nécessairement fidèlement restituées dans les simulateur. Disposer de l'avion le plus puissant du monde ne permet pas de faire n'importe quoi ni de se tirer de n'importe quelle situation ou position de vol aux franges du domaine". En fait, même sans faire la guerre, piloter reste une activité sérieuse et exigeante.