FATac

En France, tout ce qui n'est pas un pont-plat ou un bâtiment de servitude est une frégate ...

Dans le cas que je cite, non ce n'est pas aberrant. Il était hors de danger, s'était défendu avec succès et a porté le coup de trop. Celui-ci a été à deux doigts d'avoir des conséquences dramatiques. La responsabilité est engagée. Il lui aurait démonté la tête d'un coup de pied retourné en pleine agression, il aurait été moins inquiété. Et le tribunal a, malgré tout, fait preuve de mansuétude en tenant compte des circonstances, et notamment de l'agression, armée, en bande pour ne condamner qu'à du sursis. Attention, je ne souhaite pas verser dans le fait divers, mais juste utiliser celui-ci pour illustrer les difficulté qu'il peut y avoir à rester dans le droit, et que la loi n'est pas la raison du plus fort. En l'occurence, c'est le plus souvent celui qui "abuse de sa force" qui est en tort et les situations peuvent très vite se retourner.

L'agresseur n'est pas innocenté pour autant. Il y a deux procédures : - celle contre l'agresseur, pour son geste - celle contre l'agressé qui n'a pas fait un usage modéré de sa force J'ai vu le cas par chez moi d'un prof d'art martiaux qui a séché 2 gars qui lui sont tombés dessus et l'ont agressé avec marteau et tournevis pour lui piquer son scooter. Il a eu le tort, par dépit et pour l'immobiliser, de flanquer un mauvais coup de pied à celui qu'il avait mis au sol pendant que l'autre s'enfuyait. Dents cassées, entorse cervicale, perte de connaissance et commotion cérébrale. La justice est passée, avec du sursis pour le prof. Par contre, le procès (et l'attente de celui-ci) lui ont fait perdre son boulot. Dommage car la sécu s'est retournée contre lui pour réclamer le paiement des frais médicaux, estimant que ce n'était pas à la communauté de payer pour des actes de violence "volontaires". Pour les agresseurs (celui blessé et celui enfui, dénoncé par son copain à l'hopital), ça a été incarceration directe, avec révocation d'un sursis précédent ...

Evidemment, si tu compares un Destroyer et une Frégate ... (je passe volontairement sous silence qu'il existe des Corvettes potentiellement mieux armées que certaines Frégates)

En fait, si l'on part du principe que c'est, effectivement, le AN/TPY-2 qui fait peur aux russes et aux chinois, il faut alors considérer l'usage alternatif de ce radar : comme élément d'alerte avancé. Dans ce cas, on considère le radar en Corée du Sud, non plus comme l'élément de détection de la batterie récemment déployée, mais davantage comme un élément de détection avancée pour des systèmes logés aux USA et destinés à assurer la défense de la métropole. Et les russes et les chinois considèrent alors que leur propre dissuasion est mise en défaut parce que les tirs qu'ils feraient depuis des lanceurs à moins de 1000 km de la CdS seraient détectés dès leur départ pour être interceptés de manière plus sûre à leur arrivée. Le raisonnement me laisse quand même perplexe (entre autres car je reste dubitatif sur la capacité réelle du système par rapport à ce qui est annoncé). Je ne crois pas qu'il s'agisse spécialement d'une paranoïa, ni même d'une réelle et légitime inquiétude. Je me demande dans quelle mesure ce n'est pas une occasion de gesticuler à bon compte, avec une grosse voix, pour peser par ailleurs sur d'autres points ...

C'est HS, mais je ne peux pas te laisser écrire ça. Casino Royale est juste un grand n'importe quoi. James Bond ne joue pas au Poker. C'est tout. S'il va au casino, il joue au black jack ou à la passe anglaise, tente éventuellement un gros coup à la roulette, mais du poker, jamais. C'est un truc de tripot, pas de casino.

On se doute bien que la CdN menace quasi-officiellement la CdS d'attaque balistique. Mais la Chine représente t'elle une menace balistique pour la CdS ? La Chine est elle réellement menacée du fait que la CdS puisse se soustraire à ses attaques balistiques ? La CdS a t'elle jamais manifesté des vélléités de menacer la Chine ?

Ne t'arrête pas aux détails d'une carte présentée pour la vue d'ensemble : j'ai placé arbitrairement le THAAD à l'aéroport de Daegu. 50 km plus à l'ouest et un peu plus au nord, il couvre tout le territoire jusqu'à la DMZ et un déjà moins la mer du Japon. Sauf que je ne connais pas de ville et de code d'aéroport à cette position pour faire la carte dans GCM. [Edit] J'ai la base RK24 qui colle presque : http://www.gcmap.com/mapui?R=200km%40RK24 Et même qui colle presque parfaitement si la portée réelle du THAAD était seulement 20% supérieure aux données publiques ...

Je rappelle que la loterie américaine (la grosse loterie, pas les bingo de quartier) distribue plusieurs millions de dollars par an, avec des règles, fiscales, notamment, très particulières. Pour les plus anciens, souvenez vous de la série télévisée "Loterie" diffusée sur A2 dans les années 80 ... avec l'agent du Fisc qui accompagnait l'agent du service de loterie pour pouvoir ponctionner les gains, une fois le gagnant localisé ...

Et une telle motivation peut parfois être douchée par la simple question de savoir s'ils sont capables d'opérer correctement et efficacement ce "plus d'avions" depuis la petite plate-forme considérée. "Plus d'avions", mais pour quelle utilité, quelle finalité ? Toujours poser les questions qui fachent AVANT de se lancer dans un projet, plutôt qu'une fois que l'on est en plein dedans ... ça limite les renoncements déchirants ou les dépassements imprévus.

En continuant comme ça, on va arriver là où la main de l'homme n'a jamais mis le pied. Mais ceux qui savent de quoi je parle comprendront ce que je veux dire ...

Et tu as raison ... Ce n'est pas "pour", c'est "contre", ou alors ce n'est pas "pour" la CdN mais "pour" celle du Sud Personne ne semble prendre l'information par le bon bout et, pourtant, tout le monde essaie de l'utiliser comme outil ... il faut donc s'attendre à des résultats très différents des intentions des uns et des autres. Je rappelle que le THAAD est un système de défense de zone contre les missiles balistiques de portée moyenne ou intermédiaire (1000-3000 et 2500-6500 km). Vu sa portée, il protège à peu près la totalité du territoire Sud-Coréen contre des attaques balistiques - d'où qu'elles viennent : http://www.gcmap.com/mapui?R=200km%40TAE Je ne sais pas son efficacité réelle, ni ses capacités contre un missile à courte portée (300-900 km). Mais, du reste, s'il n'est pas certain que le système a été déployé contre une hypothétique action nord-coréenne (vu les portées), il ne fait aucun doute qu'il a été déployé pour la Corée du Sud. Maintenant, en étant objectif, est-ce que le déploiement de ce système va réellement changer les équilibres en place ? Il peut donner une impression d'immunité à la Corée du Sud ... La Corée du Sud a t'elle, cependant, affiché des intentions bellicistes qui lui permettrait de profiter de cet abri pour lancer des opérations ? Ce déploiement lime les griffes des forces de missiles présentes dans la région (CdN, Russie, Chine) ... Cependant, ces forces se trouvent limitées uniquement dans leur action vis à vis de la CdS, vu la portée du système. Or, Chine et Russie ont elles menacé la CdS ? Exercent elles une dissuasion vers la CdS que le THAAD remettrait en question ? Si la crainte Chinoise ou Russe concernait les USA, il y aurait erreur de casting puisque le THAAD déployé protège son "vassal" sans couvrir le "suzerain". Est-ce à penser qu'ils utilisent la CdS comme un moyen de pression sur Washington ? Ce serait faible car ce moyen de pression est aussi "fusible".

C'est donc ici qu'il faut déverser les polémiques comme celle de la communication de Exxon-Mobile reprise à la lettre par la Maison Blanche (en plus d'être commentée de manière quasi-mensongère) : http://www.leparisien.fr/international/quand-la-maison-blanche-copie-colle-un-communique-d-exxonmobil-08-03-2017-6742932.php C'est un fil pour la polémique, brute, sans recul ?

Il ne s'agit pas d'une mentalité, mais d'une culture, voulue et entretenue chez toutes les personnes qui gèrent de près ou de loin de la sécurité (physique, des biens, des personnes, de l'état, des données, etc.) Tout ça est lié au "besoin d'en connaître". Et le principal soucis avec cette notion, ce n'est pas la limitation qu'elle impose. C'est le refus de cette limite par ceux à qui elle s'applique légitimement. Il ne faut pas mal le prendre ... parfois, on a une curiosité mal placée vis à vis de l'accès qui nous est permis aux informations et à leurs explications ... et pousser la curiosité peut aussi mettre en difficulté les personnes qui ont, elles, un accès à ces infos.

Il y a beaucoup plus de précipitations en Norvège qu'en Alaska (en nombre de jour comme en hauteur cumulée) et les températures y sont, en moyenne, plus élevées de près de 15° l'hiver. Voir par exemple ici et là. En conséquence, les conditions glissantes (précipitations + températures voisines du zéro) y sont bien plus présentes. De plus, peu de précipitations et de grands froids signifient qu'une piste déneigée va rester utilisable jusqu'au prochain blizzard. A contrario, une grande humidité, des précipitations fréquentes et une température oscillant autour de zéro signifient qu'il va falloir renouveler souvent l'effort de déneigement ou de dégivrage des pistes, voire être capable de faire toutes les opérations avec une piste recouverte de quelques millimètres d'eau à 2 ou 4 °C. De quoi éprouver la tenue de piste, le freinage et l'adhérence des pneumatiques et encourager à l'usage de parachutes de freinage ...

Globalement, je suis d'accord, mais en l'occurrence, et sur le sujet très pointu du taux de disponibilité des appareils, je me dis que "le sage montre la lune, mais l'imbécile regarde le doigt." La lune, c'est l'exécution du contrat opérationnel et le doigt, c'est ce fameux taux de disponibilité.

Je consulte AD.net depuis mes PC Linux perso et pro avec Firefox, depuis mes portables Windows perso et pro avec Firefox aussi, depuis le Mac Familial avec Opera ou Safari selon l'inspiration du moment, et j'ai, très ponctuellement, rencontré le même genre de soucis que TMor. J'avais cru identifier des éléments singuliers : - toutes mes sessions étaient "oubliées" sur l'ensemble de mes machines quand je demandais à une nouvelle "de se souvenir de moi" - la troisième (ou quatrième, je ne sais plus) session simultanée faisait oublier mes autres sessions. - j'étais oublié des machines depuis lesquelles je ne m'étais pas connecté depuis 2 ou 3 semaines (délai à affiner) Je reconnais la faiblesse du raisonnement post-hoc. Cependant, en fermant mes fenêtres/sessions de manière à ne jamais plus en avoir plus de deux actives simultanément, je n'ai plus jamais rencontré ce problème (à part pour les périodes de vacances, "trop longues"). Je dois avouer que je n'ai jamais voulu faire rentrer dans la boucle ma tablette et mon smartphone android ...

Donc, hors quelques taux alarmants sur quelques flottes ponctuelles mais qui ont des explications (industrielles), le reste de la discussion provoquée par FCG est d'un fondement potentiellement très discutable. Il n'y a lieu de s'alarmer que si l'on comprend de quoi on parle ... et on en revient aux lampadaires. [Edit] En fait, plus j'y pense et moins l'histoire d'ivrogne et de lampadaire colle ... je penche plus pour une histoire de lune et de doigt ...

Bien vu. Ca oriente et ça élimine ... ... et à mon avis, ils se battront plus là dessus que sur l'AESA s'ils ont un candidat en vue qui rentre dans leur budget.

C'est l'effet gros doigts sur le pavé numérique (4 et 7 voisins).

Si, c'est bien un Su-24M, mais tu as écrit Su-27M, ce qui te vaut cette taquinerie.

FMS = Files Merely Stealed dans le cas du FC-31 ---------------------> []

Sinon, question corrolaire pour ceux qui suivent les immatriculations et autres fantaisies sur les bort-numbers : Est-ce l'appareil dont le numéro d'immatriculation termine par 95035 qui a déménagé des marches ukrainiennes aux confins de la Rodina, ou bien est-ce le bort-number qui a été transféré ? Sinon, @Dorfmeister, ne peut on pas considérer le Su-24 comme une appellation générique des Su-24M et des Su-24MR, Su-24MP et autres, pour les feignasses comme moi qui voudraient économiser un caractère sur leur clavier 105 touches ? (en fait, je n'avais pas envie de m'embêter avec les variantes, d'autant que j'étais persuadé que Henri K. ne s'était trompé QUE sur le chiffre d'au dessus, sur son pavé numérique).

Pour les C-130, la disponibilité catastrophique est liée à l'inconduite industrielle du portuguais OGMA, qui en gère le MCO, il me semble. Et cela ne va pas s'arranger avec le lancement du chantier de rénovation à mi-vie en 2018. Après, ce sera mieux. Quand aux autres flottes, si la disponibilité des Transall est un poil faible, cela semble cependant rester dans les fourchettes consenties selon les moyens octroyés. Du reste, tant qu'on n'a pas le détail du calcul du taux de disponibilité, je me garderai bien de conclure.

Si Henri K. commence à dénommer Su-27M le premier Su-24M qui passe par là, je vais devoir arrêter de le lire ... Sinon, pour la question ... parce qu'il s'ennuyait aux portes de l'Ukraine ?