FATac

Je crois que l'on peut exclure l'hypothèse de l'appartenance du débris à l'autre B777 perdu par la Malaysian Airlines, le MH17.

Concernant le Rafale, je ne sais pas. Par contre, j'ai vu récemment passer une présentation concernant les coûts salariaux pour l'entreprise selon différents rythmes de travail : - 1x8 sur 5 jours : coût 1, production 1 - 1x8 sur 7 jours : coût 1,6, production 1,4 - 2x8 sur 5 jours : coût 2.1, production 1.9 - 2x8 sur 7 jours : coût 3, production 2.7 - 3x8 sur 5 jours : coût 4, production 2.8 - 3x8 sur 7 jours : coût 6,4, production 3,92 Les éléments de coûts prennent principalement en compte la modification de la masse salariale pour alimenter les équipes supplémentaires, ainsi que les majorations liées au travail de nuit et du dimanche. Accessoirement, le consultant nous indiquait aussi l'influence des congés "bloqués" par une fermeture estivale par rapport à des congés "libres". Les chiffres indiqués sont pour des congés "fixes" pour tout le monde en même temps. La possibilité de congés libres augmente la masse salariale de 20% par la nécessité d'avoir des remplaçants sur la chaine. La progression de la production n'est pas linéaire lorsque les processus et les postes de travail sont complexes. Quand un compagnon doit prendre la suite d'un autre sur un procédé complexe, il y a nécessairement du temps consacré à la transmission au changement d'équipe. Ce temps n'existe pas en 1x8 quand le même agent suit toute sa tâche, ni quand les actions sont simples comme l'assemblage de chauffe-eaux sur une chaine ... Le consultant nous mettait en garde contre le coût important du travail continu et insistait sur le fait que cela renchérit nettement le produit final. Il indiquait que c'était nécessaire pour les outils industriels nécessitant une charge soutenue (soit par le coût de l'équipement, soit par des contraintes techniques comme pour des fours qu'il ne faut pas refroidir), mais que, pour faire face à une augmentation de cadence, ce n'était pas toujours pertinent. Parfois, des pénalités de retard de livraisons sont préférables à une modification du rythme de production. Enfin, sa conclusion (et c'est là qu'on mesure un bon consultant), c'était que "chaque cas doit être étudié dans le détail car la réponse doit être adaptée aux contraintes contractuelles et aux objectifs de rentabilité" (!)

Tiens, d'ailleurs, au niveau de l'assemblage, quelles sont les options pour l'augmentation de la cadence ? Est il nécessaire d'augmenter la capacité de stockage des éléments pré-assemblés livrés en quantité plus importante ou bien est-ce la cadence augmentée qui "consomme" tous les éléments au fur et à mesure de leur livraison ? L'augmentation du nombre de bâtis est elle obligatoire et linéraire par rapport à la cadence ou bien est-il possible d'accélérer le passage sur chaque station, diminuant ainsi la durée d'occupation du bâti et augmentant la rotation des emplacements ?

Vu la teneur des derniers messages, je crois qu'on ne sortira plus rien de bon de ce sujet.

Je croyais que les GMMTS étaient postérieurs aux GERMAS ou qu'ils avaient été une "parenthèse" de ceux-ci. o_O J'ai moi-même connu un GERMAS, BA106, dans les années 90 avant qu'il ne devienne ESTS et le père d'un copain avait été dans un GERMAS à St Dizier, sur T33, dans les années 70. C'était quand les GMMTS ?

Ok, merci. C'est le moins "occidental" des call-signs : MOSALAM (muslim, musulman ou islamique). Quand celui-ci va balancer de la GBU ou de l'AASM sur l'EI il va se faire traiter d'impie ou d'infidèle, mais quelque part cela devrait quand même inciter à réfléchir. L'inscription semble signifier "Vive l'Egypte" (à rapprocher du "Tahya Misr", "Longue vie à l'Egypte", du baptême de leur FREMM). Enfin, il y a une cocarde égyptienne sur le masque.

Arf, je n'arrive toujours pas à connaître le call-sign du 4e pilote de Rafale. Il est toujours hors-champ ou tourné du mauvais côté. Que ce soit sur les vidéos ou bien sur les photos, on peut toujours lire Hulk, Eagle et Viper, mais pas son call-sign à lui (qui a l'air un peu plus long).

Si, si. La zone fouillée, très au large de Perth, est tout à fait compatible avec la dérive et les courants permettant à des débris d'atteindre la Réunion. Cependant, dans le "carreau" défini comme zone de recherche, seuls 60% ont été scannés. Il reste donc 40% de cette zone gigantesque qui peuvent accueillir les débris les plus lourds ayant coulé.

Bienvenue et Hakuna Matata !

Tu n'y penses pas ! La place de cette chaine est dans un musée des sciences et technologies !! Leurs berceaux d'assemblage flottants alignés par laser pour tenir compte des marées, ainsi que leur technique de déformation plastique et de soufflage des alliages de titane méritent le passage à la postérité pour les générations et les générations de futurs ingénieurs. Il faut leur montrer que l'excellence n'est pas systématiquement dans la recherche du meilleur mais parfois dans celle de la solution la plus efficace ("Good enough may be better than the best"). ------> []

Donc le 5/330 et la Spa 162 Tigre affectée au 3/30 seront sur la même base. On met tous les oeufs (de Tigre ADLA) dans le même panier ...

Bon, c'est à demi HS et c'est de l'humour, mais je le mets quand même parce que c'est à demi dans le sujet aussi ... L'Europe, c'est comme un restaurant/cabaret. Et le nombre d'étoiles dans les guides va varier selon la répartition des tâches : - 5 étoiles lorsque : - L'accueil est assuré par un majordome anglais - La cuisine est réalisée par un chef français - L'organisation est supervisée par un gestionnaire allemand - L'ambiance est enflammée par un animateur italien (ça marche aussi avec un grec) - 1 étoile (et encore) lorsque : - L'accueil est fait par un serveur français - La cuisine est confiée à un cuistot anglais - La gestion est suivie par un responsable italien (ou grec) - L'ambiance est offerte par un comique allemand

Oui, le testbed du Radar, au moins.

Accessoirement, si l'on n'a pas l'intention de passer transonique ou supersonique, la loi des aires n'est pas un soucis.

Ce n'est pas la première fois que je vois un expert "buter" sur un débris hors normes. Effectivement si c'est un caisson de volet d'un appareil de grandes dimensions, cela a le gabarit d'une aile d'un avion plus petit et le profil est alors totalement atypique puisqu'il est conçu pour être intégré à un profil plus vaste et non pour être pris indépendamment.

Pas nécessairement. Regarde les MICA et autres R27 et R40 ... Bon, en fait les missiles IR sont généralement des missiles à courte portée, donc "petits", donc "légers", donc avec une charge militaire plus faible.

Pour être caricatural, la vente "à l'anglaise", c'est l'annonce tonitruante - non je ne traite pas le PM anglais de voyou - du contrat, avec un grand sourire de façade et une main dans le dos pour que tu gardes bien ta place pendant la photo. C'est une vente d'un produit qui a le potentiel pour remplir le cahier des charges de ton achat, mais dont le développement n'est pas encore abouti. Ce sont des pressions ou des compensations économiques et industrielles - rarement politiques - pour que tu signes, et que tu ressignes plus tard. Toujours dans la caricature, la vente "à la française", c'est l'aboutissement d'un travail de tâcheron, de gommeux à lunettes qui a défendu le dossier pied à pied. C'est une forme d'excellence - scientifique, technologique ou industrielle - qui connait des limites opérationnelles, mais qui garantit que ce que tu achètes fait au moins ce que tu as demandé. C'est un lien politique plus présent, avec parfois des pressions quand les désaccords se manifestent mais dans lesquelles les industriels sont surtout des prestataires de services que tu peux envisager de "jeter" ou de substituer en cas de rupture. Je ne dis pas que l'une ou l'autre est la seule qui vale. Je crois cependant que certaines personnes sont culturellement plus à l'aise avec l'un des modes de fonctionnement qu'avec l'autre et que le changement de paradigme ne va pas de soi, dans un sens comme dans l'autre, avec un risque d'échec potentiellement cuisant.

C'est des nazes, n'en doute pas !

Ce n'est pas une question de naiveté mais de rigueur et d'honneteté. Mon opinion personnelle est faite, mais l'exprimer relèvera au minimum de la diffammation et au pire de la calomnie puisque rien ne peut l'étayer. Donc ... en l'absence de preuves puisque celles-ci (ou supposées telles) sont couvertes par le secret d'état ... la prudence impose de ne pas statuer affirmativement. Pour être extrême, je pourrais même dire que le PM britannique a, en fait, bloqué l'enquête car celle-ci allait révéler une coucherie entre Cherie Blair et le Prince Bandar (qui a vraiment un nom à faire des coucheries, justement). Il n'y a pas plus de preuves, mais pas moins non plus. Et pourtant, tout le monde va me dire que non, ce n'est pas ça ! Alors comment savoir laquelle des hypothèses est juste, si ce n'est pas une autre encore tant que les informations sont couvertes par le secret ?

Un indice, tout au plus. Cela débouche sur une suspicion, mais en aucun cas sur une preuve de culpabilité. Ne connaissant pas le détail de la raison d'état évoquée, tout le monde peut y aller de sa propre interprétation et choisir le motif qui sert le mieux sa thèse en réponse à ses propres craintes ...

/me part chercher un escabeau pour décrocher l'aiguille de son trollomètre, fichée dans le plafond.

Quitte à bondir, autant le faire sur autre chose ;) Tu remarqueras que ce sont toujours tes dernière phrase que je lis et que je reprends : Il va falloir admettre que la triche fait partie du jeu. Si on l'admet, on a le choix entre essayer d'être le meilleur, quitte à tricher, ou essayer d'être VRAIMENT le meilleur et ce sans tricher. Je trouve que la seconde solution a vachement plus de panache, mais ce doit être par esprit cocardier. :D Le panache, c'est quand on gagne (parfois) de manière éclatante et que l'on perd (souvent) parce que les autres n'ont pas tenté de briller aussi fort et se sont contenté de l'effort minimal pour assurer leur succès.

Si je suis globalement d'accord avec toi sur le constat concernant l'emballement - des deux côtés de la Manche - au sujet des deux ventes et demi du Rafale, je ne suis pas exactement sur la même ligne concernant ta dernière phrase : Je suis tenté de dire que c'était plutôt il y a quelques années ... Nos industriels de l'armement ont tenté, pendant une période, de vendre "à l'anglaise" mais il faut bien - à un moment - se rendre compte que nous ne savons pas le faire. Et j'ai l'impression que depuis quelques mois (large, le "quelques" : 24 à 36 mois) nos industriels ré-essaient de vendre "à la française". Quand je vois les derniers contrats d'armement conclus, je trouve qu'ils ont une apparence très similaire à celles des contrats de la fin des années 70 et du début des années 80. C'était une sorte d'age d'or des exportations d'armement et si nous n'en sommes pas encore à ce niveau car la pression globale est moindre, j'ai quand même l'impression d'un retour aux fondamentaux de cette époque.

Le DCS (DeCompression Sickness) est un trouble de l'altitude distinct de l'anoxie. Il commence à se manifester dans la tranche 21-30 kft de pression cabine (22,5 kft pour le F-22 quand il vole à 60 kft). Pour lutter contre ça, respirer de l'O2 pur n'est pas une panacée car cela abaisse le seuil d'apparition du DCS - mais cela permet de lutter contre les problèmes d'hypoxie. Il semble que le pallier de respiration 100% O2 fait à 16 kft de pression cabine serve aussi à limiter les risques d'embolie en éliminant l'azote dissous dans l'organisme - il existe aussi dans sa version 100% O2 au sol, avant de partir. La seule vraie solution contre le DCS semble être de maintenir l'environnement du pilote à une pression correspondant à une altitude inférieure à 21 kft, que ce soit par le biais d'une combinaison stratosphérique ou d'une pressurisation renforcée aux altitudes les plus élevées. Bien sûr, chacune des deux solutions se "paie". En fait, il semble qu'un vol à très haute altitude soit quelque chose qui se prépare, vu les contraintes. C'est donc faisable dans un contexte offensif modéré - genre chatouiller les défenses - mais bien plus délicat lorsque l'on est en défense (PO ou interception au pied levé) avec un faible préavis. Je ne suis donc pas certain que la mailloche à très haute altitude soit un sport de masse - surtout quand on voit les qualités manoeuvrières des appareils à ces niveaux. En fait, une cible à ces niveaux ne se traite certainement pas avec un appareil homologue, mais bien plus avec un SAM ou éventuellement un missile AA à forte capacité de montée - l'avion tireur ne servant alors que de TEL/booster. Je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment un intérêt, pour nous, à grimper au balcon pour tirer un missile Air-Air depuis les hauteurs : il me semble que depuis le Super 530 F, nous avons disposé de missiles conçus pour aller chercher leur cible vite et très haut, non ? Les Super 530 D et leurs héritiers MICA et Meteor ont ils conservé cette capacité lors de l'ajout du Doppler pour aller chercher les cibles dans le clutter près du sol ? J'en suis persuadé ... Quant au braquage du radar sur la cible, est-ce vraiment un problème si l'on travaille en patrouille avec échange de pistes et de solutions de tir ? Quand le désignateur n'est pas le tireur, on peut construire des schémas d'attaque complexes utilisant pleinement les quatre dimensions pour pouvoir décocher le trait au moment le plus favorable.

Ce n'est pas un soupçon pour moi ... Déjà les pilotes de Typhoon ont besoin d'un gilet spécifique pour atteindre le plafond max annoncé, et en pratique personne ne le fait (d'où les plafonds opérationnels annoncés systématiquement en dessous). Ensuite, une fois le pilote équipé pour assurer sa sécurité et sa survie, je ne vois pas pourquoi un bon "zoom" ne l'amènerait pas à 70 kft, quitte à passer ensuite les procédures de rallumage moteur une fois revenu à un niveau plus adéquat avec un fonctionnement aérobie. C'était dans les capacités d'un 2000 vert, alors pourquoi pas d'un Rafale !