FATac

De ce que l'on sait : - L'éjection est un processus "normal" quand l'appareil est hors de contrôle. Lors d'une tentative d'atterrissage sur le ventre suite à une défaillance de train, si après le contact sur la piste l'avion semble vouloir dévier, alors il n'y aura rien à faire pour contrer - il est comme une savonnette sur un planche - la situation est sans espoir et la procédure normale est l'éjection. L'accident précédent ne doit pas avoir d'impact sur la décision du pilote - et celui-ci devra, de toutes manières, justifier celle-ci au cours de l'enquête. - L'avion s'était, heureusement, délesté de la plus grande partie de son carburant avant son atterrissage, limitant ainsi les dégats et permettant de faciliter une remise en état qu'un feu n'aurait pas rendue possible. - La séquence postérieure à l'éjection s'est mal déroulée et la carcasse du siège n'a pas été libérée, alourdissant l'ensemble de près de 90 kg. Plus lourd, donc moins freiné par le parachute qui n'est pas dimensionné pour une telle masse, le pilote a heurté le sol trop vite, provoquant le traumatisme vertébral qui l'a envoyé à l'hopital. - l'éclat lumineux perçu à proximité du point de chute du pilote peut être à peu près n'importe quoi, et notamment un débris qui reçoit un rayon de soleil - il y a plusieurs reflets transitoires à plusieurs endroits de l'image tout au long de la vidéo.

L'inclinaison vers le haut, c'est principalement pour limiter l'illumination par les sources radar au sol quand on vole haut. Mais alors, si l'on vole bas, on devient un réflecteur pour les sources aéroportées (AWACS et avions de supériorité aérienne). Il est alors préférable d'orienter vers le bas pour éliminer ce risque (et pour les sources au sol, vu comment on arrive bas, sous l'horizon, la détection sera trop tardive). Ou alors, on cherche le compromis pour rester efficace dans tous les compartiments et on cale l'antenne au neutre. Je crois bien que c'est ce qui a été retenu sur le Rafale. Ce n'est pas une conception "vintage" ou un choix par défaut parce que les BE ne savaient pas faire mieux, comme essayent de le faire gober les typhoon-fan-boys, mais un vrai choix de compromis réfléchi.

Ce serait bien qu'ils évitent de donner F-RBUG a un avion comportant des éléments informatiques (CDVE, FADEC, SNA et calculateur de mission ...) ;)

Ce genre de chose : ... et celui-ci : ce n'est pas fatiguant, c'est pire ! C'était déjà chiant avec les anti-Sarkozy, ce n'est pas mieux avec les anti-Hollande.

Ceux qui savent de quoi Henri K. parle comprendront ce qu'il veut dire (air entendu). :D

Je ne sais plus ... Cependant, en octobre 2013, on en était rendu à 100000h pour le Rafale (toujours sans savoir si les M étaient comptés dans le total). Les Typhoons, eux, étaient à 100000h en janvier 2011, 8 ans après la mise en service. Pour eux, ces 100000 h étaient bien globalisées sur l'ensemble de la flotte puisque c'est un autrichien qui a loggué la 100000e.

Ce matin, ça rame à mort ... Hier soir, déjà, ça répondait lentement mais ça répondait. Ce matin, par contre, j'ai des connexions interrompues par le serveur 3 fois sur 4 quand j'ouvre un sujet.

Tiens, je viens de voir, sur le fil des présentations en vol au Bourget, que le 7e A400M de l'armée de l'air serait amené à porter l'immatriculation F-RBAG. Il n'y a que moi que ça choque, l'idée de voler dans un "Airbag" ? Tiens, je viens de voir, sur le fil des présentations en vol au Bourget, que le 7e A400M de l'armée de l'air serait amené à porter l'immatriculation F-RBAG. Il n'y a que moi que ça choque, l'idée de voler dans un "Airbag" ?

C'est le F-17 (ancêtre/cousin du futur F-18) qui a perdu la compétition face au F-16. Le F-20, lui, n'a jamais été vraiment envisagé, ni même demandé par l'USAF. Il a même été, un temps, envisagé comme une alternative low-end, low-tech a vendre aux pays peu fiables à qui la vente de F-16 n'aurait pas été souhaitable afin d'éviter la fuite de technologies sensibles. Cette démarche est à rapprocher de celle qui a fait voir le jour à un F-16 propulsé par un J79 : le F-16/79 doté de la même gamme de moteur que les A-5 Vigilante, B-58 Ulster, F-104 Starfighter et F-4 Phantom II bien plus anciens. Ce F-16/79 conçu pour être inférieur techniquement aux F-16 de l'USAF, ciblait l'exportation selon la doctrine mise en place par Jimmy Carter pour limiter la prolifération des armes technologiquement avancées. L'élection de Ronald Reagan a mis fin à cette politique de bridage et a sonné le glas des projets développés dans ce sens - dont le F-20.

Infos qui datent de 1997 et 2003, quand même ! Si l'intérêt avait été réel, à l'époque, ce serait maintenant soit déjà conclu, soit officiellement refusé. N'ayant pas vu passer l'info dans un sens ou dans l'autre, j'en déduis que soit l'intérêt relevait davantage de la politesse que du besoin ; soit que cet intérêt était purement "journalistique".

Le RD-93 (évolution du RD-33 des MiG 29 et 35) ne boxe pas tout à fait dans la même catégorie que le M88. Si une substitution avec un moteur français avait dû être envisagée, c'est plus avec un M53 que cela aurait été sensé. Mais il fallait y penser avant ...

Pas faiblardes ... trop brutales. Les réglages initiaux auraient pu disloquer certains appareils et ils ont passé pas mal de temps à régler finement l'injection de puissance de manière a obtenir une accélération plus progressive avec des efforts moindres sur les avions et sur leurs emports. Les derniers essais semblent satisfaisants. Par contre, je me demande dans quelle mesure il ne faudra pas qu'ils refassent une campagne de calibration pour chaque type d'appareil ou pour chaque variation d'emport trop importante ... et dans ce cas, quid des cross-desk avec des forces étrangères ? Les AF-1 de la Marinha ou les Rafale M de l'aéronavale pourront ils utiliser ces équipements ou bien ce sera exclusivement réservé aux F/A-18 (toutes versions), F-35C et E-2 C/D ?

Bimoteur, vu les manettes, Cockpit sur le nez vu la visibilité dégagée, Une instrumentation des années 40, Et surtout ce manche typique ! P-38 Lightning ...

Bah, s'il n'y a pas de promotion, il n'y a pas de décoration ... c'est aussi simple que ça. Ces médailles, ce sont des "ordres" dont tous les membres sont identifiés et suivis - entre autres pour leur rendre les honneurs à leur disparition par exemple. Par contre, si on ne sait pas quelle est la promotion de sa promotion (dur, ça !), alors cela peut être aussi bien une avance sur une prochaine que une remise en retard d'une décoration accordée plus ou moins longtemps auparavant. On ne se rend pas compte à quel point les décorations accordées "à la légère" peuvent parfois devenir des outils de pression ... Genre : - j'aimerai que vous me fassiez la remise de la décoration que votre prédécesseur m'a accordé mais ne m'a jamais remis - je voudrais recevoir officiellement celle que vous m'avez accordée en catimini il y a 2 ans parce que j'en ai besoin pour de la com' - je refuse la médaille pour que l'on parle de moi - etc. Une décoration, c'est maintenant davantage un outil qu'un honneur. Je déteste vraiment l'hyper-communication !

What else ? Moi, là, j'écoute ce qu'il a à me dire ... On ne le voit pas sur la photo, mais il y a aussi GBU-12, GBU-49, GBU-58 et quelques obus de 30 mm dispensés par les SEM et les Rafale M en CAS dudit mataf qui ne sort certainement pas seul !

Si l'on veut etre précis, le PDG n'a pas reçu la Légion d'Honneur, il a été promu dans cet ordre. Si j'en crois la pendante, il est devenu Officier, il devait donc déjà être Chevalier auparavant depuis plusieurs années. Par contre, je suis curieux de savoir de quelle promotion fait partie cette épinglade ... Abkar Al Baker ne fait partie d'aucune des 5 dernières promotions civiles (Pâques 2015, 1er janvier 2015, 14 juillet 14, Pâques 2014 et 1er janvier 2014). S'agit il d'une anticipation de la promotion du 14 juillet ou bien d'une remise décalée d'une promotion plus ancienne ?

Bah, les saoudiens ont déjà en inventaire des Tornado qu'il vont conserver encore facilement 10 ans, des F-15S/SA qui pourraient avoir une fonction AS et des Typhoon a qui l'on promet un bel avenir multirôle. Objectivement, ils ont déjà le parasite Typhoon qui tape dans la gamelle en faisant miroiter le remplacement des Tornado, ce n'est pas pour inviter le Rafale à partager le gateau et ajouter un nouveau type à leur orbat. Ils opteraient pour le Rafale comme prochain mud, je me poserais des questions sur leur santé mentale (ou leur degré d'influençabilité). Ils casqueraient le même prix que celui de l'achat de Rafale mais pour développer autant que possible un Typhoon Air-Sol, je me dirais qu'ils sont aussi rationnels et pragmatiques que l'on peut l'être quand on est déjà engagé.

Bah, pour quoi faire ? Pour immobiliser ici le précieux argent qui pourrait être mieux utilisé ailleurs ?

Tiens, la location des Gripen en Hongrie était une LOA ? 20 ans de loyer pour devenir propriétaire des appareils ?

Ouh la ! Je vais voir si le "Down Them All" de mon Firefox arrive à tout récupérer d'un coup ... [Edit] Hop, j'ai tout eu en un clic ! Il y a quelques doubles sur les 279, mais c'est beau quand même ![/Edit]

Capital Hors série : La formidable aventure de l'aviation et de la conquête spatiale - L'aviation Civile (les patrions qui ont révolutionné le secteur, Airbus vs Boeing, le courrier de l'aéropostale à FedEx, la lutte des classes, les aéroports, etc.) - La conquête de l'espace (tourisme spatial, SpaceX, engins célèbres, etc.) - L'aviation de guerre (Dassault - éternel franc tireur, les drones, les maîtres de la bataille du ciel de 1917 à maintenant, etc.) - La passion de l'extrême (fous volants et shows aériens, la course aux records, etc.)

On n'a pas claqué une blinde dans la réfection des installations de Landi pour tout jeter ensuite au panier et déménager à Lorient ...

Entre le personnel féminin et les drones MALE, quelle est la fréquence des rapports ? C'est bien ça ta question, Beleg ? Plus sérieusement, je ne suis pas certain que la filière "drones" soit particulièrement bien perçue des pilotes et NOSA - tant chez les muds que chez les chassous, et même chez les "chasseurs intelligents". Je crois qu'une affectation en escadron de drones est plutôt perçue comme un purgatoire, plus que comme un réel élément motivant dans le déroulement d'une carrière. Si c'est obligatoire pour accéder aux échelons supérieurs et qu'il n'y a pas d'autre choix que d'y passer du temps, ainsi que comme instructeur ou dans quelques autres unités moins glamour, ceux qui visent les étoiles le feront - à contre coeur, mais ils le feront. Ceux qui visent des carrières courtes, en revanche, n'ont certainement pas l'intention d'y aller tant que l'on ne les y force pas. C'est comme ça que je vois les choses ...

De mémoire, mais il est possible que j'ai télescopé plusieurs informations, il me semble que les tirs d'essais de l'AASM 125 aient été réalisés depuis un 2000 du CEV. De ce que je me souviens d'avoir entrevu, les tirs furent des succès, mais l'analyse à montré que la relative légèreté de la munition, ainsi que les importants efforts aérodynamiques liés à des gouvernes très largement dimensionnées et actives dès la séparation, pouvaient poser des problèmes dans certaines conditions de tir (grandes vitesses, virages, emports complexes, ...). Il n'y a, alors, rien d'extraordinaire et suffit donc juste de procéder à un déverminage ordinaire avec une exploration des domaines de tir pour apporter les solutions adéquates (matérielles ou logicielles). Sauf que c'est des vols en plus, de l'analyse, du développement, et que c'est loin d'être gratuit et que tant qu'il n'y a pas de débouché garanti, personne ne veut se risquer à le financer à perte. Quand un prospect sera chaud-bouillant ou qu'un usage opérationnel l'exigera, je ne crois pas qu'il faudra très longtemps pour finir le chantier.

Je suis toujours embêté par les documents officiels concernant les navires en charge de l'action de l'Etat en mer : ils parlent souvent de leur "armement" tout en entretenant une certaine ambiguité entre l'armement militaire (les moyens cinétiques d'action coercitive) et l'armement maritime (les moyens d'opération et de mise en oeuvre du navire pour ses missions). Un navire peut être armé pour le premier par une structure, et pour le second par une autre. Et s'agissant des agents des douanes, sur les patrouilleurs, s'ils ne sont pas militaires, ils ne sont pas pleinement civils non-plus : il s'agit de forces de l'ordre issues d'un Ministère particulier (les Finances) au même titre que les autres forces qui peuvent exister et qui peuvent être armées lorsque la situation l'exige (Policiers pour l'Intérieur, Gendarmes pour la Défense, Agents des Eaux et Forets pour le Ministère de l'Agriculture, ...).