FATac

C'est la fonction liée aux acronymes qui débloque sur certaines mises en initiales, dont E C qui devient EC

MD-900 Explorer ou MD-902 Enhanced Explorer ...

Pas cher ? Qu'est ce que le Rafale a de plus que le Gripen ? Ah, oui, un second moteur. Ce doit être lui qui justifie le surcoût de 9 M$ ... Si le Rafale est plus cher à l'unité, il reste largement moins cher au kilo (à vide ou à pleine charge, peu importe). Non, tant qu'on ne sait pas ce qu'il y a dessous/dedans, il ne faut pas se focaliser sur les prix, ils ne veulent rien dire. Par exemple, les brésiliens n'ont pas forcément besoin d'un apport de missiles alors que les indiens, si. Quelle offre de service (MCO, simulateurs, etc.) a été proposée ? Probablement pas la meme pour 36 appareils ou pour 126. Il ne faut pas croire, à mon propos, que je suis pisse-vinaigre. J'apprécie énormément le Gripen et je suis très content pour les Brésiliens si cette affaire se concrétise.

C'est marrant comment ce camo, vu rapidement du coin de l'oeil, évoque davantage un Su-35 qu'un Rafale ...

L'AASM a des capacités opérationnelles que n'ont pas les GBU. Son écart entre point touché et point visé est inférieur, ce qui est un avantage certain en cas de risque élevé de dommages collatéraux puisque cela en réduit le risque. Sa trajectoire peut ^tre plus verticale, ce qui en augmente les capacités de pénétration et réduit les effets "en largeur", ce qui tent aussi à diminuer les risques collatéraux. Son enveloppe de tir est plus vaste, permettant des tirs de plus loin, ou depuis des trajectoires moins évidentes, en virage ou en défilement sur le côté de la cible, ce qui "efface" la sécurité que les cibles peuvent obtenir par une veille ou des vigies. Cela rend aussi le tir plus facile puisque le propulseur rend la munition plus autonome pour rattraper un décalage de timing au largage. Je crois que ces motifs se suffisent à eux même sans chercher un montage alambiqué pour soutenir la production nationale. Même si cet effet est ainsi obtenu indirectement. La Libye pouvait correspondre aux mêmes contraintes de limitation des dommages collatéraux alors que le Mali présentait une situation plus claire avec moins de risques.

Le Sénat vient de voter la séparation de l'Alsace de la méga-région formée avec la Lorraine et la Champagne. Savent ils qu'ils viennent de sauver une FREMM . :D

Tiens, voila déjà celles dont l'étude m'avait permis de te donner ces différences les plus visibles : E-2C : (Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Grumman_E-2_Hawkeye) E-2D : (Source : la galerie média de la page officielle NG : http://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Pages/default.aspx)

Je ne voudrais pas avoir l'air de douter de tout, mais : - d'une part la palette aérolarguée ressemble plus à un chargement humanitaire qu'à autre chose - d'autre part, il n'y a aucune transition directe des vue de la palette aux vues des caisses de matériel militaire étalées un peu plus loin. Si j'étais suspicieux, je dirais qu'on essaie de nous faire avaler des boas en nous incitant à faire un raisonnement post hoc. Après que, donc à cause de. Ca ressemble à une manoeuvre de comm' bien huilée : on montre deux images, deux séquences qui n'ont pas forcément de rapport et on laisse le spectateur faire le lien qui semble le plus probable. De plus, il me semble que la première caisse de grenade montre des matériels inutilisables (au contraire de la caisse de grenades neuves vue plus loin).

Avant tout argumentaire, j'ai quand même une pensée pour Christophe de Margerie et pour ses proches que cette brutale disparition va éprouver. Concernant le groupe total, je n'ai aucune inquiétude : ce genre de structure repose rarement sur un homme clé et si la succession n'était pas préparée, les mécanismes de sa mise en place rapide étaient certainement à l'étude, ne serait-ce que pour pouvoir donner rapidement des gages aux marchés financiers. Pour le reste, on en rediscutera plus tard et ailleurs, cela me paraît plus sage.

Aujourd'hui même, nous apprenons que le 28 juin dernier, un Rafale ... La partie en italique a sauté lors de la photocomposition ... les aléas de la presse ... :D

/me part chercher un escabeau pour décrocher l'aiguille de mon trollomètre qui vient de se ficher dans le plafond. :D

Je pensais que c'était ça le plus évident ... c'est le signe d'identification pour les PONEV, donc c'est visible. ;) Sinon, sur le E-2D, le dôme qui recouvre le pivot de l'antenne sur le rotodôme disparaît, la prise d'air dorsale reçoit un deuxième étage et la prise d'air latérale tribord est agrandie vers le haut (taille doublée). Le caisson central est galbé, au lieu d'être cylindrique, au niveau du ventre au droit de l'implantation de la voilure. Il y a aussi un ou deux blocs d'antennes sous le ventre à l'arrière du fuselage, au droit de la cocarde tribord.

La croix blanche sur le radôme du nez du E-2C devient un triangle pointe en haut sur le E-2D, il me semble.

Le F-35 n'a jamais été furtif ... pour s'en convaincre, il suffit de voir l'empreinte, la trace, le sillon, le gouffre qu'il laisse dans les budgets. :D Le système chinois est donné pour être totalement passif et pour écouter toutes les indiscrétions électromagnétiques que peut laisser filtrer le F-35 (signaux de navigations, radiosondes, communications intre-patrouille, IFF, radar en mode LPI, etc.). Cela peut fonctionner ... ou pas. C'est un coup de bluff de dire que ça marche à coup sûr puisque les systèmes n'ont pas été confrontés. Ceci dit, le F-117 à l'époque était extraordinairement silencieux sur ces points : tout ce qui était émissif avait été banni de la conception/intégration de l'appareil, ce qui est un postulat sans demi-mesure ... je suis persuadé que le F-35 peut devenir aussi discret, quitte à désactiver temporairement les systèmes susceptibles de trahir sa présence. Pour le système russe, travaillant en VHF, il est évident que la furtivité géométrique est plus adaptée à certaines longueurs d'ondes que d'autres. Passer à des longueurs d'ondes plus courtes ou plus longues que les radars classiques permet de limiter les effets d'interférences destructives induits par les formes et les revêtements furtifs. Il n'empêche que, dans ce cas, les radars capables de détecter les furtifs peuvent néanmoins subir des attaques soit au brouillage de puissance, soit à l'annulation active. Ce qui peut, réellement, mettre le F-35 ou tout autre avion furtif en grand danger, ce sont plutôt les radars multi-statique, ou pire : ceux exploitant les émissions civiles (radio/TV/GSM) et détectant les avions par leur écho de ces émissions. Ca nécessite une bonne synchronisation temporelle (que le signal GPS permet de faciliter), une grosse bande passante entre les sites de détection (que la fibre optique peut aider) et une grosse puissance de calcul (dernier défi de ces solutions, mais en passe d'être accompli m'a t'on dit).

Cette reconstitution 3D me gène ... elle a une espèce de coté voyeur un peu déplaisant : elle se focalise sur les "cabrioles" de l'avion après l'impact sur l'engin de déneigement, ce qui est - certes - spectaculaire mais de peu d’intérêt par rapport, justement, à l'impact et à la position et aux mouvements des deux engins au moment de celui-ci. D'un autre coté, ce n'est finalement que du spectacle car il parait difficile d'envisager d'avoir, à ce stade, assez d'information pour faire une animation réellement représentative de l'accident. De plus, publier, à ce stade, de telles vues, c'est risquer d'influencer les enquêteurs - soit directement, soit indirectement en influençant le public qui s'attendra à que les enquêteurs disent la même chose que ce qu'ils ont vu à la télé ...

C'est un peu normal. Ce n'est pas nous, la population qui doit bénéficier de ces retours d'informations ... ;)

Pas de soucis ... on envahit l'Allemagne, la Pologne et les pays Baltes, on met notre frontière orientale aux portes de la Russie et on peut alors vendre nos Rafale. Voila ! La géo-stratégie, on peut la réécrire façon Napoléon ... (bien caché derrière son clavier). Accessoirement, le F-35 n'est pas qu'un gage de rapprochement de l'OTAN. C'est un serment d'allégeance au grand allié américain. L'Allemagne, par exemple, n'a pas (encore) fait ce choix mais reste quand même un pilier de l'OTAN. Par contre, autant le choix du F-18 pour la Finlande, en remplacement de ses Mig, sonnait comme une ouverture modérée à l'ouest, le Hornet semblant moins "impérialiste" que le F-16, notamment parce qu'il était aussi vendu à la Suisse, au Koweit, à l'Australie et au Canada (pays "raisonnables" à l'époque, bien avant la "guerre contre le terrorisme" qui a durci les positions), autant un choix du F-35 maintenant serait un sérieux indicateur d'alignement. Ici encore, le Gripen me paraît le meilleur cheval s'ils ne souhaitent pas tenter l'aventure Rafale. Sinon, Gripen comme Rafale sont interopérables avec l'OTAN, comme le prouvent régulièrement l'ADLA ainsi que les forces tchèques et hongroises ... il est donc possible d'éviter le F-35 qui envoie un signal trop fort ...

Que ce soit lors de la commission d'évaluation du MMRCA ou bien lors des exercice Garuda, il n'y a pas eu des occasions de confrontation Su-30 MKI / Rafale sur des scénarios plus ou moins complexes (pas juste du BFM qui fait plaisir aux fanboys) ? Si oui, alors l'IAF doit avoir une assez bonne idée des chances de survie et de succès du Rafale face à des Sukhoi équivalents actuellement en service. Sans vouloir manquer de respect à Alexander Kadakin, je ne suis pas certain qu'il dispose de tous les éléments pour poser un jugement aussi affirmé (euphémisme king-size inside).

Tu es sur que ce n'est pas du spray lié à la vitesse et au balayage de la plage avant par une vague ? En plus, elle a l'air bien mouillée de partout ...

Pour ceux qui ne sont pas spécialisés avec les acronymes, EVS c'est pour Enhanced Vision System. Pour un avion militaire, l'EVS est-il distinct d'un éventuel FLIR (Forward Looking Infra Red) ? Je suis tenté de dire qu'un appareil équipé du pod de navigation de la suite LANTIRN (AN/AAQ-13), par exemple, n'a pas forcément besoin d'un EVS en plus.

J'ai toujours aimé les grosses nacelles avec des gros moteurs ... fan de B777 ou d'A380, ce B747 me rappelle le C-130 qui a servi de banc d'essai pour le TP-400. Leur nouveau logo m'évoque toujours celui de Max Havelaar. C'est un moteur issu du commerce équitable ?

Merci. Et je maintiens : "L'Aquitaine" n'a pas de "C". ;)

L'Aquitaine n'a pas de C, qu'on se le tienne pour acquit. =D Blague à part, les Rafale "Air" de l'ETR sont de quel type ? Principalement du B pour les premières étapes de la transfo, puis indifféremment du B exploité en mono ou du C pour les derniers lâchers ?

Les délais de bouclage, peut-être ...

Si c'est pour perdre du temps, courir le risque d'une immobilisation ou d'une attaque d'opportunité moyennant un mortier ou un RPG, autant ravitailler "en passant". D'autant plus que cela permet de "faire" aussi d'autres endroits moins accessibles au cours de la même tournée. Et puis ça entraine les opérateurs ...