FATac

A priori ("selon des sources proche de l'enquête" comme le dit l'expression consacrée), un des drones utilisés pour les survols de Centrales Nucléaires pourrait être un Storm 6. 500 g de charge utile maximale (250 g recommandés). Pour une GoPro et un rôle de renseignement, ça va ; pour un rôle plus offensif, c'est peu. Par contre, le pilotage est d'une aisance qui met les missions de survol comme celles-ci à la porté de n'importe quel amateur un peu fortuné et même pas forcément très compétent dans le maniement de l'engin.

Je ne suis pas un farouche partisan de ce programme, et je ne vais pas non plus tenter de défendre l'indéfendable. Toutefois, on peut lui accorder que, vu les moyens consentis pour son développement, il lui reste des chances non négligeables d'échapper à la malédiction "daube un jour, daube toujours". Les problèmes qu'il rencontre sont des problèmes qui semble pouvoir être résolus à un terme plus ou moins long. Ce sont, clairement, des maladies de jeunesse comme en ont connue de nombreux programmes. Celles-ci sont aggravées par le fait que la population des appareils pas encore matures continue de progresser à un rythme soutenu et que cette jeunesse semble partie pour durer encore un peu (F-35 en mode Tanguy !). L'intention reste néanmoins affichée de pouvoir effacer tout ça - moyennant, certes, un bon paquet de dollars. La daube de maintenant (ou considérée comme telle par certains) ne sera certainement jamais un grand cygne élégant, mais nous verrons probablement, dans les prochaines années, que le vilain petit canard aura passé son bac, sa licence et sa thèse de doctorat, et que dans le même temps, il aura fait de la musculation. A bien des égards, le F-35 me rappelle le F-105. Raté au départ, c'est surtout que sa mise au point a été plus longue que le délai prévu pour sa mise en service. Une fois au point (comprendre profondément remanié), il s'est montré très efficace - mais sa carrière a été raccourcie par l'enchainement rapide des programmes que l'on connaissait à l'époque.

Il me semble que c'est un mortier contenant le parachute de récupération des vrilles et décrochages profonds (Aircraft Spin Stall Recovery System). Airborne Sys en fournit pour le M-346.

Moi, j'étais mauvais ... mes camarades se sont jurés de faire de moi un cador, en y passant le temps nécessaire, et je me suis montré rétif à tous leurs efforts. Quand on n'est pas cablé pour, on n'est pas cablé pour ... Meme mon SN où j'avais un accès libre à une table (dont j'avais les clés) 3 soirs par semaine n'a pas permis de débloquer la situation. J'ai une défense de fer sur tous les tirs directs, mais je suis incapable de marquer, j'ai des tirs mous et je ne sais pas placer mes joueurs pour réagir aux tirs indirects. Hors de l'enceinte universitaire, au café au bout de la rue. On va dire que j'ai suivi ces cours de (très, très) loin. Mais là, on rajoute du bruit au signal en s'éloignant du sujet.

Si j'en crois mes (très) vagues souvenirs, c'est bon quand on parle de rapport de puissances. J'ai une vague réminiscence de ce facteur 2 supplémentaire lorsque l'on parle de bruit "absolu", par rapport à une puissance estimée comme nulle, donc en mesure du niveau. En comparaison de deux niveaux non nuls, il me semble qu'il disparait et le "bruit" double tous les 3 dB. (Mais j'admets une grosse lacune sur ce sujet, ayant passé l'essentiel des cours de cette matière au babyfoot il y a 25 ans de ça ...)

Et question fréquences, rien n'empêche un tiers mal intentionné de s'équiper en drone/télécommande dans un pays tiers en prenant des modèles utilisant des fréquences interdites en France.

De toutes manières, tu ne peux plus sortir du vieux port dès que la moindre sardine se pointe à l'horizon. ;)

Si, si, le développement se fait bien "juste pour 8 appareils". Le reste n'est qu'hypothèse. Toute commande supplémentaire sera la bienvenue pour amortir le développement, mais en attendant, il reste bien coûteux tant que rien de plus n'est acquis. Et la création du Gripen F par une opération "ala Frankenstein" qui couperait un E pour lui mettre une section de D et rebrancher les équipements spécifiques du NG/E n'est pas simple, quoi qu'on en dise. L'intégration du E dans un C pour faire le NG n'était déjà pas simple. Là il faut faire la même chose et s'assurer de l'absence de régression, tant depuis le D que depuis le E. Je ne dis pas que c'est irréaliste ni impossible. Je souligne juste que ce n'est pas simple, que cela va prendre du temps, et qu'il n'est pas impossible, au final, que les F soient opérationnels après les E, vu le développement nécessaire.

Dans le numéro d'octobre de la revue Capital, il y a 2x2 pages d'infographie au sujet des BPC Russes. Pour des personnes au courant du dossier, cela n'a pas d'intérêt, mais en termes de vulgarisation, ce n'est pas mal pour poser un bon début de discussion. http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/mistral-plongee-dans-le-navire-qui-fait-scandale

19 sites différents à couvrir, et donc autant de Fennec et d'équipes MASA à mettre en oeuvre pour éviter une "attaque saturante" simultanée sur tous les sites. Il doit y avoir moyen de trouver de trouver moins cher et aussi efficace (voir plus) et de réserver les Fennec MASA pour des interventions où leur emploi peut être plus déterminant (ULM, deltaplanes et autres voiles motorisées ou non par exemple).

1 kg d'explosif, ça me parait énorme ! Quelle garantie peut on avoir qu'il n'y ait pas de dommages collatéraux ou que la munition ne tombe pas non-explosée entre de mauvaises mains. Quitte à mettre de l'explosif, je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'y mettre plus que quelques dizaines de grammes. Eventuellement, il est souhaitable de travailler sur les effets de surpression ou de dépression pour déstabiliser le drone et le faire tomber, plutôt que de compter sur un coup direct. La solution avec éclats me paraît plus dangereuse qu'autre chose. Sinon, une "roquette" soft avec éjection d'un filet sur la cible, ou un drone volant capable de larguer un tel filet, cela devrait pouvoir suffire et être plus facile a développer, et moins dangereux pour le public environnant. Il y a aussi la possibilité de faire un drone ou une roquette qui libérerait un "nuage" de filaments ou de chainettes (20 à 30 cm) pour entraver les hélices. Il suffit d'avoir une trajectoire d'interception et de laisser les obstacles sur la route du drone hostile pour qu'il se prenne dedans.

Merci. Ca passe, 4 Meteor ? Sinon, je vois mal faire des panachages, 2 d'une sorte devant, 2 autres derrière ...

Toute la question est de savoir ce qu'on entend par "très aérodynamique" et se demander si ça peut s'évaluer à l'oeil, comme ça, sur une vue de 3/4. En voyant ça, je me dis que ça doit trainer un peu (c'est ce que signifie généralement le "pas très aérodynamique"). A contrario, je ne suis pas convaincu que cela traine plus qu'un (une paire de) réservoir pendulaire de même capacité. Il est donc possible que cela soit, finalement, plus efficace à capacité de carburant égale, tout en offrant de meilleures combinaisons tactiques. Après, je me dis que, si c'est bien dessiné, cela accélère bien les filets d'air sur le dessus de l'avion, augmentant la portance de la partie cellule. Cela se paye en trainée, certes, mais c'est quand même "plus aérodynamique" puisque cette portance en plus contribue à porter la masse du carburant supplémentaire. Sinon, c'est bien le PDL que l'on devine sous le ventre, entre les trappes du train d'atterrissage ? Les emports de Meteor sont prévus sur quel points, sur le Typhoon ? Semi encastrés sous le fuselage, comme les AMRAAM ?

Il existe un Patrick Vinot-Préfontaine (67 ans), papa d'un Benjamin Vinot-Préfontaine (http://gw.geneanet.org/pvp91?lang=fr&m=N&v=VINOT%20PRÉFONTAINE) qui peut être de la génération de Benji. Mais il peut ne s'agir que d'une coïncidence ...

Pour ce que j'en sais (et je ne suis pas photographe), c'est la conséquence d'un traitement "HDR" (High Dynamic Range) ou pseudo-HRD sur un RAW unique.

Il est aussi évoqué que les Shamsher (leurs Jaguar) sont aussi un élément de leur dissuasion et porteurs potentiels de l'arme nucléaire indienne. Toutefois, il est impossible pour les étrangers que nous sommes de savoir si c'est un vecteur parmi d'autres (Mirage 2000 et autres) ou simplement une dilution des possibilités ...

Exact, mais il ne faut pas le dire aux anglais pour qui c'est juste GEC Marconi qui a changé de nom. ;)

Autre option ... 26 affuts ont été commandés ... 6 iront sur les 3 BPC, 18 sur les 9 FREMM, et il en restera 2 pour armer 2 futurs OPV du même type que l'Adroit. Pas de commande additionnelle, pas de Narwhal sur les FREDA (s'il y a des FREDA). Voila.

C'est ce que dit la CGT de Creil dans ses tracts : départ du plot PO en 2015 avec arrêt du reste de l'activité aérienne ...

Il est pourtant "donné" pour ces performances. Après, on peut gloser sur l'optimisme des plaquettes commerciales, la fourberie de l'anglois ou tout autre facteur permettant de minorer légitimement (ou pas) ce chiffre, mais en attendant, c'est celui que j'ai.

Si ... bibande (3-5 et 8-11 µm) et haute résolution. Cela reste néanmoins une caméra optique. Mais il est donné pour une détection de 90 à 140 km selon la présentation de la cible, et pour une identification à 40 km.

Oui, mais pas forcément de manière aussi poussée. La "tradition" suédoise était celle de l'acquisition de licence sur des éléments clés (moteurs, calculateurs, etc.) pour en produire leur propre version améliorée par leurs ingénieurs locaux. Ainsi, les moteurs RM-6, RM-8 et RM-12 sont souvent présentés comme des versions sous licence de moteurs anglais puis américains alors qu'ils ont été largement remaniés par Volvo Aero et qu'ils ne sont absolument pas interchangeables avec leur "ancêtre".

Et le PIRATE du Typhoon, tu en fais quoi, Kiri ? ;)

Juste comme ça, pour fournir une alternative ... on peut envisager ce type de situation La piste (sommaire) est dans l'axe, hors champ de la caméra. Le C-135 est lourd, chargé de cargo, et l'aérologie est difficile (chaleur, sècheresse diminuant la densité de l'air). Le C-135 décolle au plus vite - la piste étant sommaire, un roulage prolongé est un facteur de risque. Il rentre les éléments pour diminuer la trainée, et reste proche du sol, en accélération afin de prendre une vitesse suffisante pour pouvoir tirer le manche en toute sécurité en vue d'une prise d'altitude franche en fin de segment. Le passage bas et la montée sont immortalisés sur caméra et font les gorges chaudes de ceux qui y voient davantage un moment de fun qu'un gros coup de transpiration sur une situation de pilotage difficile. Pourtant, la situation que je décris relève davantage du professionnalisme poussé que du concours de b**es au bar de l'escadron. Seuls ceux qui y étaient et ont eu une vue d'ensemble de l'action (et ont pu témoigner en cas d'enquête pour manquement aux procédures), ou ceux qui ont eu un retour complet de l'incident peuvent nous dire ce que l'on voit exactement sur cette vidéo. Mais cela nous éloigne du Rafale

Tu parles bien de détection dans le domaine de fréquence du TeraHerzt, entre le domaine des micro-ondes et celui des infrarouges ? Si c'est le cas je crois que ce domaine est en plein boum : les technologies sont toujours en cours de développement et un grand nombre d'applications potentielles sont envisagées, pour beaucoup à portée relativement restreinte. Le développement des sources et des détecteurs adaptés à ces longueurs d'onde est toujours en cours et chaque outil mis en place utilisant ces "rayons T" jusqu'à présent relève davantage du prototype que de la solution industrielle pour ce que j'en connais. [Edit] Ah, non ... dans l'infrarouge, plutôt ... [/Edit]