FATac

Travailler aux USA avec des Sukhoi et en Russie avec des Boeing, tu cultives le paradoxe, Kiri !

Historiquement, c'était sur bande magnétique. Les enregistreurs à bande sont, cependant, en voie d'extinction, remplacés par des enregistreurs à mémoire (type SSD) depuis le milieu des années 1990. Un appareil de moins de 20 ans sera donc, à coup sur, un appareil doté d'un enregistreur à mémoire. Pour les plus anciens, cela dépend des mises aux normes et modernisations, mais les enregistreurs à bande sont en train de disparaitre - il ne doit plus en rester beaucoup en activité.

Tiens, en passant ... Notre civilisation actuelle et son coté "éclairé" nous vient en grande partie du siècle des lumières et de l'esprit de quelques philosophes et penseurs. Il serait intéressant de les ré-étudier, même sommairement, avec l'éclairage des événements de ces dernières années afin, entre autres : - de voir quel est l'apport des autres cultures dans ce bagage, et notamment quel peuvent être les apports d'érudits musulmans, perses ou israélites de la période et des périodes précédentes, tant sur le plan scientifique que sur le plan de la sagesse. - de voir quand et comment un retour des valeurs héritées de ce siècle peut se mettre en place vers les autres cultures. Cette période a changé la façon de concevoir la foi chrétienne, entre autres par un apport de tolérance et par l'apparition du déisme (qui n'est quand même pas loin d'une hérésie). L'Islam peut il accepter cet apport ? - de rappeler les bases même de ce courant de penser, de les expliquer, de montrer les applications concrètes dans la vie et la société, tant à l'époque que maintenant et de rappeler ce qu'il y a à perdre en laissant s'éteindre cet esprit. Je ne suis pas certain que les programmes de français/histoire-géo/ECJS mettent l'accent de la bonne manière sur ces idées. Anecdote personnelle : les cours de Français sur ce sujet m'ont gravement fait chier lorsque j'étais scolaire. Par contre, lorsqu'un prof d'histoire-géo, en classe de 1ere a commencé à nous parler des idées plutôt que des auteurs, des implications de celles-ci, de leur permanence dans les revendications de 1789, 1830, 1848, 1871 et même de 1968, qu'il nous a montré à quel point nous étions pétris par des idées modernes vieilles de 2 siècles et demi que que nous n'étions pas près à les perdre, le tout à un âge où la conscience politique commence à se forger (années lycée), ce jour là, en 2h de cours sans une note au tableau, sans une ligne dans nos cahier, il a fait de nous de vrais citoyens de la République Française.

Il y a quand même un moment où il faut se rendre compte qu'on ne peut pas "être" et "avoir été". Surtout quand cela se fait sur les moyens (financiers, locaux, etc.) des autres ... Dans ce dossier, le scandale n'est pas l'issue, mais la façon dont il s'est emmanché.

Pour Jojo67, je viens de le voir passer ... Comme quoi c'est bien les circonstances de la vie qui nous amènent, nous écartent, nous ramènent au forum. Notre activité ici est tout aussi impermanente qu'ailleurs et il ne faut pas forcément voir un silence prolongé comme une disparition (même s'il y en a aussi).

Les premiers blocks étaient, effectivement, très manoeuvrants, surtout comparés à la production de l'époque chez les adversaires potentiels. Avec l'âge et les kilos (les avions sont comme les hommes, chargés par le temps), les derniers blocks sont loin d'être aussi agiles. Maintenant, les F-16 qui sont transformés en QF-16 sont, certes, issus des premiers blocks, mais ne sont pas pour autant en meilleure forme. Ceux avec le plus de potentiel de vol, à Davis-Montham, ont été modernisés ou le seront, ou seront vendus à des clients potentiels. Ceux qui sont rincés, à bout de souffle, sont ferraillés ou servent de stock de pièces non critiques. Tous ceux qui sont dans un état intermédiaire (War weary, usés mais volables, inaptes au combat) sont ceux qui sont convertis en QF-16 dans le but d'être ensuite détruits "utilement".

@prof : c'est à dire ? Des militaires habilités comme OPJ pour épauler les forces de l'ordre sur le terrain du contre-terrorisme intérieur ?

Il n'y a pas de mots pour décrire toute l'horreur ressentie à la découverte de cette information, tout à l'heure, à la radio. Les sentiments ressentis sont multiples et, sans ordre de priorité ni d'ampleur j'y trouve pêle-mêle : - la tristesse de la perte d'icônes que sont, à mes yeux, Cabu et Wolinsky et tant d'autres - la douleur devant l'ampleur du bilan humain. Mes pensées vont à toutes les victimes et à leur proches, tant les membres du journal que les fonctionnaires tombés dans l'exercice de leur mission de protection - gardes du corps comme agents en tenue - l'horreur devant le sang froid de l'action et l'assassinat pur et simple qui a été perpétré, tant dans la salle de réunion du carnage qu'à l'extérieur face aux forces de police - la colère face à cette action ciblée sur un symbole de liberté que pouvait être ce journal satirique Je souhaite ardemment que les auteurs de ces actes soient retrouvés avant de pouvoir en commettre d'autres. J'espère vivement qu'ils pourront être appréhendés, sans avoir l'occasion de se faire passer pour des martyrs et qu'il seront donc en état de répondre de leurs actes. La justice doit passer, tant pour l'honneur des victimes que pour celui de la République et des valeurs qu'elle représente. Un procès s'impose et devra être particulièrement bien tenu pour ne pas leur donner une tribune. Les questions de la détention de ces individus, une fois appréhendés, est aussi essentielle : ils devront être particulièrement surveillés pour ne pouvoir ni mettre fin à leurs jours, ni échapper à la justice, ni même faire acte de prosélytisme ou de contagion de leurs idées. Dispose t'on de structures carcérales le permettant sans pour autant en faire des prisonniers politiques ou mettre en place une zone de non-droit comme peut l'être le centre de détention de Guantanamo ? Leur action touche directement nos valeurs, et la réponse que l'on leur donnera est aussi de nature à altérer celles-ci. C'est le vrai danger de ces actions terroristes.

Faut voir ... ce titre aussi a bercé ma prime jeunesse quand Marcel Dassault l'a fait distribuer aux électeurs de l'Oise ... :D

L'accrochage de la tache laser par l'autodirecteur se fait, effectivement, durant le vol de la bombe. C'est la qualité de la conduite de tir qui conduit à un largage dans les meilleures conditions possibles pour que le guidage ne fasse qu'un ajustement de trajectoire, pas une reprise (ce n'est qu'une bombe, certes guidée, mais en chute libre, pas un missile). L'illumination n'a lieu, le plus souvent, que de manière tardive, pendant le vol. Cela permet de limiter le risque de détection de l'illumination par la cible (et les contre-mesures fumigène ou de fuite qui vont avec).

Tiens, j'étais passé à côté de ce sujet et de ces messages ... Richard Bolitho, toute ma jeunesse ... j'avais vibré sur les 6 premiers (et seuls) que j'ai lu à l'époque, en bibliothèque verte : il commence aspirant et ça va jusqu'à son premier commandement si ma mémoire est bonne. Je découvre sur la page Wiki de Douglas Reeman qu'en fait, c'était une version édulcorée (pourtant riche en couleur rouge, déjà) et qu'il y en a bien plus que ce que je connaissais ... ça va m'en faire des choses à lire pendant les vacances ! Pourvu qu'il pleuve !!

C'est dans ce doute que l'on voit qu'il te manque des éléments de compréhension du dossier indien. Ce n'est pas une critique, hein ! L'inde est un pays qui est à la fois moderne et féodal. Moderne au sens de l'administration et des aspirations, mais féodal dans son organisation (ses organisations) et son fonctionnement quotidien. C'est le pays des baronnies, des experts tous aussi légitimes qu'auto-proclamés, de la parole "autorisée" venant de sources variées. Donner des responsabilités à un indien, c'est lui donner du pouvoir. Lui donner du pouvoir, c'est lui permettre d'exercer celui-ci de manière quasi autocratique par la suite et cela sans pouvoir le mettre au pas ou alors au prix d'un clash majeur, tant avec lui qu'avec ses éventuels soutiens et appuis. Cela contribue au morcellement, au fractionnement, à l'atomisation de la société indienne, mais aussi de ses entreprises - fussent elles d'état. Cela rend les aspects politiques et diplomatiques omniprésents, mais de manière interne. Ainsi, il ne faut pas considérer HAL comme une unique entreprise, mais davantage comme un conglomérat d'entreprises exerçant leur activité par délégation de l'état, sur des contrats de l'état, et avec une autonomie difficilement compréhensible pour nous autres occidentaux. Chacun des sites, des unités, des départements mène un peu sa politique à sa façon et se trouve aussi agité de soubresauts internes liés aux luttes de pouvoir qui s'y trament. Ainsi, "mettre au pas" une entité comme HAL consiste à choisir une de ses branches, à en isoler le leader de manière à ce qu'il ne puisse plus avoir le soutien de ceux des autres branches, lui mettre la pression pour accélérer son départ (quitte à mettre en cause ses compétences, son intégrité ou sa probité) et favoriser son remplacement par un poulain qui doit être à la fois évident et plus docile. Cela prend du temps, nécessite un travail d'officine complexe alternant communications publiques (pression) et intrigues pour construire une alternative au "calife" renversé.

Peut-on conclure (hâtivement, j'en convient) que ce n'est pas parce qu'un avion est certifié ETOPS XXX (avec XXX grand) qu'il pourra se poser sur le terrain de déroutement qu'il aura réussi à rejoindre sur un seul moteur ? Peut-on envisager qu'il ne puisse pas, par exemple, sortir son train, ses volets ou utiliser tout système nécessaire à sa sauvegarde ? Dans ce cas, ce n'est ni un problème rhétorique, ni même théorique (anagrammes, j'aime). J'espère juste que la production d'énergie peut être reprise en vol par l'APU, par exemple, pour compenser la perte du GTR, au moins sur les systèmes critiques (ce qui rend aussi le redémarrage en vol de l'APU critique).

Cintré, tordu, dont les cadres ne sont plus parfaitement alignés comme en sortie d'usine mais encore suffisamment peu déformés pour voler en toute sécurité.

Les vrais F-35 killers, ce sont les expense-cutters du congrès. Ils ont déjà eu la peau des 111 derniers B-2, des 461 derniers F-22 et du moteur F-136. Aucun programme n'est à l'abri d'une de leurs frappes-surprises. Ce n'est pas la cohérence d'ensemble qui les préoccupe, ni la rationalité. Seul le montant global les alerte et les met en action. Sur ce point, les efforts des partenaires pour masquer les coûts réels en repoussant les dépenses ou en affichant des coûts annuels fixes (mais en retardant l'issue du programme) semblent avoir fonctionné comme un écran de fumée efficace, mais pour combien de temps ... Que vont dire les nations partenaires (qui ont déjà sérieusement réduit leurs commandes pour certaines), lorsque le congrès va dire que la production s'arrêtera à 700 ou 900 exemplaires et que les coûts de développement seront répartis sur ce qui aura été produit ?

Ceci peut aider : https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/fiche_rdy3_val_def_bat_ok.pdf

Le RDY-3 est un dérivé du RDY-2 qui équipe les Mirage 2000-5 et -9. Le RDY-3 n'est, à ma connaissance, utilisé que dans les MF-2000. La France n'en utilise pas. Je crois que le Maroc est le premier et seul utilisateur pour le moment.

L'Inde a prévu sa stratégie d'équipement sur un mix un peu plus complet qu'un simple Hi-Lo mix à la F15+F16. Dans la mesure où ils raisonnent à l'échelle d'un sous-continent, avec le risque d'avoir à gérer deux fronts convergents (Chine et Pakistan), ils ont des approches différenciées en fonction des risques potentiels et s'équipent selon ces approches. La DA et la supériorité aérienne sont confiés, principalement, aux Su-30, et de manière annexe ou périphérique (front dit "secondaire") aux futurs MMRCA ou aux Mirage 2000, voire aux Tejas. L'attaque au sol et l'interdiction sont (seront) confiés, principalement, aux futurs MMRCA et accessoirement aux Mirage 2000, Tejas, Su-30 et Jaguar. L'assaut à la mer revient aux Jaguar et Harrier, et ultérieurement aux Su-30 et MMRCA. Les frappes stratégiques sont (seront) confiées aux Su-30 (Brahmos), MMRCA, Mirage 2000 et Jaguar. Ce qu'il faut voir, c'est que la duplication de fonctions ou de missions est à la fois la conséquence d'une régionalisation des théatres et d'une graduation des moyens qui leur sont attribués, de manière a avoir une réponse "juste" plutôt qu'une réponse "universelle" considérée comme plus coûteuse (overkill dans certains cas). Le rôle du Rafale sera donc, souvent, le même que celui des Su-30 ou Tejas mais pas forcément dans la même région, face au même adversaire potentiel ou avec la même "portée".

On avait dit un avion de combat. :D

Traduction plus idiomatique que le google-trans : "Pour moi, l'aspect le plus inquiétant de ce retard est qu'il représente encore une indication claire que ce programme rencontre de grandes difficultés" ainsi qu'un officiel de l'US Air Force l'a rapporté au Daily Beast. "Lockheed Martin, le constrcteur du F-35, est clairement dans une situation où ils se débattent pour conserver la tête hors de l'eau et sont en train de laisser tous les systèmes non-critiques de côté tant leur position est désespérée."

Bah c'est ce qui m'inquiète, finalement. Le chewing-gum, on le colle sur la verrière du cockpit, sur le méga-écran tactile XTra-large ou bien sur la visière du pilote ? Ils n'ont pas la vitre du HUD pour ça ...

- Toc, toc ! - Qui est là ? - C'est Lapinou ! - Lapinou qui ? - Lapinou YEAR !! Bonne et heureuse année à tous !!! Que 2015 vous apporte joie, santé, bonheur, fortune et succès.

Je te rassure, très peu de français aussi, qu'ils soient riverains du Quiévrain ou plus lointains. Ce genre de rattachement est toujours un chiffon remué par quelques agités de part et d'autre, mais très peu de personnes y pensent sérieusement tellement les implications seraient énormes (et très fortement négatives tant pour la France que pour la Belgique). Mais cela nous éloigne fortement du sujet.

Impressionnant timelapse sur la fin, notamment avec la cueillette (balayage du pont d'envol par des PONEV en rang serré pour ramasser tout objet libre, mobile, potentiellement néfaste aux opérations aériennes). Je remarque que PONEV et mécanos utilisent principalement le même type d'outil : maillet ou marteau, c'est tout ce qu'on voit. :D

En gros, oui, même s'il y a une part de contradiction dans ces propositions. L'usage "classique" du B-52 est un usage extrêmement "conservateur". En effet, par construction, l'appareil est tellement fragile, limité, bridé que son emploi nécessite des précautions extrêmes. L'anticipation de toute les manoeuvres doit être permanente pour éviter tout stress potentiellement fatal au gros oiseau. Ils sont bien plus délicats à manoeuvrer et plus fragiles que la plupart des liners. Il faut que je remette la main dessus, mais j'ai lu un récit d'un des rares journalistes que l'USAF a autorisé sur un vol de BUFF. C'était à la fois intéressant et visiblement frustrant : même les terrassiers du transport tactique ont l'air d'avoir des missions plus animées. Je me demande s'il n'y a pas eu un extrait traduit dans un Air Fan il y a 1 an ou 2.