FATac

Si TR n'en parle pas, c'est que ça va se faire :D

Ca fait 125 millions de dollar par appareil. Même en supposant le support/MCO inclus, c'est pas un peu cher, non ? C'est 4 fois le prix fly-away annoncé sur cette page (dont la fiabilité peut être contestable par ailleurs mais qui a au moins le mérite de fixer une échelle de valeurs).

Et je complèterai en disant que, en matière d'armes, les principale qualités recherchés sont : - La sécurité (le tireur ne veut pas se faire péter la tronche en faisant usage de son arme) - La fiabilité (il veut que le coup parte quand il l'a décidé, comme il l'a décidé, et pas autrement) Tout le reste n'est que bonus, notamment la souplesse d'emploi. On ne cherche pas de nouvelles qualités si cela doit conduire à un compromis sur les principales. Du coup, l'axiome "KISS" est souvent employé comme ligne directrice de la conception (Keep It Stupid Simple).

La rigueur et l'exigence sont des graines de valeur et d'excellence qui ne demandent qu'à germer ...

1 Frégate = 1 Flotte C'est ça la France ! On a le sens de la grandeur. ;)

D'un autre côté, JMT présente, sur la page suivante, un tableau de synthèse des deux appareils (Rafale vs Typhoon). A la rubrique "Clients", le Typhoon ne compte pas les EAU sur les rangs. On est donc dans une situation ni-ni : le Rafale a perdu face aux Typhoons et F-16 aux EAU, mais le Typhoon n'a pas gagné pour autant puisque ce nouveau client n'y est pas ... Dans le même article, un autre point me chagrine : sur la même page que le tableau dont je parle, JMT évoque l'intégration des RGL (Roquettes Guidées Laser), notamment sur le point 0 de voilure, tout à l'extérieur. Déjà, il me semblait que ce point était conventionnellement le point 3, mais ce n'est pas vraiment grave. Là où je suis plus gêné, c'est quand je lis, quelques lignes plus bas, que les RGL pourraient être emportées sur des configurations asymétriques ou panachées. La configuration décrite avec 2 RGL sur un tribombe et une bombe en point central de celui-ci me pose beaucoup de questions. Je croyais que la séquence de distribution des ordres de tir interdisait ce genre de fantaisie, ou alors qu'elle en réduisait l'intérêt car elle imposait un mode "tout-ou-rien" pour le tir des roquettes. Il y a quelque chose que j'ai mal compris sur le tir des munitions ? Il est possible de distribuer des ordres d'éjection sur certains points et de "tir" sur d'autres sur le même emport ? C'est une fonctionnalité à l'étude ou une sortie de standard qui nous serait propre pour gagner en souplesse ? Ou alors c'est de l'enthousiasme de journaliste, mais c'est infondé techniquement ? Qui peut m'éclairer ?

En terme de mise en oeuvre, le catapulte depuis un porte-avion offre beaucoup plus de points de contrôle que le décollage depuis une base aérienne. Le fait d'être isolé, en pleine mer, sur un bâtiment doté de tout un équipage réputé loyal est sensé garantir le niveau de sécurité requis. Reste que la Gendarmerie veille néanmoins au respect des procédures et à la sortie des armes de leur dépôt spécial. C'est une fiction, mais le protocole est cependant bien décrit (pour SEM) dans un des albums de "Missions Kimono" : A.M.N. (le tome 7).

Le Général, de Gaulle, avait ses qualités, mais aussi ses défauts. Nous sommes en d'autres temps, avec d'autres usages et il serait peut etre bon de laisser le glorieux homme où il est, plutôt que de l'invoquer à chaque instant en regrettant le charme suranné de la supposée grandeur de la France à l'époque de ses mandats. Les leçon que l'on peut tirer de son action ne sont pas forcément transposables à la situation actuelle.

Pas encore, pas encore ... soit patient, ça viendra ...

Si tu permets la correction ;)

Un des trucs faciles à compter, en unités impériales, c'est que 1 noeud (kt) = 1 mile par heure. Ce doit être à peu près le seul truc.

Un Narwhal, depuis un coin du pont d'envol, peut battre un secteur un peu inférieur à 270°. Même en tablant sur 240°, ça fait un bon recouvrement des secteurs de tir. Reste alors un angle mort, le long de la coque du BPC, sur une largeur équivalente, au pire, à deux ou trois largeurs du navire lui-même et vraiment pas facile à approcher sans danger.

On m'a précisé expressément minimal ejection altitude in inverted flight ... en "vol" normal, c'est 0 ft sur un siège zéro/zéro, non ? Cette faible altitude d'éjection possible serait liée à l'ouverture très précoce des extracteurs et parachutes.

Le polycarbonate de la verrière du F-16 est trop épais pour une éjection à travers, effectivement. Elle doit être éjectée en préalable à la séquence de sortie des deux-sièges des occupants. C'est connu pour rallonger la séquence totale d'éjection sur F-16, mais ce compromis a été accepté dès la conception de l'appareil. Il me semble, du reste, que la séquence totale ne dure pas beaucoup plus d'une seconde après la percussion de la charge d'ejection. Mais il peut s'en passer, des choses, en 1 seconde dans un avion en perdition. Après, l'ACES, le siège du F-16, permet quand même l'éjection en vol dos si l'altitude est supérieure à 140 ft et la vitesse à 150 kts. Cela reste des performances très valables ! Mais hors de ce domaine ...

Quoi d'autre comme défense terminale ? Pour moi, les couches les plus proches restent CIWS / Hard Kill à la Trophy/Iron Fist / Slat et autres grillages à poules / Blindage réactif. Sauf que, au mouillage ou à quai, je vois mal mettre en branle le moindre dispositif cinétique/pyrotechnique sans faire courir de gros risques aux hommes passant à proximité. Là, en dehors des gardes et vigies ou de l'éloignement (barrières) pour limiter les risques liés à un kamikaze porteur d'explosifs, un véhicule piégé ou un tir de RPG-7 au coin d'un container de la zone, je ne vois pas trop ce qu'il est possible de faire. LRU/LRM/155 mm en mode MRSI, dans tous les cas ça fait des kilos de ferraille sur l'objectif et ça peut faire très mal. Objectivement, est il possible de stopper net une telle salve ? Si ce ne l'est pas ou si c'est difficile et coûteux, alors il reste pertinent de travailler essentiellement sur les autres axes qui sont les moyens d'éviter la salve en faisant en sorte qu'elle tape à côté (brouillage + leurrage + manoeuvre). Et il faut aussi admettre que ces moyens ont leurs limites, tout comme les moyens sensés faire barrage imperméable aux projectiles menaçants. On peut voir les choses autrement : est il concevable d'aller consciemment s'exposer à ces batteries pour aller faire un tir de son propre canon ? Ne vaut il pas mieux : 1) utiliser d'autres effecteurs cinétiques offrant plus de portée et de sécurité (de l'Exocet à l'avion de combat rallié pour l'occasion) 2) améliorer ses capacités de renseignement et de croisement/diffusion de celui-ci afin d'éviter de venir se mettre à portée d'une batterie qu'on n'aura pas perçu avant d'aller faire le coup de feu et de se prendre une praline en retour.

Des tuiles de blindage réactif sur toutes les oeuvres vives, un système Trophy ou Iron Fist à l'échelle d'une frégate, une paire de Goalkeeper sur chaque bord parce que ça fait toujours bien, et un Iron Dome like en plus. Tu peux déposer les pots lance-leurre et lance-fumigène, ainsi que les brouilleurs. On va viser le passage en force ... :D --------> []

Justement, cela me renvoie à l'attitude à tenir en cas d'incident, et à la distribution des rôles dans un tel équipage. Je ne sais pas dans quelle mesure le "Aviate / Navigate / Communicate" est pris en compte dans le domaine militaire en cas de situation dégradée. Et si, comme je le crois, c'est bien appliqué, comment cela se passe t'il quand les deux membres de l'équipage ont la possibilité de piloter (aviate). Le "pilote en fonction" peut-il gérer le vol au mieux pendant que le second s'occupe de gérer le reste, dont les alarmes et la compréhension de la situation ? Les échanges entre les deux places sont alors primordiaux pour assurer à chacun les meilleures possibilités de traitement. Et dans le cas d'un pilotage en seule place avant (WSO ou pax invité), toute la charge d'activité revient alors au pilote.

Sans que cela ait le moindre lien avec ce qui s'est réellement passé, on peut penser, en vrac, à plusieurs facteurs : - des ailes pas forcément totalement à plat - un vent de travers ou d'autres facteurs aérologiques locaux - un dérapage (nez de l'avion qui n'est pas aligné sur son vecteur vitesse, en lacet) - une action (ou inaction) inappropriée des CDVE (notamment en cas de panne totale ou partielle de celles-ci ou de mesures erronées en entrée) - et certainement bien d'autres ...

Sans prendre parti pour autant, je dois quand môme dire que j'ai du mal à savoir ce qui s'est réellement passé, les quelques témoignages "publics" oscillant entre le "No big deal" d'une part et la combinaison "Story Telling" + "Hystérie de ceux qui ont senti le vent du boulet" d'autre part. Au final, sur le long terme, j'ai peur que l'on ne parle plus d'heure de gloire pour qui que ce soit au sujet de cette affaire libyenne, pas plus que des éventuelles carences qu'elle pourrait avoir révélé. Il n'y a pas eu de casse, pas d'entrave majeure à notre action et c'est ce qui sera retenu, même si c'est peut etre passé à un poil de cul.

Je crois que 4 des 5 blessés grièvement ont été rapatriés en France hier. L'état du dernier ne permettrait pas encore son transfert.

Il me semble aussi que c'est le seul ADAV supersonique à être entré en production industrielle, non ? Le Yak-141 et le Mirage III V étaient des prototypes, comme le X-32.

Quelle est la différence entre le "courage politique" et l'inconscience totale si les "coups rendus" s'avèrent, au final, bien plus néfastes à l'activité globale de nos entreprises ? Ce qu'a subi la BNP peut très bien être un moindre mal ... tu sais, quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent.

Là, tu proposes à des junkies de fumer du thé ... ;)

J'avais oublié cet aspect du F-16 ... combinaisons couvrantes en butyl, bottes en néoprène, cagoules ou casques avec visière, appareil respiratoire (pas de cartouche filtrante), lavage du site à grande eau et à la javel pour arriver à décontaminer ... Quelle poisse !

Normalement, le système CoGite permet de le faire pencher du côté où l'on veut (et pas du côté où il va tomber comme disent les mauvaises langues). Est-ce que cette gite ne serait pas voulue pour le RAM ? Ou bien alors un simple effet d'optique ou de parallaxe sur la photo ...