FATac

Prof.556, vu ta réaction, j'imagine que c'est la phrase que j'ai cité qui te fait réagir. Tu devrais pourtant être habitué à l'importance des mots ... Il dit que l'Inde est la seule armée à posséder le missile de croisière supersonique - sous entendu : ce missile, le Brahmos. En ce sens, il n'a pas tort. ;)

Allez ... un facile : http://imagik.fr/uploads/30695

Non, le Typhoon n'est pas si laid. ;) Par contre, notre situation est visiblement désespérée pour qu'on en soit à parler de ça sur un sujet dédié au Tigre. :lol:

C'est une opinion. Elle n'engage que toi. La mienne est que : "ON NE JOUE PAS AVEC UN ELEMENT DE DISSUASION NUCLEAIRE". J'espère qu'elle est assez partagée par différents responsables ... ainsi, je pourrais comprendre que le SNLE qui est à l'exercice avant son départ en patrouille puisse jouer à cache-cache avec ses petits camarades. Dans le cas d'un SNLE en patrouille, je reste persuadé qu'il ne participe pas à ce genre de jeu ou d'exercice. Je suis même tenté de croire qu'il s'éloigne, autant que possible, de toute piste plutôt que de jouer à s'en rapprocher sans se faire prendre.

Mince ! Je croyais que c'était de remplacer chaque Rafale de l'AdlA par 100 MdCN terrestrisés sur TEL ou en shelter EVP sur des cargos banalisés. J'ai dû me tromper de fil ! :lol:

Je ne comprends pas le "restent à 40 appareils", s'agissant des allemands. Ce ne sont pas eux qui en ont commandé 60, puis réduction de 7, puis hypothèse à 13 de moins, pour finalement en arriver à 40 ?

Pour moi, la réponse de TMor est la plus pertinente. ;)

L'option choisie par les russes correspond à leur système idéal vis à vis de leur situation et de leurs contraintes. Raoul, ton ironie sur le système "soit-disant idéal" que représentent les SNLE tombe un peu à plat, à mes yeux, si tu ne prends pas en compte l'environnement et la situation propre à chaque pays qui se construit sa dissuasion nucléaire et qui contraignent alors son développement. Concernant la Russie, on peut citer quelques éléments : - difficulté locale de mise au point des missiles tirés de sous-marin (l'exemple du Bulava, mais aussi du Grom annulé précédemment est édifiant), qui milite en faveur de missiles tirés depuis le sol, par sécurité et faute d'alternative crédible et sécurisée. - territoire immense permettant toutes les possibilités de dispersion, statique ou mobile des missiles Sol-Sol, avec des emprises suffisamment désertiques pour bénéficier d'un glacis naturel de surveillance. - sous-marins lanceurs d'engins monstrueux, et en tous cas certainement pas économes en termes de MCO, ce qui pose un problème de disponibilité en période d'étiage des finances et sans adversaire prioritaire désigné. - inquiétude vis à vis de la solution nucléaire : installations contaminées, pourrissement à ciel ouvert, etc. faisant privilégier une solution plus "classique". En effet, à moins d'alimenter une base de silos par son propre centre électro-nucléaire, les installations au sol n'ont pas les risques d'accident des SNLE ... et dans un environnement technique dégradé faute de moyens, c'est préférable. - Territoire peu favorable au départ en patrouilles de SNLE. Vladivostok s'y prête, certes, mais Mourmansk et Sébastopol ont toujours posé des problèmes de disponibilité ou de discrétion. Le pack arctique ou les lignes SOSUS sont des freins au déploiement acceptables en période de tension ... moins en période tiède. Et il y a certainement bien d'autres critères qui expliquent l'arbitrage russe vers une triade davantage axée sur les composantes sol que les composantes mer.

colonio, tu n'as meme pas idée de la satisfaction que cela procure de lire ce que tu as écrit, et de la manière dont tu l'as écrit. J'ai juste envie de dire : merci !

Félicitations pour cette étape qui semble s'être bien passée. Je ne veux pas faire le rabat-joie, mais attends les résultats pour souffler. Les autres candidats ont aussi fait de leur mieux, et ce sont les meilleurs qui seront sélectionnés. Tout le mal que je te souhaite est d'être parmi eux. Ca nous permettra aussi de savoir de l'intérieur ce qui se passe au lycée Airbus.

Ah ouais ! :O Pestilence, Guerre, Famine et Mort. Respects ...

Colt, Remington, Smith et Wesson ?

Rien que la doublette Mig-23 / Mig-27 est déjà un contre-exemple.

Je ne sais plus où mettre ça, entre ici ou chez l'armée de l'air des EAU ... alors je m'auto-cite en guise d'introduction : Eh bien il va falloir qu'ils se décident pour pouvoir conserver les avancées déjà faites, parce que pour le moment, on ne leur cédera plus grand chose : pas de nouveaux créneaux pour leur compagnies (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20130528trib000767014/la-france-ne-veut-rien-lacher-a-emirates-et-a-qatar-airways-.html)

Allez, puisqu'on est dans le HS, rendons à César ... La citation exacte de Pierre Desproges est : Noël au scanner, Pâques au cimetière. A moins que l'inversion ne soit volontaire et ne relève de l'effet de style. ;)

Parce que je reste foncièrement optimiste, je vois plutôt ça comme un coup de sifflet pour annoncer la fin de la récréation. Nos amis des EAU nous ont suffisamment fait lanterner. Ils se décident maintenant ou bien on commence à plier les gaules (je crois qu'ils savent assez bien que nous sommes souples et malléables à un niveau qu'il n'atteindront jamais avec les USA ... restera alors l'option Britannique ... mais pour combien de temps)

Oui ... Il y a aussi Ike pour Isaac ... pourtant Eisenhower (surnommé Ike) ne s'appelle pas Isaac (mais Dwight David ou David Dwight selon l'époque) ... il y a des exceptions.

Ne fais pas que bucher ! Dors aussi, mange bien, détends toi (lit en écoutant de la musique ou vas au cinéma plutôt que de regarder une video ou de jouer sur un PC ou une console), etc ... Une mine de bons conseils parus lundi dans la presse : http://www.jactiv.ouest-france.fr/vie-pratique/dossiers-conseils-pratiques/forme-sante/comment-eviter-trac-lors-oral-17507

On peut aussi ajouter : Charles -> Chuck (comme Chuck Yeager, le briseur de mur du son) Chet -> Chester (comme Chet Atkins, le musicien) David -> Dave (assez transparent) Gene -> Eugene (comme Cernan, l'astronaute) Richard -> Dick (comme Tricky Dicky Nixon - avec en plus le jeu de mot sur Dick = noeud ou gland, souvent traduit comme Nixon la tête de noeud)

Ben, généralement, un oral d'admission poursuit 2 objectifs : - évaluer la compétence du candidat sur les pré-requis du poste ou de la filière. Là, on ne peut rien pour toi, c'est à toi de fournir tout le boulot, et si tu n'en as pas encore fourni, il va falloir bachoter pour être prêt à temps ... ceci dit, si tu as réussi l'écrit, c'est probablement que tu as déjà une bonne partie de ces bases. ;) - évaluer sa motivation. Là, il faut que tu montres que cette entrée dans l'établissement sera un aboutissement (temporaire) de ton existence, que tout ce que tu as fait jusque là, tu l'as fait dans ce but. Dans ce cadre, il est probable qu'un candidat qui sait un minimum de quoi il parle (qu'il s'agisse du Lycée, de l'entreprise, de ses produits, de son environnement) soit plus avantagé que celui qui ne sait pas où il met les pieds. Ici aussi, on ne peut rien pour toi, ce n'est pas nous qui passons cet oral. C'est à toi de rechercher les informations utiles pour montrer que le sujet ne t'es pas inconnu. Rien qu'un tour approfondi sur wikipedia et les pages Airbus et celles de ses produits peut aider à connaître le sujet. Le tout c'est de mémoriser ... Donc, comme c'est un oral, il ne faut pas s'inquiéter, angoisser ou paniquer. Il faut y aller froid, serein, détendu (plus facile à dire qu'à faire), mais surtout motivé à fond, remonté comme un coucou, et tout faire pour être le meilleur - et toujours avoir un plan B.

Et pour ceux qui veulent en être sûrs, voici la table de la masse volumique en fonction de la température et du taux d'humidité : http://www.thermexcel.com/french/tables/massair.htm

Il faut mettre l'adresse réelle de l'image. Pas l'adresse de la requête dans google images. Fais ta requête, affiche seulement l'image souhaitée, et rien d'autre, et tu peux alors copier l'adresse de l'image.

Ni pour, ni contre, bien au contraire ... je ne souhaite pas m'immiscer dans ce dialogue de sourd. Je sais que je ne ferai pas évoluer une opinion que je me suis forgé sur les éléments dont j'ai eu connaissance ces 30 dernières années - mais qui reste une opinion. Je sais aussi que les autres opinions ne bougeront pas (je commence à en connaître certains). Néanmoins, je souhaite apporter quelques éléments à la connaissance de l'aimable assemblée. Concernant le délai de tir de nos missiles depuis nos sous-marins, le document fourni par Raoul, outre qu'il exprime essentiellement une opinion de son auteur, contient quelques éléments surprenants : - Comment justifier que la préparation de tir soit plus longue sur les sous-marins GB que sur ceux des US alors qu'ils reposent sur les mêmes éléments techniques ? A part, éventuellement, une méthode de désignation de cibles ou une chaine de commandement différentes, je ne vois pas. - Je détiens des documents évoquant, effectivement, un délai de tir non négligeable pour les sous-marins français. Toutefois, ces documents portent sur les premières générations de sous-marins et de missiles et datent des années 1980. On y admet, je cite : Cela concerne les SNLE Le Redoutable et les missiles M2 et M20. C'était aussi à une époque où les sous-marins remontaient à immersion périscopique tous les deux jours pour recaler leurs centrales de navigation avec une visée astrale. Toutes sortes de limites dont cette composante s'est, depuis, affranchie. Il y a eu, depuis, de nombreuses modernisations tant techniques qu'organisationnelles et opérationnelles. L'abandon de la composante terrestre de la triade stratégique ayant eu un effet sur la composante maritime avec un transfert de certaines de ses exigences opérationnels, notamment en matière de réactivité. On ne peut donc pas nier la possibilité de l'existence d'un délai pour le tir, mais on ne peut pas non plus affirmer cette même existence de nos jours. Il faudra vivre avec ce doute ... Concernant la composante terrestre, il ne faut pas oublier ou négliger quelques contraintes opérationnelles qu'il faudra remettre en oeuvre avec la solution galeries/foreuses/TEL ... Pour que cette solution soit pérenne dans notre dissuasion, il faudra, régulièrement, procéder à des essais et des exercices. Notamment : - Percement effectif et dans des conditions réelles de l'orifice de sortie, à réaliser périodiquement. C'est la preuve que l'outil peut fonctionner quand on le lui demande. Ce serait le pendant des exercices Poker des FAS. L'inconvénient de ce type d'exercice, c'est cependant la visibilité des traces qu'il laisse. - Manoeuvre effective des TEL, dans un environnement réaliste, similaire à celui trouvé en sortie de galerie. Un peu comme l'exercice Banco des FAS. Peut être couplé avec l'exercice précédent. - Retrait annuel d'un missile du dispositif, déterminé aléatoirement, pour le tirer (réellement, donc désarmé) depuis le polygone de tir du CEL. Cela se faisait pour la composante S2, puis S3 ... pourquoi pas avec cette nouvelle composante terrestre ? Rien d'insurmontable ... mais il faut le prendre en compte et y allouer les moyens. Enfin, je rappelle que la composante stratégique n'a pas que le tir comme finalité si l'on raisonne sur le spectre haut des conflits (réchauffement de la guerre froide avec un embrasement est-ouest, sans démuseler immédiatement les moyens nucléaires). La menace qu'elle représente oblige à divertir des ressources pour sa neutralisation mais aussi des ressources pour sa protection. L'équilibre entre les ressources nécessaires de part et d'autres peut peser lourdement sur les moyens disponibles pour les combats de première ligne.

Je l'ai déjà ... Le dossier sur le Rafale est essentiellement signé HP Grolleau et validé par Dassault (si j'en crois le point final de chaque "article"). C'est un bon dossier de synthèse, à ajouter dans une collection, comme je sais que certains (autres que moi) détiennent (aussi). Ca ressemble beaucoup à ce que pourrait être un numéro de "Fox Three" qui reprendrait les bases. Ce dossier paraît fort opportunément juste avant des salons majeurs ... s'ils pouvait être appuyé par une bonne nouvelle à l'export, son effet (moral) serait dévastateur !! Ce qui est rigolo, c'est les 5 pages d'advertorial (publiredactionnel) de l'Eurofighter disséminées au fil de la revue ... ça sent le contrefeu. Ce numéro de Air International reste très intéressant par ailleurs avec les articles sur le Su-35 ou les Erieye grecs.

Qu'on divise les gens sur la base d'ethnies, de civilisation ou de culture me gène, mais me semble inévitable chez ceux qui ne font pas preuve d'un minimum d'ouverture à l'autre (que ce soit pour des raisons d'éducation ou de rencontres -ratées- ou autres). Par contre, dès que l'on parle de races pour séparer, diviser, catégorier des êtres humains, moi ça me choque profondément. Baser un discours, quel qu'il soit, sur la notion de races humaines me fait lui accorder autant de crédit qu'aux paroles des témoins de Jéhovah, des camelots de foire ou des arracheurs de dents. Et dans ce cas, je suis très enclin à jeter le bébé avec l'eau du bain ... désolé, mais le discrédit est total à mes yeux.