FATac

Trop tentant, je ne peux pas résister à faire de chaque jour un vendredi ... Il serait au moins capable de protéger LE GAN UK

Le titre de Guillaume Steuer pour son article est à la limite du criminel : il lie deux affaires qui ne sont pas forcément attachées. Le complément de flotte sur les F-16 ne signifie pas forcément l'abandon du Rafale (en remplacement des Mirage 2000-9) tant que les EAU continuent d'affirmer leur volonté de diversification des sources d'équipement. Donc tant que les EAU n'envisagent pas le passage en source unique, Typhoon et Rafale ont toujours des chances ... même si la perspective d'une conclusion rapide s'estompe.

Que les forces de l'ordre soient en pagne avec un canif ou surarmées avec les derniers équipements de protection, selon le pays, ça ne change rien au fait que leur dotation permet de gérer les 2/3 des situations, et qu'il se trouvent en très nette infériorité de moyens dans près de 10% des cas ... Les armes en libre circulation forcent les forces de l'ordre à l'escalade de moyens, c'est inévitable.

Les anglo-saxons n'ont pas ces préventions et assument des pluriels des noms propres. Ils ont des formes variables, mais un article récemment lu au sujet de serval au Mali contenait les pluriels suivants : - des Mirages - des Mirage 2000Ds - des Mirage F1CRs - des Gazelles - des Puma's - des Atlantic 2s - des Atlantics - des Rafales - des C-135FRs - des C-135FR tankers - des A-310 transport planes - des C-17s - des C-17 globemasters - des Harfang drones - des C-160Ds - des german Transalls etc. Donc, à l'exception du pluriel de Puma qui prend une apostrophe, ils placent toujours un s tout à la fin du groupe "nominal" contenant le nom ou la référence de l'avion. Dans le cas du Rafale, on peut donc rencontrer les cas suivants : - some Rafales - some Rafale Ms - some Rafale F3s - some Rafale fighters - some Rafale B trainers

De ce que je sais (infos d'octobre 2012) : Les espagnols ont commandé 19 avions sur la tranche 1, tous livrés depuis 2007. 17 sont encore en service car l'un s'est écrasé et un autre a été upgradé en tranche 2 pour évaluation. Actuellement ont lieu les livraisons des 33 appareils de la tranche 2, dont un en remplacement d'un appareil de la tranche 1 prélevé sur la chaîne d'assemblage au profit de l'Autriche (et donc retiré de la commande initiale qui portait sur 20 T1) Ensuite, 34 appareils de la tranche 3 sont prévus, dont 20 sont actuellement confirmés aux termes de la T3A. Le solde de 14 appareils en T3B est planifié pour des livraisons jusqu'en mi 2019 si la commande est confirmée. On a donc une cible de 86 appareils (pas 87, ou alors les appareils de développement était compris dans les 87, ou bien celui livré à l'Autriche a été déduit de la commande espagnole), avec 72 livrés ou fermement commandés, et 14 encore en suspens. [Edit] Pas capable de faire une addition correcte. Désolé ...

C'est ma toute dernière intervention à ce sujet car je ne veux pas pourrir le fil. Eh bien ... selon certains de leurs actes ou de leurs paroles, on peut peut-être les englober eux aussi parmi les cons. ;) Bzzz ! Faute ! Je ne défends ni ne cautionne son geste, mais ce qui en est à l'origine est aussi insultant que le geste lui-même pour les raisons suivantes : Je rappelle le contenu des accord d'Evian (source Wikipedia) : Et pour ceux qui ignorent ce qu'est une amnistie, toujours selon la même source : L'amnistie est valable d'un côté comme de l'autre de la Méditerranée puisqu'adoptée dans les législations de nos deux pays. Je considère comme également fautifs les Algériens et les Français qui remuent la merde laissée par ce conflit. Maintenant, il est temps de laisser tout ça de côté, de rendre l'hommage qu'elles méritent à toutes les victimes et d'évoquer tout type de collaboration (et d'accepter parfois l'échec de celles ci quand nos intérêts divergent) sans se cacher derrière des affaires qui n'ont plus lieu d'être. Je le répète, les négociateurs d'Evian ont été d'une grande sagesse en incluant une amnistie bilatérale, alors même que la base de part et d'autre aurait aimé pouvoir faire justice, voire rendre le prix du sang. C'est renier leur héritage (bien plus vaste) que de vouloir revenir dessus. Se crisper ainsi d'un côté comme de l'autre n'amène qu'à plus de crispation et à considérer l'autre comme une partie adverse - ce qui conduit à réduire encore les possibilités de travailler ensemble. Allez, retour à la FAA. La Force Aerienne Algérienne dispose t'elle d'avion de guet aérien ? Est il prévu d'en acquérir à court ou moyen terme ?

Tiens, moi je répondrais ça : Fais tourner les pics du patch si tu le gagne avec ça (à moins que tu ne puisses en avoir 2 :lol:)

Eh bien il va quand même être temps de faire un petit peu de travail dans ce domaine. La mémoire des victimes ne doit pas être négligée, mais entretenir la mémoire de l'horreur au point de rejeter les fautes des uns, dans un contexte particulier, sur d'autres qui n'ont rien à voir, cinquante ans plus tard et dans un autre contexte, c'est tout à fait le point que je voulais souligner en exprimant une opinion aussi tranchée que "ce sont juste des cons". Avec une attitude comme la tienne, boubaker982, il aurait été hors de question que je me trouve dans la situation actuelle ou l'une de mes filles reçoit une correspondante allemande cette semaine, après avoir passé 15 jours chez elle en décembre, par exemple. Ou alors je l'aurai reçue en organisant une exposition de photos de camps de concentration ou de massacres nazis ? Belle mentalité ! Je n'ai jamais demandé l'oubli de ces pages noires. Je crois simplement qu'à un moment, il faut aussi envisager le pardon, et ça commence par ne pas entretenir inutilement la mémoire de l'horreur (qui après quelques années apparaît finalement aussi horrible à celui qui l'a commise qu'à celui qui l'a subie). Il y a aussi des engagements d'état à état qui font que les exactions d'un camp comme de l'autre sont à présent amnistiés (c'est une conséquence des accords d'Evian et ça a été transcrit dans les législations françaises et algériennes). Si des individus nationaux renient les accords que leurs dirigeants ont eu la sagesse de mettre en place dans un but d'apaisement et d'extinction de la guerre, je voudrais bien avoir une petite idée de leur motivation profonde ... mais j'ai peur que ce ne soit pas beau à voir. J'arrête là le HS, j'ai déjà atteint le point de Godwin, je suis mal levé, de mauvaise humeur et capable du pire troll si ça continue ... mais je dois avouer que certains reproches répétés ad nauseam à ce sujet commencent à sérieusement me courir sur le haricot.

Même pas ... Ils ne créent rien, si ce n'est le néant ... Ils détruisent l'histoire parce qu'elle met "en avant" certains hommes ou certains destins, plus que d'autre, ce qui amène un risque d'admiration conduisant à l'idolâtrie.

La généralisation me semble un peu rapide et certainement excessive. Je suis français, pas toujours fier de l'être et pas forcément représentatif, mais je dois dire - sans vouloir faire offense à nos amis algériens - que l'Algérie et son passé de colonie/département d'outre mer français, ça ne me concerne pas, mais alors pas du tout. C'est un pays étranger, point-barre. Le passé est le passé, et sur le point de l'histoire coloniale, il n'y aura jamais de retour en arrière. La fin de partie a été sifflée il y a 50 ans et 1 mois et ceux qui ne sont pas capable de s'en rendre compte, d'un côté comme de l'autre de la méditerranée, sont juste des cons. Désolé. J'aimerai bien que l'on m'explique en quoi c'est substantiellement différent de faire un contrat de fourniture d'un système d'armement par rapport à la fourniture d'une infrastructure civile, de transport, de construction ou pétrolière. Je me demande même si les secondes ne sont pas encore plus structurantes et n'augmentent pas le risque de la dépendance du pays aux ingénieurs et techniciens étrangers.

Une dispersion de poussière de Cesium 137, c'est nettoyable. On peut faire une décontamination "mécanique" : nettoyage, abrasion avec confinement et filtrage des eaux et des poussières. Il faut juste éloigner les jeunes (plus sensibles à cette substance). Sinon, il y a la possibilité d'attendre la décroissance naturelle : explosion, taux de radioactivité 1 30 ans, taux de radioactivité 0,5 60 ans, taux de 0,25 90 ans, taux de 0,125 ... 300 ans, taux d'environ 0,001

Accorde leur au moins le bénéfice de la fabrication monobloc de l'ensemble lame/manche, le tout en acier pour avoir le poids nécessaire à la percussion et pour transpercer le plexy du canopy. Ca fait un peu monter le tarif, quand même. ;)

Plus ça va, plus je me dis qu'il faudrait fusionner ce fil avec celui de la section Photo et Videos car on finit par y dire plus ou moins la même chose.

Pour le dernier point, oui, les deux appareils étaient utilisés de la même manière, pour les variantes considérées : Mirage III E et F-104G Les deux appareils étaient utilisés dans le rôle de la pénétration à Basse Altitude (on ne parlait pas encore trop de TBA), la frappe air/sol tous temps et le strike nucléaire. On peut aussi remarquer que les deux dérivent d'un intercepteur hautes performances/temps clair (Mirage III C et F-104A) qui a été adapté spécifiquement à son nouveau rôle par des ajouts de nouveaux systèmes et des modifications structurelles plus ou moins larges.

Et la critique a été, elle même critiqué car si l'attrition des appareils était similaires, il semble que l'usage du Starfighter ait quand même fait plus de victimes parmi ses pilotes en Europe occidentale et du nord (donc hors Espagne et Italie). Sinon, il ne me semble pas que les belges aient disposés de Mirage III. Des mirages V, oui, mais pas des III (et notamment pas les III E dont le rôle et l'attrition étaient comparables à celles du F-104G).

Très bon reportage ... déjà diffusé, et aussi disponibles en 5 parties sur Youtube, mais en moins bonne qualité vidéo.

Dans les années 80, j'ai reçu un témoignage direct d'un pilote de P-51 (aujourd'hui décédé). Il a survécu à la guerre et a escorté des forteresses volantes au dessus de l'Allemagne jusqu'à la fin. L'essentiel de son action de combat a consisté à faire l'épouvantail et à disperser les intercepteurs allemands. Les consignes étaient très claires : engagement des assaillants immédiatement menaçants et c'est tout - jamais de poursuite. Il n'a jamais revendiqué de victoire et ne croyait pas avoir seulement endommagé un ennemi. Il avait cependant été chaleureusement remercié pour son action par les équipages qu'il avait escorté. Le point le plus marquant de son témoignage était le survol des concentrations urbaines de flak : les escorteurs devaient louvoyer, loin au dessus des bombardiers plus lents, afin de ne pas les distancer, et à chaque changement de cap, lorsque le box revenait dans leur champ de vision, un ou plusieurs appareils manquaient.

Je ne sais plus d'où cette citation est tirée, mais elle avait une suite qui disait que, vu les parts respectives des différentes branches des armées dans le budget de la défense, la répartition de l'usage de cet unique appareil serait la suivante : - L'US Air Force pourrait s'en servir les Lundi, Mercredi et Vendredi - L'US Army pourrait se le voir alloué les Mardi, Jeudi et Samedi - L'US Navy en aurait l'usage tous les Dimanche - L'US Marine Corps devrait se contenter des jours fériés.

Une classe FLF a un mat un peu différent, avec un bloc qui fait retour vers l'avant. Pas très convaincu, je serai tenté de suggérer une Milgem turque ...

Désolé, mais pour un avion militaire, quand on parle d'un rayon d'action, on parle d'une distance AVEC retour à la base. La "portée", c'est effectivement la distance la plus importante que l'on peut franchir soit en se posant sur place, soit en s'écrasant sur l'objectif.

Celui là, on l'a évoqué il y a 16 mois. ;) Le tome 2 n'est toujours pas annoncé, mais je ne serai pas surpris qu'il soit pour le second semestre 2013.

Le HMD n'apporte pas grand chose par rapport au Hud, si ce n'est la persistance des informations dans le champ visuel du pilote (euh ... si, en fait, cela apporte aussi facilement de la désorientation spatiale si l'on n'est pas entraîné) Par contre, le HMSS (Helmet Mounted Symbology System) du Typhoon va un peu plus loin qu'un simple HMD puisque les informations de combat y sont correctement sectorisées et synchronisées avec le déplacement de la tête, qu'il permet une désignation grossière et une amplification de lumière (au prix d'un alourdissement de l'équipement, compensé en manoeuvres par une membrane anti-G - dont le gonflage en vol a beaucoup surpris les espagnols les premières fois). C'est donc un affichage mais aussi un auxiliaire pour le capteur humain (vision amplifiée), et aussi un périphérique d'entrées de données (désignation).

IHM = Interface Homme Machine. Le HUD (Head Up Display) en fait partie.

Eh, mais vous savez que c'est HS dans cette section ? J'aurai fini par le poster dans la section eurofighter un jour ou l'autre (après mes vacances pour rattraper ma lecture en retard) ! Celui qui cause est le Captain Alvaro Jose Navia-Osorio Torres, pilote du 142 Escuadrón de l'Ala 14 de l'Ejército del Aire. C'est un ancien pilote de Mirage F1 à Albacete, récemment passé sur le C.16 (nom local du Typhoon). Ce qu'il dit sur la gestion des données : Enjoy ... :oops:

C'est à moi que tu parles ? O0 Pour l'avantage mis en évidence par les suisses, je n'ai pas encore d'idée précise. Par contre, pour le feeling des pilotes espagnols, c'est écrit dans Air Force Monthly d'octobre 2012 (désolé, on a les source que l'on peut : je suis drogué aux publications du groupe key-pub que je dévore avec un prisme franco-français monstrueux ... je ne retiens que ce qui m'arrange). Tu veux une citation intégrale du passage qui dit ça ?