FATac

Un Bf 109, avec un télescope, comme le Emil d'Adolf Galland.

A l'origine, le ONTOS aussi était un chasseur de chars. C'est la version 6 coups de la jeep avec canon sans recul. Le concept, c'était Embuscade/Tir en salve/Décrochage/Rechargement. Avec les 6 canons et sa petite taille, il aurait pu être redoutable contre des chars lourds s'aventurant en milieu urbain ou en foret. Par contre, dans les plaines ... :O C'est vrai que les obus fléchettes lui ont donné un nouveau souffle en anti-personnel

Si le 8x8 est à l'aise, ce n'est pas forcément le cas du pilote qui peut avoir amorcé son virage avec un déport vers l'extérieur insuffisant ... ou qui n'a pas "bloqué" les roues du côté intérieur pour éviter de massacrer la piste ... la photo ne le dit pas.

Ce soir, Vendredi 24/09/10, à 20h30, sur France 4 : Au coeur de la légion étrangère Je le croyais "déjà vu", mais Télérama le classe en "inédit".

Tiens, il y a ça qui vient de sortir : Malouines, le ciel appartient aux faucons. Je ne sais pas encore ce que ça vaut. J'ai juste l'impression que cela prend un peu plus de libertés narratives que le "Biggles" sur la guerre des Malouines. [Edit] En fait, en lisant les planches accessibles en ligne, il y a de grosses incohérences : - Des Belugas utilisées par des Harrier GB, alors que je ne crois pas que la Grande Bretagne en ait acheté - Les soldats Argentins victimes des même Belugas qui protestent contre l'utilisation de cette arme sensée être interdite : en 1982, les Belugas existaient depuis 3 ans seulement et l'idée d'interdire les bombes à sous-munition n'avait pas encore germé ... Vu déjà ça, je ne suis pas sûr de vouloir tenter l'achat ... Je vais le lire dans une FNAC avant de me décider [/Edit]

Que ça ressemble à de la gesticulation pour ne pas laisser oublier le PA2 ... :-[

Comme concept, c'est un retour amusant à l'idée de torpilleur submersible qui a donné naissance au sous-marin moderne. C'est "vintage", comme le PT-Cruiser ou la nouvelle Mini, comme les Citroën C3-Charleston ... Seulement, cela se fait à l'ère des missiles et du combat infocentré, ce qui rapproche un peu la chose du Frappeur (la capacité saturante en moins). Si le concept prend, va t'on voir venir des meutes de ces engins, ou bien cela resterait il un saupoudrage de quelques unités pour faire moderne dans les marines clientes.

Mais il y a déjà un siège, à l'ONU, au nom de "Palestine". C'est un siège d'observateur permanent, ce qui n'empêche pas les relations de nature "diplomatique". Même si c'est l'OLP qui est attributaire de ce siège, la Palestine EST à l'ONU. Peut-être que Barak Obama souhaite l'évolution vers un statut de "membre", c'est à dire, finalement, que l'Autorité Palestinienne passe d'un statut "d'organisation étatique" à celui "d'état organisé". Enfin, tout cela relève du voeu pieux ou de la bonne intention, mais je ne vois pas trop sur quoi il pourrait influer pour que cela fonctionne effectivement.

Des élections présidentielles locales, le deuxième tour, pas de l'appel d'offre. ;)

Malgré les réactions précédentes, il reste encore beaucoup à dire là dessus ... ;) Mais c'est plus cher - c'est avec nos impôts que tu vas jouer en faisant ça. Et puis c'est moins "développement durable" ... Le meilleur recyclage étant la réutilisation. Notre fibre écologique ne peut qu'être flattée par ce bel exemple ... Ben ... c'est pas une Dacia, non plus, ce qu'ils construisent. Il est loin le temps où l'essentiel des ouvriers de chez Dassault étaient des chaudronniers (en chaudronnerie aéro, mais chaudronniers quand même). Les quelques décolleteurs/fraiseurs encore en activité doivent se sentir bien seuls au milieu des conducteurs de MOCN et des experts en composites. Il y a aussi des temps de production incompressibles : le temps de drapage/enduction/séchage des éléments en composites impose des durées de passage dans les presses-étuves qui sont parfois conséquentes. Comme il n'est pas forcément souhaitable de produire ces pièces trop longtemps à l'avance, leur fabrication se fait souvent en "juste-à-temps" et cela doit être pris en compte dans la durée de construction de l'appareil. En termes de productivité et d'organisation du travail, il n'est pas impossible que ce soit DA qui ait des leçons à donner à Renault ou Peugeot. ;)

Il faut réintroduire le F1 dans la chaîne de production du F3, à l'usine, remplacer la quasi totalité du câblage et des éléments qui ont évolué, rafraîchir quelques pièces mécaniques au passage ... de plusieurs semaines à quelques mois ... et ça n'a pas encore commencé ... En fait, la durée totale du retrofit est prévue entre 12 et 18 mois pour un appareil. Les livraisons interviendront entre 2014 et 2017. (sources http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111778 et http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111903)

Un de moins pour la marine ... ou presque ... Un Rafale M est affecté à St Dizier depuis le 14/09/2010. Cette affectation intervient pour étoffer l'escadron de transformation Rafale (ETR 02/092) et pour instituer un cursus de formation mixte liant l'Armée de l'Air et l'Aéronavale. (source MinDef)

Ma fibre bretonne se hérisse à cette perspective ... moi qui te prenais pour un homme de la mer, Pascal ! :lol:

La procédure d'appel d'offre peut aussi être vue comme un moyen de pression pour la ventilation de la construction des navires ... si la France veut 2/2 et que l'appel d'offres propose 1/3 ... ben ça sera 1/3 si on veut le faire ...

Ce n'est pas facile de garder "discret" l'utilisation de 2 ou 3 Atlantic 2, ni même d'éventuels F1 CR ou CT.0 100 hommes du COS, avec véhicules et moyens aériens, ce n'est pas discret non plus quand ils arrivent tous d'un coup (et c'est le cas, actuellement). Il convient donc de communiquer dessus, au moins pour éviter l'amalgame éventuel avec un quelconque néo-colonialisme (amalgame fait néanmoins par la porte-parole des Verts). La participation à une opération locale n'est pas une prise en main du/des pays, contrairement à ce que certains aimeraient faire croire. Par contre, cette communication est à double tranchant. La somme de moyens déployés peut faire peur ... et dans ce cas, les "terroristes" traqués ont trois possibilités : - se rendre pour éviter l'anéantissement, - tenter sa chance et jouer au chat et à la souris, - liquider les otages, et s'en tirer en effaçant ses traces. Le pari n'est pas sans risques ... Tu sais que de tels propos pourraient, dans ce cas, te placer sur leur carnet de bal ? Tu prêches ouvertement pour des assassinats que certains qualifieraient de politiques, ce qui fait de toi un dangereux terroriste, susceptible de vouloir bouleverser l'ordre mondial ... allez ... couïc ! J'aurai plutôt tendance à tenter de les prendre vivant, à tout prix. Il me parait plus productif de les humilier, les décrédibiliser, les ridiculiser, plutôt que d'en faire des Martyrs. Les 50 vierges après une mort les armes à la main sont toujours plus attirantes que la perspective des mêmes après une capture humiliante (alors qu'il se cache par exemple), une démythification et quelques (dizaines d') années de détention ou de pénitentier. Sinon, xav, avant d'y envoyer des Reco NG sur une mission réelle et potentiellement critique, je préfère qu'on y envoie des F1-CR éprouvé et que l'on finisse la qualification complète du Pod ...

Ca date du mois de mars, ça. Il me semble qu'ils ont repris l'activité, depuis, si j'en crois les photos récentes des CVN.

8 ou 17 n'ont que les 3 vitres centrales du pare-brise qui ont une autre vitre en dessous. Les deux vitres latérales n'ont rien en dessous, il me semble (et de ce que je trouve sur google-images). Sous l'angle de cette prise de vue, je ne sais pas conclure sur le modèle - comme pour le rotor anti-couple. Quels sont les autres points de différence entre Mi-8 et Mi-17 ?

Oui, c'est à peu près ça. C'est probablement un MI-8 PPA ('Hip-K'). Eventuellement mis à jour en Mi-17 si la poutre de queue a été changée et le rotor anti-couple basculé à gauche (sur la photo, on ne voit pas) Il a des brouilleurs actifs de communications constitués des deux "patches" rectangulaires de six antennes cruciformes de chaque coté de la cabine.

Un peu trop d'enthousiasme ... :-X Je pensais aux différents MCR (Club, VLA, etc.) qui sont bien des ULM de classe III ... et j'ai étendu ça au 4S quadriplace qui est, à mon avis, le meilleur mais qui sort de la classe ... et n'est donc plus un ULM. Désolé.

Il me semble qu'en construction amateur, il n'y a pas le droit de faire plus qu'un ULM - ce qui n'est pas dévalorisant pour autant, quant on voit les ULM quadriplaces de Michel Colomban. Après, même en disposant d'un supersonique ... le survol terrestre, en France, doit poser pas mal de problèmes.

Je trouve que cet article procède à de curieuses inversions de causalité ... C'est à cause des carences de l'état que les commandes ont été étalées à l'extrême, mettant en danger la filière de production et la qualité de celle-ci. Dassault aurait eu la possibilité de fabriquer et livrer 350 ou 400 Rafale à la date d'aujourd'hui si le programme n'avait pas été ralenti. D'accord, les capacités ne seraient peut être pas les mêmes, le produit a mûri, mais il est normal qu'en ayant étalé les livraisons, l'état assume le renchérissement de celles-ci et le risque qu'il prend en fixant des cadences de production abusivement basses. Ensuite, l'export d'armement est une discipline éminemment politique, et ce caractère se marque de plus en plus avec les compensations et autres partenariats. Faire reposer l'absence de débouchés export sur le seul industriel est un peu fort de café. C'est un avion de combat qui est vendu, voire même un système ... c'est pas du poteau télégraphique ou des sac à main ... pour chaque client c'est un choix stratégique fort. Enfin, depuis de nombreuses années, avant même la fin de la chaine Mirage 2000, Dassault Aviation ne vivait pas sur la production d'avions de combat, mais bien sur la gamme Bizjet. Celle-ci est au creux de la vague avec la crise, mais reste la partie forte de l'entreprise. A la limite, l'état n'assumant pas ses responsabilités vis à vis des cadences minimales de production, Dassault pourrait se recentrer sur le marché civil. Du strict point de vue du capitaine d'industrie, c'est même le choix logique. Sauf que, ici encore, c'est le politique qui a besoin que la production des avions de combat se poursuive, au moins pour ses propres besoins futurs. Je suis relativement partisan, dans mon propos, mais l'article de Libération l'est tout autant et à l'opposé. Edouard de Rotschild a t'il une dent contre Dassault et le groupe de presse qui lui est associé ? Le tout en se basant sur une interprétation "limite" d'une info d'une parution du groupe LVMH ? Les opinions de JD Merchet (Libération aussi) sur ce point pourront être éclairantes ... s'agit il d'un coup d'éclat d'une journaliste isolée, ou bien d'une ligne éditoriale ?

C'est d'ailleurs le cas pour les Bobbies, il me semble.

Des multiples articles sur l'interdiction de vol suite à la potentielle défaillance du siège éjectable, celui-ci me parait le moins sérieux. Dire que confier la DA des cieux allemands aux F-4 Phantom proches du retrait, c'est comme si nous utilisions encore des Mirage III est un raccourci saisissant. L'auteur ignore délibérément le programme ICE et la capacité de tir Fox 3 (AIM-120 AMRAAM) qui a permis à un F-4 teuton de devenir un "Rafale Eater". (fin du HS) Sinon, Fusillier, c'est la conclusion à laquelle j'arrive aussi, de ce que je sais et que je peux comprendre. Cependant, seuls les utilisateurs ou les industriels pourraient être définitivement affirmatifs sur ce point ...

Cette combinaison est différente du "classique" pantalon anti-G. Elle dispose d'un gilet pressurisé, sensé limiter l'effort de pressurisation du cockpit nécessaire à la respiration à haute altitude. On en a discuté, cet été, sur je ne sais plus quel fil du forum. En plus, elle dispose d'un conditionnement (en température) liquide. Je n'ai plus les infos en tête, mais on trouve pas mal de sites qui l'évoquent en tapant "eurofighter liquid suit" dans google. Elle est conçue par une société suisse. Elle est spécifique à l'avion dans la mesure où il faut que celui-ci dispose des interfaces, branchements et génération de fluides correspondant. D'où, certainement, un surpoids sur le siège éjectable qui en limite le domaine d'utilisation (conjecture de ma part).

En fait, c'est à se demander si les spec du MK.16A n'ont pas été réduites (de 10000 pieds et de 25 noeuds) à cause des demandes spécifiques liées à l'Eurofighter : principalement une plus large gamme de taille/poids de pilotes et accessoirement la fameuse tenue anti-G à hautes performances et à conditionnement par liquides. Cette combinaison est censée permettre l'utilisation à plus haute altitude, avec une enveloppe de manoeuvre plus importante à ce niveau. C'est vrai que c'est assez contre-productif qu'elle contraigne la sécurité et l'éjection dans des paramètres qu'elle est censée permettre d'atteindre. Ce n'est pas pour autant que l'éjection est impossible ... il y a de nombreux précédents d'éjection réussie hors du domaine de fonctionnement du siège. Cela ne se fait simplement pas "en toute sécurité" (ce qui est une notion qui m'échappe un peu, vu les vitesses, les accélérations et la pyrotechnie du bouzin).