FATac

J'aime bien la config : - La GBU d'1t + le pod pour cogner dur, - Les grosses couilles pour taper loin, - 4 MICA EM + 2 MICA IR pour passer en force Tout un programme ! O0

Il n'y en a pas besoin, mais je confirme les propos de TMor. En 2007, nous étions encore fachés avec les américains, alors pas de Red Flag pour nous. 2008-4 était la toute première sortie du Rafale à Nellis, et le Provence était très déçu de l'absence du Raptor, effectivement. Ce qui n'a pas empêché tout le monde de dire que nous venions à la chasse aux signatures et pour remplir nos bibliothèques de signaux.

Je ne partage pas tout à fait cette analyse. Le Rafale aurait volé sur des F404, et avec un radar Ferranti ou GEC Marconi, en emportant des Sidewinder ou des Pythons, on l'aurait quand même présenté comme une brique majeure de l'indépendance nationale, ne serait-ce que parce qu'on l'aurait fait nous même en choisissant les éléments étrangers à mettre dedans. La conception du Gripen reste essentiellement Suédoise. Ils ont acheté des éléments et des équipements sur l'étagère et ils les ont intégré (avec les soucis que l'on imagine et que l'on connait sur les CDVE par exemple). Les américains ne sont pour rien dans la conception ou la fabrication du Gripen, ils n'ont rien décidé (à part accorder des licences de composant ou des autorisations d'exportation). La grosse faiblesse du Gripen, c'est de dépendre des autorisations US pour une exportation. Pour ce qui est de l'usage suédois, c'est en toute indépendance. Sa seconde faiblesse, c'est d'être proposé par BAe sur les marchés export ... :lol:

Ouais, d'accord, je veux bien que le Rafale abatte du F-22 au canon de 30 mm, ou même au MICA IR, voire au MICA EM (sait-on jamais, avec une trappe bloquée ouverte ou un autre truc), mais pour ça, il faudrait qu'ils aient été confrontés, et même de l'OVNI quand le pilote retire ses brodequins, mais que je sache, JAMAIS un Rafale n'a croisé un F-22. Il y aurait eu une confrontation qu'on m'aurait caché ? Moi qui suis fan des deux (j'avoue cette faiblesse).

Le F-22 n'était pas au Red-Flag 2008-04, c'est un fait. Il a participé à RF 2008-02.1 et 2008-02.2, en 2008, et à 2009-02 et -03 depuis. Avec les Anglais, il vole ... avec les Français et les Indiens, il est trop occupé ailleurs. Et je connais un peu M. Francillon (au moins de réputation, et ça fait plus de 20 ans que j'ai lu mes premiers articles de sa main) ... l'emphase est une de ses marques de fabrique, ainsi qu'un léger parti-pris, mais là, la tirade m'a désarçonné !

Dans le Air Fan de juin, une phrase de René J. FRANCILLON m'a surpris : Des Raptor shootées par les Grizzly ou les Rafies ? ??? Il n'y a que dans Ace Combat : Belkan War que j'ai eu l'occasion de voir ça. Vous avez d'autres infos pour recouper ? S'agit-il d'une Breaking News qui aurait sa place sur tous les forums internationaux doucher l'enthousiasme de quelques anglo-saxons francophobes ? S'agit-il d'une petite exagération journalistique ? D'une conclusion hâtive ? S'agit-il d'un rêve mouillé de Fanboy ? Je m'interroge ...

ARPA, je te soupçonne d'être de mèche avec le complot américano-militaro-industriel pour couler l'aéronautique européenne. Il y avait déjà le F-35 qui draine les crédits de R&D sans réelle contrepartie et qui bloque la possibilité de lancement de nouveaux projets Là, tu propose une reprise d'appareils concurrents qui : - n'ont pas forcément la possibilité d'être utilisés chez nous (formation des pilotes, mécano et pétafs, sachant les les ricains ne vont pas forcément être d'accord pour ça si le Rafale commence à bouffer sur leurs plates-bandes) - qui vont constituer soit des micro-flottes, soit -en cas de succès - des méga-flottes altérant significativement l'équilibre de nos forces - sont suffisamment anciens et connus pour ne pas valoir le cout d'un démontage/analyse/rétro-conception. Je ne suis pas sûr que nos industriels et chercheurs aient grand chose à apprendre du Hornet. - vont bouffer un budget qui sera préjudiciable aux développements en cours et à venir ... finalement, c'est là que ça se rapproche du F-35 : plus de pognon, plus d'avion ... sauf les F-18 rachetés ... que l'on pourra peut-être, à terme, échanger contre de futurs F-27 ou F-38 Bon, sinon, des débouchés pour les -9, -5 et F-18 de seconde main, ça doit pouvoir se trouver - qu'ils soient solvables est un autre problème : - Les -5 en Géorgie, Moscou appréciera, sinon au Pérou ou à Taïwan (surtout si c'est pas nous qui vendons, mais directement les Quataris) - Les -9 en Egypte, surtout à prix bradé, ce ne serait pas idiot. Pour que ça passe, il faut juste que les emiratis gardent leurs Black-Shaheen chez eux. Ou alors, au Brésil, après l'apéro F-2000 et avant le plat de résistance Rafale. - Les F-18 Koweitis bradés au Tchad, pourquoi pas ... ou aussi à la Géorgie qui préfère certainement du matos US au matos Français Par contre, il ne faut clairement pas chercher à gagner du pognon avec ... ce serait le meilleur moyen de donner à l'acheteur l'impression de se faire enfler.

Pourquoi crois-tu que les martiens soient verts ??? :lol:

Bah ... en diagonale, peut être ? Oui, oui, je sors, et vite en plus, et je tourne à gauche en sortant !

Ah ouais, quand même !

J'aime beaucoup le panonceau pour ne pas se faire hacher menu par le rotor anticouple à la sortie ... Sinon, une question en passant, si on avait encore assez de Super-Frelons pour, on pourrait pas faire pareil avec, plutôt qu'en CH53E ?

Juste quelques remarques concernant les possibilités de terraformation de l'atmosphère martienne : - Augmenter l'effet de serre d'une atmosphère constituée à 95% de CO2, ça ne va pas être facile ... ajouter de la vapeur d'eau dont l'effet sur l'effet de serre est supérieur ? Elle va dissoudre le CO2 atmosphérique et précipiter en pluie acide ? Sinon, on peut aussi injecter du méthane ou des CFC ... c'est pas gagné. - Relacher des grandes quantités de gaz dans l'atmosphère d'une planète dont le champ magnétique est mort ne sert à rien. La planète est épluchée par les vents solaires. Le gaz relaché sera balayé lui aussi. Quant à relancer le champ magnétique de mars ... c'est de la pure fiction (sans science). Vous l'aurez compris, Mars sans scaphandre, j'y crois pas trop ... ou alors dans des grottes, avec des siphons découplant l'environnement du reste de l'atmosphère ...

Par connerie, pure et simple. C'est pour améliorer la "race supérieure nord-coréenne". Comme ça, les vilains gènes responsables du nanisme (qui sont vraiment vilain car ils avancent masqués, ils sont récessifs, c'est à dire dormants dans la population et n'ont qu'une chance sur quatre d'être tous les deux présents chez un enfant dont les deux parents sont porteurs "sains"), et ben ces vilains gènes vont disparaitre et le peuple nord-coréen n'en sera que plus fort et vigoureux. En plus, le handicap a un cout (social et financier), et le faire disparaitre, c'est faire des économies. Na. Évidemment, c'est négliger que seulement la moitié des formes de nanisme ont une origine génétique, mais au prix où sont les tests, la vasectomie systématique est plus en rapport avec les moyens nord-coréens. Tiens, je me demande pourquoi ils ne stérilisent pas, en plus, les parents de nains ? Et toute leur fratrie ??? Enfin, bon ... je m'emporte ... mais ça me parait quand même de la pure connerie. Je retourne regarder un épisode de "Joséphine ..." ;)

Bah ... Si :-X C'est pour ça qu'il faut leurrer à donf et baratter un peu le pilote, s'il veut avoir une chance de rentrer ... avec sa liquette mouillée, mais rentrer quand même. Par contre, pour le tireur de SAM, ça va être chaud d'échapper à la chute de l'AASM que son tir de missile aura attiré sur lui. Enfin, bon ... ce n'est valable qu'avec une confiance absolue dans les capacités de leurrage dont on dispose. Sinon, c'est juste suicidaire. ;)

A priori, ce ne serait pas mal ... mais cela serait surtout intéressant dans un réseau de combat, afin de fournir une solution de tir à un appareil tiers (via L16), tout en laissant l'appareil visé faire ses manoeuvres évasives et son leurrage (automatique ?), parce que le tir par dessus l'épaule, dans la mélée, c'est peut être chaud ... Enfin, il doit y avoir un paquet de filtres à mettre en place pour être bien discriminant et éviter le décrochage de la cible et le raccrochage sur un ami. :-[ En dehors du Dog Fight, pourquoi ne pas s'en servir aussi en SEAD : 6 AASM prêtes à servir, largage automatique sur les départs de SAM détectés, évasive+pyrotechnie maximale dans la foulée. Le Rafale ferait à la fois la chèvre et le loup. =)

Tiens, je viens de passer tout un après-midi avec le forum impossible à joindre, avec une alternance de messages : - le serveur met trop de temps pour répondre - le serveur a réinitialisé la connexion Il n'y a que moi ?

Non, et la question n'a pas beaucoup de sens. Le Harrier combine les fonctions de sustentation et de propulsion au sein du même groupe propulsif. Les performances en propulsion sont donc diminuée par les contraintes de conversion en sustentation. Sachant que le moteur ne pourrait jamais donner une propulsion de lampe à souder (d'ailleurs, il n'y a pas de PC sur le pegasus), la cellule n'a pas été conçue pour dépasser un supersonique léger, il me semble. Le mirage III V ne combinait rien et perdait de la capacité en carburant et de la réserve structurelle pour assurer la sustentation en vol vertical avec des moteurs supplémentaires. Les performances en vol horizontal pouvaient donc être nativement celle du modèle de base, les deux fonctions étant dissociées.

Les trois ... Marcel, Serge et Olivier (c'est de ce dernier que je parlais, et renseignement pris, il travaille dans le groupe de papa : la socpresse, après avoir pris en main le groupe de grand-papa (valmonde). Mais tout ça, bien que connexe, s'éloigne de la défense.

Même si je suis d'accord, il faut aussi admettre que les chiens ne font pas des chats. Marcel fut sénateur en 1957-58, et député de 1951 à 55 et de 1958 à 86, ce qui ne l'a pas empêché d'être un des principaux fournisseurs de nos forces aériennes et aéronavales. Marcel fut aussi patron de presse, et si l'on retient de "Jours de France" qu'il a été distribué gratuitement aux médecins et dentistes afin de garnir leurs salles d'attente, on oublie aussi qu'il fut distribué gratuitement aux habitants de Beauvais, dans sa circonscription électorale. Et si je me souviens bien, le fils de Serge fait aussi partie de notre représentation nationale. Quel organe de presse maitrise-t'il par ailleurs ??? ;)

Voila ce qu'on en sait ... http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10077.msg329623.html#msg329623

On en a parlé il y a quelques messages ... La traine sonar des SNA est probablement suffisamment sensible pour pouvoir localiser le signal cherché. Cela d'autant plus facilement que le signal étant connu, tous les algorithmes de filtrage évolués pourront être utilisés pour identifier sa trace dans le bruit de fond. Par contre, le SNA aura probablement son carreau de rechercher désigné, dans lequel on demandera à ce qu'aucun autre intervenant ne se ballade - à moins que l'on ne souhaite aussi réparer un dôme sonar de SNA, en plus de celui du triomphant ... Quand même, c'est à se demander si HMor n'a pas trainé par ici ... :lol:

Septembre 2009 (parole de Fan ... tous les ans, j'achète un "Romain Hugault" au mois de Septembre depuis 4 ans et j'ai bien l'intention de continuer s'il continue aussi). Certains d'entre vous ont-ils lu la Trilogie "Berlin", par Marvano (Mark Van Open), chez Dargaud ? L'aspect "Défense" diminue d'album en album, mais le premier (1943 - les sept nains) reste exceptionnel à mes yeux. Le second - 1948 - et le dernier - 1961 - présentent davantage un intérêt bédéphile qu'un intérêt "Défense" pour moi. C'est pas facile de faire une BD moderne conciliant "Défense" et "objectivité" (ou propagande restant dans les limites du raisonnable). Le mieux restant alors de faire dans l'historique ...

Non, je ne crois pas. Le kérosène, ou plus exactement la variété JetA1 est un carburant liquide dont le point éclair est aux alentours de 51°C. Ça en fait un liquide inflammable, sans plus. Ce n'est pas comme les liquides extrêmement inflammables ou facilement inflammables que sont l'essence ou le méthanol. Il faut rapprocher le kéro du diesel (qui n'est que "combustible" avec un point éclair à 55 °C) : les deux liquides sont très proches dans leurs caractéristiques physiques, à la température de solidification près - heureusement pour nos avions que le kéro ne gèle qu'en dessous de -50°C. Même vaporisé, à pression atmosphérique, il faut un sacré point chaud pour que ça brule, voire plutôt une flamme nue. Si on ajoute à tout ça l'inertie thermique liée l'eau omniprésente sur zone (océan et pluies liées à l'orage tropical), ça va singulièrement compliquer les possibilités d'auto-inflammation ou de combustion entretenue. Un ou deux burst lors de la dislocation en vol ou de l'impact en mer, pourquoi pas, mais certainement pas une nappe flotte et qui brule. Ces premiers témoignages me laissaient extrêmement perplexe.

Il ne faut pas exagérer non plus ... Pour le Rafale, la nécessité d'une motorisation plus puissante n'était pas évidente vis-à-vis du cahier des charges, et il a quand même une bonne réserve : décoller court à 23 t, atteindre M 1.8 (qui est la vitesse max choisie, pas subie par une contrainte moteur), supercroiser avec un emport de charges modéré, ce n'est pas l'idée que je me fais d'un appareil sous-motorisé. Quant au Mirage 2000, le M53, et plus encore, le M53-P2 sont quand même de sacrés sèche-cheveux ! Même dans les versions "bombardier" tactiques et stratégiques, le M2000 est loin d'être un râteau. Les avions français ont été sous-motorisés, c'est un fait, comme une espèce de culture, chez-nous, mais cela dates des Ouragans, Mystère II, Mystère IV, Vautour et SMB2 (j'adore, celui là). Marcel Dassault s'est toujours plaint du manque de jus des produits de l'Atelier de Rickenbach (ATAR, Atelier Technique et Aéronautique de Rickenbach). Il n'a commencé à les apprécier qu'à partir des ATAR-9 ... et encore (parmi les produits "non officiels", les Kfir motorisés au J79 du starfighter avaient plus de pêche que les Nesher dérivés du Mirage III et équipés en ATAR). Pour ce qui est du M88, dans les conditions d'emploi qui sont les nôtres le plus souvent, il donne satisfaction. Après, le besoin des EAU est différent, s'agissant d'un climat extrême qui rend les moteurs asthmatiques alors qu'on attend d'eux une puissance maximale pour une réponse immédiate à l'agression d'un voisin trop proche et trop remuant.

Livré en 1979, il avait bien vécu. Il s'est disloqué en vol, à 35000 pieds, lors de son avant-dernier vol avant une grande visite et sa cession à une autre compagnie. La fatigue accumulée durant 68000 heures de vol est l'explication avancée le plus souvent. Je crois que l'airbus A330 d'Air France est loin de ce genre de carrière, et donc de risque - ou alors les tolérances et coefficients de sécurité ont nettement diminué en 20 ans ...