FATac

Moi aussi. Cependant, pour en avoir discuté avec un prof de méca-flu, celui-ci me dit que c'est plausible. Il affirme que si le design et le positionnement de la nacelle sont corrects et tiennent compte du design de la cellule, l'ensemble peut respecter la loi des aires et ne pas trop trainer en transsonique/supersonique. Il semble que le "nez pointu" ne soit pas une obligation, même si c'est toujours mieux. Ceci dit, en première approximation, la trainée est proportionnelle à la surface frontale ... la forme, la finesse, etc. intervenant en second ordre pour les dessins "classiques". Il semble aussi que le dernier point de gène pour du supersonique soit la liaison pod/fuselage et que, selon la longueur du mat et les congés de raccordement mat/fuselage et mat/pod, il y ait sérieusement moyen de limiter les interférences et les concentrations néfastes d'ondes de choc en supersonique. Donc si c'est qualifié, c'est que tout ça a été sérieusement pris en compte.

Avis aux amateurs de BD ! Le nouveau Romain Hugault est disponible en librairie depuis cette semaine. En 2005, il m'avait enchanté avec Le dernier envol. J'avais trépidé au rythme des moteurs de P-47, Bf-109, et autres warbirds, en me laissant mener par le bout du nez tout au long des 4 "nouvelles" et de l'épilogue. En 2006 et 2007, il avait signé une belle aventure avec Au delà des nuages, tome 1 et tome 2. Le premier tome faisait revivre les machines de course de l'entre-deux-guerres. Le second concluait l'aventure en pleine tourmente de la WWII, avec une mise en images qui aurait pu illustrer "Le grand cirque" de Clostermann, sans rougir. 2008 est là, avec le nouvel album, premier d'une série de 2 ou 3 (selon les sources, même si je penche pour 3) : Le Grand Duc, destins croisés d'un pilote de chasse (de nuit) de la Luftwaffe et d'une pilote russe, sur le front de l'est, à partir de 1943. Vous l'aurez compris, je suis conquis ! Graphiquement magnifique, historiquement plausible, même si l'Histoire (grand H) doit parfois se plier aux contraintes de la narration. Je suis emballé, et j'en redemande. Romain Hugault donne vie à ses personnages, et les avions en sont à part entière sous son crayon. Ils vivent, respirent, volent d'une manière quasi cinématographique. Je suis fan ! D'autres fan, sur le forum, ou au contraire des réfractaires ... je suis prêt à entendre tous les avis.

Pareil pour moi ... je croyais les 1200 l supersoniques et les 2000 l subsoniques, voire transsoniques à l'extrême limite en cas de besoin ...

Concernant la métallisation des composites pour évacuer/déplacer les charges électriques, j'avais lu que cela pouvait être fait en "armant" les fibres avec quelques fils métalliques judicieusement espacés, ce qui donnait une conductivité suffisante pour évacuer le trop-plein de charges, mais n'augmentait pas significativement la SER de ce panneau "armé".

Non, mais ça ne coute pas grand chose de le laisser croire. ;) Ca donne un os à ronger à ceux qui font du renseignement, et ça oriente leurs recherches. Le tout c'est de les orienter loin, loin, très loin de ce que l'on cherche à protéger - par d'autres moyens, aussi.

Personne pour évoquer Poulidor ? Après tout, ce porte-avion arriverait le second.

Ah ouais !!! Le PA Du Guesclin, ça claque bien !!

Sinon, tant qu'on est parti dans les noms d'aéroports, on peut l'appeler Orly ou Le Bourget ... Oui, oui, je sais où est la sortie ...

- PA2 Europe (ou Europa pour nos amis étrangers - et puis ça permet aussi d'avoir Strasbourg comme ville marraine) - PA2 Jean Bart (tiens, ça faisait longtemps) - PA2 Richelieu (le retour !) - PA2 Charlemagne ou PA2 Clovis (un peu dans la même veine et assez inédits, il me semble) - PA2 Liberté (parce que Egalité ou Fraternité, je ne les sens pas trop pour un PA) - PA2 Tourmente (qui envoie ses Rafales et fait claquer les Etendards, accompagné par l'Ouragan ou la Foudre) Voila pour un premier jet ... Ah, j'ai failli oublier mon préféré : PA2 Le Retour :lol: [Edit]Un peu d'italique pour faire plus lisible[/Edit]

Je ne crois pas. ;) Pour qu'un plan canard braqué vers le bas donne du couple à piquer, il faut une deuxième surface portante, fixe, pour faire pivot. Or, la surface inclinée sur le dessus du caisson est justement sur le caisson, pas devant comme un canard. C'est plus proche (toutes proportions gardées) d'un aérofrein ou d'un volet de bord d'attaque. D'autant que le piquer n'est pas si brutal. En revisionnant les vidéos, la bascule vers le bas de la maquette s'explique simplement par le délai (minime mais réel) entre la sortie de pont d'envol des roues avant et des roues arrières. La maquette étant lourde (10 à 25 t), n'ayant pas de propulsion propre et n'ayant aucune qualité de vol, ça bascule, plus ou moins vite selon la vitesse acquise ... ... comme la majorette que je viens de faire tomber de mon bureau =D Je me demande si les techniciens qui font des essais font des paris sur la portée, la précision du catapultage ... on pourrait peut-être s'en servir comme arme secrète contre une vedette hostile qui s'approcherait trop du PA, et PAF, tout à coup, elle se prend 20 t de ferraille rose sur le coin de la figure ... ... ça dissuade, non ? :lol:

Hein ?!? Où ça ? J'ai beau chercher, je ne vois pas de volet "à piquer" (donc vers le bas sur le bord d'attaque ou celui de fuite). J'avais assisté aux essais initiaux, en rade de Brest. Les qualités aéro et hydrodynamiques des maquettes m'avaient parues absolument pourries. Le plan incliné, sur le dessus, peut, à l'extrême limite, donner un peu de portance par la dépression qui va se créer derrière lui, mais il va surtout donner un max de trainée. De la même façon, les puits des roues n'améliorent pas les qualités de vol (ni de flottaison, ni de ricochet).

Et tant qu'à faire, faut leur filer du matériel chinois aux numéros de série effacés ... il y a bien dû avoir quelques "black agencies" qui en on récupéré avant destruction des caches.

Soyons fous ! On garde la cible prévue en Rafales, On reprend les -9 émiriens pour nous et on annule la modernisation des 2000-D On brade à pas cher quelques -5F et quelques D, en les vendant pour ce qu'ils sont actuellement : efficaces mais usés. Et si un client les veut plus modernes, il paie (et choisit ses équipements sur le marché mondial, pas seulement les nôtres). Ca aura l'avantage de ne pas facher nos "alliés" qui n'aiment pas nous voir vendre des matériels trop performants, genre tireurs de SCALP. Et ceux qu'on ne vend pas, on les garde pour les théâtres où l'on est actuellement présents avec nos F1. Et les F1 ? Ben si quelqu'un en veut, on les lui envoie, sinon après 30 ans de services, ils peuvent bien se reposer, non ? Globalement, ficelé comme ça, c'est simpliste, ça coute des sous, mais je suis persuadé qu'on gagne sur les couts de maintenance et d'entretien (on élimine un type, le F1, et on ne modernise pas à outrance des trapanelles - même si j'adore le 2000 dans toutes ses versions).

Je confirme ce que dit nazdravlje. C'est pareil sur tout les multi-moteurs, quelle que soit la position des propulseurs. Une petite/moyenne dissymétrie de poussée, cela peut simplement se corriger par un réglage de trim en lacet. Ca augmente un peula trainée, mais c'est facile et fiable. Une grosse dissymétrie (perte de tout un côté de poussée), ça se corrige en bottant du palonnier du côté où l'avion à tendance à se dérober, de façon permanente. C'est plus délicat, mais c'est à la porté de n'importe quel pilote avec un minimum d'expérience. Dans ce cas, faut pas chercher à faire plus que ramener l'avion au sol, mais c'est souvent gérable - hors les pannes électriques, hydrauliques et autres qui accompagneront immanquablement l'avarie primaire du moteur.

J'avais assistés aux essais des catapultes, à Brest, lors de la construction. C'était balaise !!! Je me souviens de maquettes grises, pas roses - mais c'est peur être lié au climat breton, plutôt que méditerranéen. =D Dans mon souvenir, la plus lourde pesait 26 ou 29 tonnes. Elles étaient propulsées sur une plage de vitesse, en sortie de pont, entre 200 et 300 km/h. Faut pas trainer dans la trajectoire. :O

Attention, pascal ! C'est 13L/31R ou 13R/31L ... Selon le sens d'où l'on vient, la piste est à Gauche (L) ou à Droite ®. Sinon, en zoomant très fort, on voit un Mirage 2000 en remorque sur un taxiway, au nord de la 13L/31R (la piste la plus au nord, je crois). Dans la zone des taxiways en éventail, entre l'intersection à 5 voies et l'intersection suivante, quand on va vers la zone de dégagement qui dessine un gros secteur circulaire, dans une patte d'oie un peu plus à droite. [Edit] Le voila, il est là : http://maps.google.com/maps?q=24.25,54.55&hl=fr&ie=UTF8&ll=24.261887,54.538166&spn=0.001526,0.004211&t=h&z=18&iwloc=addr [/Edit]

Et vous êtes ? ? ? Non, je blague et je sors très vite ... Juste une question. Dans ce fil, j'avais incité un utilisateur à modifier son pseudo suite à une faute de frappe de sa part. Qu'est-ce qu'il risque ? (et moi ?)

Non, non, non. Le codage L et R indique deux runways distincts quand il s'applique au même cap. Ainsi, dans la page que j'indique, il y a le runway 13L/31R et le Runway 13R/31L. J'ai été imprécis en n'en indiquant qu'un dans mon edition.

Non, vu les marquages et les traces de roues. Il y a une piste avec des boucles de taxi aux deux bouts, et l'autre avec des grands triangles à chaque extrémité. Je suis formel. [Edit] Et je confirme avec cette page : runway 13R et 31L. [/Edit] [Re-Edit après pointage de l'erreur par Collectionneur ;)] Et je confirme avec cette page : runway 13R/31L et 13L/31R. [/Edit]

Je ne suis pas photo-interprétateur photo-interpréte, mais sur la vue satellite, je distingue clairement deux pistes parallèles et décalées. ;)

Euh ... L'intégration du pod, c'est fait. On appelle ça le standard F3 et les premiers avions upgradés arrivent en unité - au compte-gouttes, certes, mais c'est comme tout le programme, donc tout va bien. :-[ RBE2-AESA et viseur de casque, ça peut venir vite. Pour le radar c'est pas encore fait, mais si le Gripen est déjà doté du NORA (AESA), un Rafale avec des réserves en puissance, en structure et en volume peut être doté d'un produit équivalent sans qu'il y ait besoin d'un redéveloppement massif. Juste une adaptation au niveau des interfaces physiques et logiques, partant d'un produit quasiment sur l'étagère. En plus, le RBE2-AA (AESA) est prévu. J'ai juste oublié si c'était pour le standard Full F3, le Post F3 ou pour la revalorisation Mk2 destinée à l'export. Pour le viseur, il me semblait que l'intégration avait été menée, au moins partiellement, mais que le processus avait été gelé, faute de besoin avéré par l'Etat-Major de l'AdlA. Ca aussi, ça peut sortir très vite des tuyaux, surtout pour des livraisons d'ici 2010 ou 2012. Et d'un point de vue pratique, il est plus facile et moins couteux de faire évoluer l'équipement d'une cellule bien née que de reprendre la conception d'une brique pour tenter de lui donner des qualités aérodynamiques - désolé pour l'amorce de troll anti-super-hornet, mais autant j'appréciais le F-18, autant son nouvel avatar me donne des boutons.

J'avais pourtant lu ici même que l'AfSud recevait ses premiers Gripen NG. Z'ont donc déjà UN client. Qu'ils nous laissent le Brésil !!! =D Même qu'en contrepartie, on peut laisser le Brésil gagner la coupe du monde de foot s'il veut ! :lol:

C'est pas déjà le cas ? Il me semble avoir lu (je ne sais plus où, malheureusement), que c'était l'Armée de l'Air qui passait les commandes pour les appareils de l'Aéronautique Navale. Quelqu'un pour confirmer ou infirmer ?

Dans la largeur, c'est la "grande cale".

Merci g4lly pour toutes ces précisions. C'est donc bien un Ro-Ro. La cargaison présente un intérêt tactique - voire stratégique - évident, même pour des pirates. Les T72 inutiles présentent aussi une valeur marchande importante. Les centaines de tonnes de cargo peuvent même être débarquées en utilisant les chars comme fardiers. Les islamistes font monter la pression ... Ca va donner des envies de frappes préventives, ça ... O0