FATac

Des peintures low-viz, des formes ou des silhouettes inhabituelles, pas faciles à observer au premier regard, etc. Pour l'aspect visuel, les SEM envoyés à Kandahar en gris low-viz sont un cas d'école : très difficiles à accrocher du regard (en plus d'être simplement petits). Comme G4lly l'a dit mieux que moi, la traduction par "suppression" n'est pas adaptée. Et réduire le bruit, c'est possible. deux options, pour commencer au moindre effort : - Augmenter le taux de dilution des moteurs en "noyant" les gaz chauds et rapides, bruyants, dans une masse plus fraiche et moins accélérée. - La supercroisière ... bah oui, à mach 1.5, le bruit vient après l'avion, ce qui le rend Low Observable phoniquement pendant son approche. Après ... c'est un autre problème.

Oui. D'ailleurs, les essais préliminaires vont avoir lieu sur le financement du programme. :lol: Plus sérieusement, l'aspect LO, habituellement, on ne traduit pas ça par une suppression des signatures visuelles, radar, accoustiques et IR, mais par une réduction significative, et là, pas besoin de trou-noir. ;) Le terme de "suppression", c'est un overstatment typiquement journalistique.

7- Si l'antenne tourne trop vite, elle génère un effet gyroscopique qui empêche l'avion de faire d'autres manœuvres qu'un "tout droit" :lol: Ah ... ça va pas faire 20000 tours/minutes ? =D

Cette dérive n'est pas aux couleurs de Lufthansa, mais à celles de "Singapore Airlines".

:O Il a du signer comme une mule sur le chemin du retour ... mais cette signature est inexploitable. :lol: Sacré tampon !

Pour les impatients, ou ceux qui n'ont toujours pas installé le client Google Earth sur leur machine, voici un lien direct par flash-earth : http://www.flashearth.com/?lat=48.306353&lon=-4.503022&z=15.6&r=0&src=msl Rien de visible à quai, mais un joli plan d'ensemble.

Il n'y a absolument aucun intérêt à inspecter la coque. Elle peut être bosselée, rayée, défoncée, on s'en fout, ça ne change que la signature accoustique et l'aspect visuel ... pas la sécurité. Je rappelle qu'un sous-marin, c'est un cigare habité logé à l'intérieur d'un autre cigare plus gros qui constitue les ballasts. Tant que celui de l'intérieur n'est pas percé, et que celui de l'extérieur est assez en place pour permettre une chasse de remontée en surface ... l'état extérieur n'influe pas sur la sécurité. C'est pas la navette spatiale ... c'est une double coque : un bateau dans un bateau. Inversons le postulat : quel responsable d'une dissuasion nucléaire accepterait de sacrifier le pays pour sauver 100 marins ? Les 100 membres d'équipage d'un SNLE sont "sacrifiables". Ils doivent le savoir et l'accepter. Personne ne nous parle d'hélice en rotation ... si ça se trouve, les deux soums couraient sur leur erre, car ils soupçonnaient tous les deux un contact ... Et puis moi, je n'ai jamais entendu le bruit d'une alarme lumineuse. Et quel type d'alarme aurait été susceptible de se déclencher ? En l'absence de voie d'eau, de fuite radioactive ou autre défaut critique ? Bah oui ... possibilité d'une fuite ou d'une voie d'eau, on la connait tout de suite en analysant les variations de pression de l'air dans l'enceinte habitée. Si l'intégrité est assurée, la mission continue, et on se fait oublier. C'est tout. Même pour le Bug, il n'est pas certain qu'il y ait eu choc. A supposer qu'un SSK ait croché dans le chalut, il a pu emmene le chalutier au fond tout en douceur, sans forcément s'en rendre compte. Une hypothèse pour expliquer un naufrage ne doit pas tourner au procès d'intention systématique envers les militaires dont il est naturel qu'ils cultivent le secret (ce qui en fait des coupables idéaux, puisqu'incapables de se défendre). Un container ISO de 40 pied pèse 75 tonnes, au moins, lorsqu'il est plein d'eau ... (12 x 2,5 x 2,5 m ... à 1 tonne le mètre cube d'eau, approximativement). A moins de 75 tonnes, il flotte ... Au delà, il coule ... donc si on en rencontre un à 200 m sous l'eau, il doit être plus lourd. A 2 ou 3 noeuds, sur des trajectoires plus tangentes que séquentes, je ne sais pas si on fait la différence. En voiture, sur un choc frontal à 50 km/h, un gamin ou une vache fait une grosse différence d'impact. A 5 km/h, sur le côté de l'aile (avant ou arrière, on s'en fiche un peu), ça plie un peu la tôle, ça fait mal à la victime, mais je ne crois pas que le conducteur soit capable de faire la différence. Seuls les sous-marinier pourraient nous le dire ... mais après, ils devraient nous supprimer. :lol:

Mais non, ce n'est pas si couteux ... Ça coute 8 élingues et 16 manilles. :lol: Avec tout ce petit accastillage, on saisine un (futur) Sherpa équipé à chaque coin du BPC. Et voila, l'intégration est faite. Et en plus, c'est évolutif. Hop, chantier suivant ! :-\

On ne joue pas avec la dissuasion nucléaire. C'est un principe intangible ! Le nucléaire, c'est dangereux, faut pas faire le con avec, et je crois que tous les personnels impliqués dans la FOST le savent. La dissuasion, c'est critique, il ne faut rien faire qui la décrédibilise, mais il faut toujours s'assurer que ses conditions d'utilisation sont bien remplies. C'est peut être là qu'il y a eu un soucis. Peut-être que l'un, ou l'autre, voire les deux, des SNLE se sont détectés. Cependant, la piste a dû être minime, à la limite de l'exploitable. Cependant, pour un SNLE, il est essentiel, voire critique, de ne pas se faire pister et d'identifier toute menace : en terme de dissuasion, c'est pas crédible de venir à immersion de tir en ayant un trafic connu mais non identifié dans le secteur. Dans ce cas, sur une piste ténue, deux options : - la fuite pour tenter de lâcher le pisteur éventuel. - l'attente silencieuse pour l'identifier, le cataloguer, lever l'ambigüité de la menace. Sachant qu'à faible vitesse (< 6 noeuds), l'un comme l'autre sont quasi indétectable, et que, vu la faiblesse de la signature perçue au delà, la localisation de l'intrus était difficile, voire impossible ... l'alerte collision était tout aussi difficile. En gros, je ne crois pas à l'exercice qui a mal tourné. Je crois au contact fortuit, et aux procédures de réaction en cas de contact, qui ont conduit à un rapprochement des deux soums, jusqu'à la collision qui a dû surprendre tout le monde.

Je n'ai pas de source fiable, seulement des rumeurs et des vagues souvenir de reportages vus à la télé (avec la fiabilité proverbiale qu'on peut attribuer aux "journalistes" TV) ... Cependant, tant sur les conditions de recrutement que sur la formation, je sais que les critères portent sur : - la pratique des langues étrangères - la bonne condition physique (pour la capacité à tenir le coup en cas d'incident) - la psychologie (pour la gestion des "crises" pouvant survenir en vol) L'aspect esthétique, s'il est légendaire, est le plus souvent relégué au second plan. En effet, les hôtesses de l'air ne sont pas, comme on pourrait le croire, que de jolies plantes qui vous distribuent un whisky, des cacahouètes et un plateau repas tièdasse. Ce sont aussi des auxiliaires de sureté, qui ont à gérer la sécurité cabine (comptage/placement/comportements à risque), l'évacuation de celle-ci en cas d'accident, le contact avec une clientèle exigeante et parfois procédurière, etc. Ce sont les yeux et les oreilles du commandant de bord dans la "bétaillère", et parfois sa voix, en cas de problème. C'est, je le crois, la vision européenne du rôle. Sur les lignes intérieures US, les hôtesses sont parfois plus proches de la potiche, qui doit être évacuée par les passagers parce qu'elle s'est cassé un talon lors de l'atterrissage d'urgence ... Ok, j'exagère un peu ... cependant, c'est la perception que j'en ai eu, et que je retrouve sur certaines compagnies low-cost, où j'ai plus l'impression d'avoir affaire à des serveuses qu'à des hôtesses.

Pour ma part, j'ai pratiqué un peu de VIth Fleet, j'ai vraiment adoré 2nd Fleet qui lui a succédé et dans lequel j'ai vraiment été plus à l'aise, stratégiquement, avec la sensation d'avoir plus de liberté de manoeuvre - j'aime pas les petits théatres d'opération, finalement. Je me suis un peu frotté à Squad Leader, que j'ai trouvé sympathique, mais trop lourd. Je me suis diverti avec Full Metal Planet, qui quittait le domaine du Wargame Hard Core pour un truc plus ludique, plus proche du jeu de société, et à la résolution de combats totalement statique, sans dés. J'ai d'excellents souvenirs de ce jeu qui exigeait cependant une grande capacité d'anticipation, la maitrise du temps (25 tours de jeu, maxi, avec possibilité de sortie anticipée au 21e), et surtout l'intelligence de la protection de ses lignes de "ravitaillement". Par contre, LE jeu avec lequel je me suis véritablement éclaté, c'est Flight Leader. J'étais une vraie terreur. Contrairement à la plupart de mes adversaires - pourtant supérieurs en Wargames classiques - je maitrisais l'usage du changement d'altitude pour raccourcir mes manoeuvres. J'avais aussi une bonne gestion du PK de mes adversaires et évitais, le plus souvent, de me trouver vulnérable. Je me suis fait descendre au "Génie", mais très rarement au missile autrement. Par contre, j'ai marqué des hits assez incroyables : avec une patrouille de 2 Mig-25, j'ai shooté au missile 4 F-16 depuis leur 6h, à 1 ou 2 km, avec un PK de 8 ou 9 (sur 10). Un a survécu mais est tombé "Fuel Bingo" en tentant de s'échapper. Je n'ai plus jamais rejoué ce copain depuis ... Mais je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre ... ;-)

Ca me parait un peu normal. Pour le survol maritime qui suivait, valait mieux pas avoir de témoins allumés au tableau de bord. Je ne sais pas, vous, mais moi, même avec une voiture neuve, je ne me lance pas dans un grand trajet si j'ai du rouge ou du jaune au tableau de bord. Ce No-Show est un non évènement.

C'est vrai qu'il arrive un peu long et un peu vite. Vaut mieux qu'il soit presque vide dans ces conditions. Par contre, sur les CVN US, il y a 4 brins. C'est nous, les Frenchies qui n'en avons que 3 sur notre mini-porte avions et qui soutenons au monde entier qu'il est possible de poser de vrais avions de combat sur une boite d'allumettes au milieu des vagues. ;)

La même chose chez les russes : Su 33 à la baille Sinon, pour le cable super-dangereux, les PONEV ont eu de bon réflexes, en sautant, ou de la chance en se faisant seulement renverser. Je connais un pécheur qui a eu la main sectionnée par le fouetté à la rupture d'une élingue de chalut.

C'est une offre, qui a été déposée lundi dernier (02/02/09 : http://www.gripen.com/fr/MediaRelations/News/2009/gripen_ng_tender_for_brazil.htm), pas une commande ... Ca fait partie du processus de l'appel d'offre, il faut bien que les constructeurs déposent leur proposition. Certains font du buzz autour, c'est tout.

Euh ... il était posé sur le pont du BPC, et Mimile l'a gruté dans l'eau ? :lol: ... trop gros, ça passera pas ...

Oui, mais ce n'est pas, non plus, à l'ordre du jour immédiat, notamment si les USA considèrent la possibilité que le Pakistan bascule dans la sphère d'influence islamiste radicale, et sachant que techniquement, ils sont actuellement engagés dans des coopérations sino-pakistanaises ... Vu de Washington, le Pakistan n'apparait certainement pas comme un partenaire fiable à qui laisser filer aujourd'hui des technologies sensibles, même expurgées de l'éventuelle portion la plus "top". Bon, ce n'est pas "l'axe du mal", non plus ... ;)

La Turquie est partenaire du F-35, d'où l'exigence grecque de preuve que le Rafale peut tenir le coup face à un F-35. C'est comme ça que je comprends la remarque de Philippe. Pour l'inde, en l'absence d'adversaire potentiel direct partenaire du programme ou futur client, je ne vois pas.

Je sais bien que s'agissant de hautes fréquences, elles porteraient moins loin, mais quand même ... équiper un SNLE d'un moyen de détection émissif, actif, c'est dire adieu à sa discrétion ... et s'agissant de SNLE, pas de discrétion = pas de possibilité de seconde frappe. [HS] Ceci-dit, les conteneurs perdus, c'est la plaie. J'ai connu un couple avec enfants dont le bateau de plaisance avait été coulé au large du Brésil, sur la fin d'une transat, alors qu'ils remontaient vers les Antilles ... pas top, l'évacuation du 36' au petit matin blème, et les 24h dans le radeau, le temps que le vraquier qui avait capté leur appel de détresse les ramasse. [/HS]

D'un autre côté, un client export qui utilise des rafales M depuis un porte avion, ça pète, hein ? Et si ça se fait ? Ca diminue la cible de dotation de l'aéronavale de 9 cellules ? Pas top, ça !

Je suis sous Linux au boulot, et sous Windows à la Maison. Je n'ai aucun problème pour changer mon profil/avatar/signature. Mon compte est cependant très récent.

Taïwan, je crois que nous sommes en auto-embargo avec eux. On ne leur vent plus rien pour ne pas froisser les chinois, ni les américains qui veulent faire ami-ami avec les chinois. C'est bien dommage ... Quant au Pakistan, je ne suis pas certain que des M-2000 les intéresseraient. D'autant moins qu'il y en a dans le camp adverse : aller friter des indiens sur la même monture qu'eux, à quelques grigris près ... Bon ... les islandais n'en voudraient pas quelques uns, pour enfin avoir une chasse à eux ? Ou les néo-zélandais qui n'ont plus d'avions de combat ? On peut redevenir amis, maintenant qu'on fait plus péter le plancher sous-marin du Pacifique ... on peut même les laisser gagner au Rugby, après tout, c'est quand même les All Blacks. Sinon ... Malte ? Chypre ? En en fourguant 4 par ici, 6 par là ... peut-être. Tiens, si on les proposait à Chavez, pour remplacer les F-16 vénézuéliens ? Ah ... ce serait préjudiciable à notre bonne entente avec le Brésil ? A Cuba, alors ? Quelques mois plus tôt, le Maroc aurait été une piste intéressante. La Tunisie n'en voudrait pas ? A mon avis, si on vend le Rafale aux EAU, les 2000-9, faudra qu'on les garde pour nous, ou qu'on les ferraille, parce qu'en débouchés, je suis assez pessimiste.

[HS] Presque ... mais c'est pas ça. Il y a une différence entre "détente" et "réaction". Avec la "détente", il n'y a pas de transformation chimique. Avec une "réaction", qu'elle soit endo ou exothermique, il y a recomposition chimique des éléments mis en jeu. La vaporisation du GNL sous l'effet de la variation de pression, ou de température, en fait, c'est de la physique, pas de la chimie. Je crois qu'il faut parler de détente non-adiabatique. C'est en rapport avec le premier principe de la thermodynamique, mais mes cours sont loins ... aussi. [/HS] Pour en revenir au sujet, je ne crois pas que le fait que le méthanier soit vide ou plein ait une grosse influence sur ce que les pirates peuvent exiger comme rançon. On l'a bien vu avec le Sirius Star. Par contre, sur les moyens que peuvent utiliser les forces anti-pirates, cela peut peser en cas d'intervention.

Pour moi, c'était le nom d'un jeu d'échec sur ordinateur. :lol: Mais je savais pertinemment pourquoi il avait été appelé comme ça.

Face à ce constat, la première des questions à se poser, c'est s'il s'agit d'une évolution subie ou bien d'une évolution choisie. En effet, si anté-Chavez, le Vénézuela exportait principalement vers les USA, le Mexique, la Colombie ou le Chili par exemple, ces pays ne sont plus accessibles à ses exportations de produits "courants". Le fait d'être mis à l'index par la Maison Blanche rend la situation commerciale internationale très délicate pour un pays. Dans ce cas, trouver de nouveaux débouchés, dans un environnement contraint, car les clients potentiels ont déjà des fournisseurs, ça ne doit pas être évident. Reste alors uniquement le pétrole pour équilibrer la balance commerciale, sachant que vu les besoins, personne ne crache trop fort et trop longtemps sur l'origine de l'or noir.