FATac

Et le syndrôme de Stockholm aidant, ils en sont tous contents ... Comment ça ? Mon opinion ? Je n'aime pas cet avion, non plus, mais il va falloir compter avec, qu'on le veuille ou non.

Homeworld 1 et 2 sont parmi les RTS avec lesquels j'ai pris le plus de plaisir. Je jouait des fois rien que pour faire de jolies séquences avec une jolie musique (qui colle parfaitement au déroulement de l'histoire ... l'adagio pour corde après la destruction de notre planète d'origine est un véritable tear-jerker).

Et la Grèce pourrait refourguer les siens à la Géorgie ... Entre orthodoxes du bout à l'est de l'Europe, il y a moyen de s'entendre. :lol: Evidemment, ni la Russie, ni la Turquie n'apprécieraient. :-[

Ils ont préféré le "Rapace Fédéral" :lol:

Il n'y a pas forcément de la neige partout, et la troupe en blanc risquerait de faire une trop belle cible, devant un rocher ou la façade d'une maison. Côté camo, il est plus efficace de casser les formes et de multiplier les demi-tons que de se fondre uniformément dans une couleur qui peut être assez voyante hors de son contexte.

C'est très virtuel comme postulat ... Je crois que c'est le genre de situation que les pilotes de Raptor tenteront d'éviter à tout prix. Ils héritent de la culture des escadrons de F-15 où l'on professait à l'envi : "Don't get in a fight with a pig, you get both under the mud and the pig likes that" (traduction libre : Ne vous battez pas contre un cochon : vous serez tous les deux couverts de merde, mais le cochon aime ça). Donc le dogfight Rafale/Raptor, à part pour s'amuser sans tirer au bout des capacités des machines, j'y crois pas. En tous cas, en cas de confrontation à très courte distance : - le Rafale présente l'avantage de la taille, qui forcera le pilote adverse à se contortionner pour localiser sa (petite) cible qui manoeuvrera comme un dératé pour échapper à sa vue. - le Raptor bénéficiera d'une poussée et d'une masse supérieure. De quoi prendre l'avantage tant en piqué qu'en montée. Transformer l'avantage de vitesse en altitude, ou inversement. - Le Rafale dispose d'un taux de roulis exceptionnel (320°/s si ma mémoire est bonne). Je souhaite beaucoup de courage à un poursuivant pour coller à ses inversions de virage ... En gros, je crois que dans un dogfight, le Raptor à l'avantage si le Rafale se voit contraint à évoluer dans le plan vertical. Si le Rafale peut évoluer dans le plan horizontal, et notamment partir en yoyo à plat, en inversant fréquemment ses virages, l'avantage de poussée et du VTC du F-22 doit pouvoir s'estomper. Au final, cela dépendrait, encore, de l'expérience des cochers dans le domaine, domaine qui n'est pas dans le champ d'utilisation "orthodoxe" du Raptor. Tout comme Tornado, Ouragan, Aquilon, Zephir, Mistral ...

Et pour en terminer avec le sujet de l'adjonction d'eau dans la carburation des moteurs à piston des warbirds, c'est aussi évoqué dans le HS du Fana de l'aviation dont je parle ici. Le principe m'a été confirmé par des collègues, spécialistes en mécanique des fluides et en thermodynamique. Le gain est double : - l'ajout d'eau permet d'abaisser la température du mélange injecté, et donc d'en augmenter la densité, et ainsi d'en injecter une quantité supérieure dans les cylindres. C'est surtout important pour la quantité d'air admise car on sait bien doser l'injection de carburant avec de banales pompes ... pour l'air, c'est autre chose ... on compresse, turbo-compresse, et refroidit à tous les étages pour en mettre assez pour aller avec des quantités de carburants croissantes. - Lors de la combustion du mélange (l'explosion), un fraction importante de l'eau injectée est vaporisée. La vapeur d'eau occupant d'avantage d'espace que l'eau liquide ou en aérosol, l'effort sur le piston est augmenté (c'est une augmentation du rendement mécanique au prix d'une baisse du rendement thermique puisque le moteur va devoir chauffer l'eau au lieu de chauffer les chemises de ses cylindres). Le méthanol ou le glycol utilisés pendant la 2e GM dans ces systèmes, n'avaient pas, à proprement parler, de fonction "énergétiques". C'étaient des additifs anti-gel. Pour en revenir aux aspects "augmentation de poussée des turbojets", je me suis toujours demandé pourquoi on ne voyait pas, sur les écorchés et les schémas, d'admission d'air frais en amont des canaux de PC. Il reste suffisamment d'oxygène dans les gaz en sortie de turbine pour bruler en post-combustion ? Avec les "doubles-corps, double-flux" à fort taux de dilution, c'est probable puisqu'une partie du flux en sortie de compresseur ne passe pas en chambre de combustion. Cependant, avec les systèmes actuels de génération embarquée d'oxygène, ça ne pourrait pas être intéressant de balancer un mélange stœchiométrique carburant/oxygène à la Post-Combustion ? Ou c'est peut être un peu trop brutal ...

Une explication qui vaut ce qu'elle vaut ... elle est un peu caricaturale, mais on peut raisonnablement y croire : La démocratie est une préoccupation de nanti. C'est lorsque l'on est relativement dégagé des préoccupations urgentes et matérielles concernant sa propre survie que l'on peut se préoccuper de savoir comment et par qui l'on souhaite être gouverné. A contrario, lorsque l'on est dans le dénuement le plus total, il y a principalement deux options : travailler pour assurer sa survie, ce qui laisse peu de temps pour gamberger, ou bien céder aux sirènes révolutionnaires de quelqu'un qui n'a déjà plus ces préoccupations et qui vous promet des lendemains qui chantent ... et rejoindre une troupe de rebelles qui finira (peut être) par prendre le pouvoir. En gros, la pauvreté générale d'un pays me semble un germe d'instabilité politique avec une population qui ne sera pas concernée par les changements de régime. Comme les "élites" dirigeantes ont, en plus, tendance à confisquer les richesses du pays à leur propre usage plutôt qu'à celui de leur population, le problème risque de ne pas être résolu de si tôt ...

Je serais tenté de répondre que c'était prévu comme ça. Ca ressemble au "8 Cubain" de la présentation Alpha sur M2000 (http://www.alphamirage2000.com/presentation.php - série GREG 2007). C'est assez classique et académique.

Cette vidéo tourne depuis assez longtemps, maintenant. A priori, j'aurai tendance à dire que le pilote s'est un peu loupé. Lors de sa ressource, il est quand même plus bas que les observateurs et la caméra qui doivent être sur la passerelle ou sur le pont d'un bâtiment. J'admire le sillage laissé dans l'eau par la paire de M88. :lol: Il existe une vidéo similaire, sur youtube, où un pilote de 2000 talonne en fin de ressource lors de la répétition d'une présentation similaire. La structure est ébranlée, se déchire, le carburant fuit, le pilote s'éjecte et l'oiseau termine en boule de feu qui laboure la pelouse à côté de la piste de la Base Aérienne. J'ai retrouvé le lien : http://fr.youtube.com/watch?v=9ea16pO-fmc

Il me semble avoir lu, dans ce fil, qu'il y avait des troupes gardées en réserve face à la frontière nord d'Israël, dans cette éventualité. Désolé, le fil est trop vivant, les pages défilent trop vite et j'ai trop la flemme de chercher ... :-X

Les concepteurs aurait fait de bon vieux trônes en faïence, ils n'en seraient pas là avec ce genre de problème. :lol: Vive les chiottes en faïence, les lave-mains en marbre, quelques tuyaux de plomb et un chauffage avec un poêle en fonte ... à bord d'un avion. :P Nan, sérieux ... j'ai jamais compris pourquoi les équipements d'hygiène étaient en métal embouti/chaudronné/usiné dans les avions. De l'acryl, ou n'importe quelle autre fibre relativement neutre avec une résine plastique dessus, voire un vernis, ça doit pouvoir faire l'affaire. C'est facile à fabriquer aux cotes voulues, puisque ça se "moule", ça se rectifie avec des outils lambda, et c'est pas cher en matériau, donc si un problème sanitaire survenait et qu'on pouvait pas nettoyer au karcher, on pourrait quand même changer pour un neuf et détruire le vieux ... Il doit quand même bien y avoir une raison ...

Tant qu'on est à penser au concept, cela ne me choque pas que le "porte-avions" développé à partir d'un tanker prenne de la flèche. Si on prend un tanker de 400m, c'est justement pour se passer de catapulte. Donc l'ajustement, on s'en fiche un peu ... Et une piste pas plate, ce ne serait pas la première. Si je me souviens bien, celle de Lanveoc-Poulmic fait quand même un beau dièdre de part et d'autre de l'arête de la colline. Après, 400 m, ça suffit vraiment pour décoller à pleine charge en conf. lourde et sans assistance ? :O Alourdir un tanker pour le rigidifier ou renforcer le pont ne serait pas, non plus, un problème ... il y a de la marge, vu le volume du flotteur, on peut l'alourdir, il s'enfoncera juste un peu plus. Ce qu'il y a de bien, c'est qu'on peut garder des cuves pour y loger du carburéacteur. =D Après, il y a quand même des trucs qui sont moyens, opérationnellement parlant : - la passerelle va quand même pas mal géner les opérations aéro - principalement la récupération. - je ne crois pas que les capacités de vitesse et de manoeuvrabilité d'un tanker civil soient de nature à plaire à des militaires, habitués à des engins un peu plus vifs. - ça va quand même faire un engin d'une sacrée taille et avec un sacré tirant d'eau. Un truc tellement gros qu'il va allumer tous les autodirecteurs et les têtes chercheuses des missiles ou torpilles hostiles qui pourraient croiser dans le voisinage. Je sais bien que la structure pourrait résister à quelques impacts où explosions, mais de là à faciliter le boulot des munitions adverses ... - et pour l'auto-défense, ça fait une sacrée zone à couvrir avec des affuts de tous calibres ou des lanceurs AA ... C'est pas comme les quelques SADRAL/Mistral qui assurent la couverture des BPC. :lol: Globalement, même à pas cher, je ne suis pas sur d'être acheteur du concept ... Qu'en pensent les marins (dont les pilotes) ?

Les compagnies qui "marchent bien" sont rarement propriétaires de tous leurs avions, elles en louent une grande partie. Dans cette flotte louée, il est probable que les 330 seront remplacés par des 350. Ensuite, les 330 qui ne seront plus loués à des grosses compagnies seront loués, moins cher, à d'autres plus petites. Ils tourneront sur des destinations moins visibles, ou davantage en charter. Quant aux compagnies propriétaires, elles continueront d'user les 330 jusqu'à ce qu'ils soient amortis (ce qui peut venir assez vite sur des lignes à forte densité de passagers ou à fort tarif du billet, faute de concurrence). Ensuite ... revente sur le marché de l'occasion (ce qui peut accélérer l'amortissement, ou même dégager du cash supplémentaire pour un remplacement). Le 330 volera encore dans 20 ans ... mais probablement pas dans les meilleures conditions, ni sur les lignes les plus visibles.

Tout à fait. Le plus marquant est l'accident du Forrestal. Une des roquettes tirées accidentellement suite à l'incendie a même touché l'avion (A4 Skyhawk) dans lequel se trouvait l'ancien candidat à la présidence US et colistier de Sarah Palin : John Mc Cain, le contraignant à l'éjection. Shooté avant même de décoller ... Voir l'article sur Wikipedia et les liens connexes. Ceci dit, le Forrestal était à propulsion conventionnelle, comme l'Oriskany qui a aussi connu un incident grave. Il est vrai qu'un incident de roquette est aussi arrivé sur l'Enterprise, avec un bilan toujours variable selon les sources. Là, la proximité des 8 chaufferies Nucléaires à fait craindre le pire.

Si vous le permettez, je passe mon tour pour le moment. J'ai commandé un nouveau scanner pour remplacer le mien qui est cassé, je devrais le recevoir au milieu de la semaine. Dès que je l'aurai en main, ce qui va prendre du temps, avec les soirées galettes à venir, je vous posterai des photos, je crois, assez inédites : j'ai des documents papiers avec des vues que je n'ai jamais retrouvé sur internet depuis, même quand il s'agit d'avions connus.

L'ancêtre des Étendards IV M et IV P, ou des SUE et SEM ? Un Étendard II ou Mystère XXII.

Il me semble pourtant qu'un grand nombre de policiers de l'Autorité Palestinienne se sont retrouvés au chômage, lors de l'avènement du Hamas à Gaza, malgré des familles à nourrir. La conclusion logique, et certainement hâtive, c'est que ceux qui sont restés policiers partagent les idées du Hamas ... même tièdement. Un allié tiède reste un allié. Vu de l'ennemi, tous les alliés, tièdes ou chauds-bouillants sont traités de la même manière - on ne va pas leur demander de faire le détail. Ceci dit, dans ce conflit, je ne comprend, ni ne partage aucune des positions des belligérants. Quel gachis.

Spécialement pour TacTac, bonne année aussi au Français, et au Bescherelle dont je suis prêt à dédicacer un exemplaire pour faire découvrir le verbe voir (3e Gr) au présent du subjonctif, 3e personne du singulier. :lol: Mais j'ai rarement connu un 31 aussi bien arrosé (en qualité, la quantité ayant été assez modérée et limitée assez tôt pour me permettre de repasser sous le seuil légal avant de reprendre le volant vers 5h30), merci. :-X

Bonne et heureuse année 2009 Que la nouvelle année vous voie tous en pleine santé, avec plein de projets, d'activité, de contrats, et de la réussite et du bonheur pour tous.

C'est une évidence, pas plus que les autres participants n'auront sorti toute leur panoplie EM. Le recueil se fait donc sur une base d'émission faible de tous les participants. Cependant, l'intelligence electronique, c'est à dire le recueil de renseignement sur les émissions et ré-émissions EM est bien plus intéressante sur des systèmes émettant peu. Ainsi, avec de bonnes stations, il doit être possible de suivre tous les signaux qui bavent d'un avion de combat, et pas seulement les lobes de son radar ... c'est une question d'antenne et de puissance de traitement, mais on doit même pouvoir savoir si le palm du pilote est allumé ou en veille. :lol: Et vu le nombre d'émetteurs qu'il doit y avoir dans la zone, cela reste intéressant de mesurer la réflexion produite par le Rafale sous tous les angles incidents. Je persiste donc à dire que tous les participants, hôtes comme invité, se sont goinfrés en terme de renseignement.

A quoi on peut aussi ajouter "Merci d'être venu présenter votre oiseau en version opérationnelle sous toutes les coutures aux stations d'écoute que nous avons disposées partout sur la zone d'action de Luke et sur le Range à Nellis". En jouant sur le sol américain, cette réciproque est probable ... ... et le snoof est d'autant plus outstanding. :lol:

La chaine d'assemblage étant démantelée, les seules nouvelles versions possibles seront des adaptations et des rétrofits ... Après, chacun fait ce qui lui plait. ;)

De mémoire, Dassault a plus souvent servi des versions spécifiquement améliorées aux clients exports, plutôt que dégradées ... le dernier exemple en date étant les -9 émiratis.

Perso, je ne suis pas convaincu par l'élévateur qui bouffe de la puissance mécanique/hydraulique/électrique, et aussi de la place pour les manoeuvres aux abords ... sans parler des risques de défaillance, que ce soit par l'usure, ou bien à la suite d'un coup au but (car BPC et TCD peuvent parfois évoluer à portée d'obus, de missiles ou de torpilles des vilains ennemis). Peut être suis-je un incorrigible de l'école de conception "rustique qui marche tout le temps". ;)